Новый астротехнический интернет проект

[ivxg 721]

Есть такая идея, но пока ведется отработка основных функций, как-никак, надо отладить то, что есть, иначе будет капец

[Jane Doe 42]

А будет функция написания отзывов? Я бы написал чем именно мне понравилась или не понравилась модель.

[ivxg 721]

Нет, таких функций не будет в принципе, как и меток проголосовавшего пользователя. Причина проста: Вы оставите свой отзыв, на него ответят, указав на Ваши недостатки, и начнется "Новый астрофорум". Думаю, объяснять почему не надо

 

Политика проекта такова, что любая оценка пользователей - строго анонимна. Вы проголосовали, оценка засчитана, далее то же самое сделает другой пользователь, без оглядки на отзывы. В этом вся суть. 

 

Если Вы хотите поделиться своими взглядами на Ваше оборудование, то могу Вам посоветовать сделать небольшой обзор с фотками тут, в соответствующем разделе. Этот форум как раз для этого и создан, и мы с большим удовольствием почитаем Ваш пост. Особенно интересно почитать об образцах Левенгука. (Ни доли сарказма, все искренне, клянусь)

[ivxg 721]

По поводу описания и фото. Есть такой вариант:

 

 

 

[Jane Doe 42]

Выглядит хорошо.

[ivxg 721]

Это хорошо, что хорошо, но главный еще не сказал своего мнения, ждем его...

[roman 1 314]

Зашел посмотреть на статистику. В лидерах продолжает прибывать НПЗ. 
Захожу и вижу оценки разным моделям. Оценка аполару 125 нижайшая всего 3.
Вот уж загадка... Может голосующий сравнивал АПОлар с продукцией TV? 
А может это злопыхатель? 
Как соотносить оценку в 3 бала за АПОлар и 4 бала за хреновый рефрактор от SW?
 

[sasa31 348]

Статистические данные только набираются. Думаю не стоит опираться  только на одно частное мнение ИМХО

[ivxg 721]

Статистические данные только набираются. Думаю не стоит опираться  только на одно частное мнение ИМХО

 

Так и есть, и это главное проклятье, пока нет массы все результаты - по нулям. Потому и критика. Надо терпеть. 

[roman 1 314]

Я хотел лишь сказать, что оценка в 3 бала для АПОлара явно не соответствует реальности. А количество голосов за именно эту модель наверняка будет меньше, ибо она штучная, чем за любой китайский доб. Вот и может так получится, что тот же АПОлар будет записан в хреновое качество. Непонимающий человек подумает, что аппарат хреновый. А это ведь не так. 

Поэтому вопрос открыт - как максимально избежать неадекватной оценки? 

[ivxg 721]

Судю по количесту советов: ввести дифференциацию монтировка - телескоп, +добавить комментарии

[ivxg 721]

Новости проекта scopeindex.com

 

Сайт привлекать все больше внимания, в том числе активистов российского астро-сообщества. Так уж получилось, что политика проекта вызвала ряд критики, в том числе конструктивной. В частности, понятие «оценка качества оптических элементов» в многом прерогатива специалистов в данной области, хотя и человек со стороны, косвенно сможет определить откровенно бракованный экземпляр.

 

Среди прочего, есть и достаточное количество советов о пути решения проблемы низкой объективности данных. В частности ввести текстовое пояснение оценок (как и хотел Jane Doe), и периодически приглашать к оценке экспертов в области оптических изделий, для публикации их мнения по тому или иному экземпляру.

 

Так же, предложено отказаться от обязательной регистрации, в пользу добровольной.

 

Я удивился, но у меня получился очень продуктивный диалог, с рядом основателей форумов и модераторами. Мы пришли к, более-менее, единому мнению по поводу перспектив проекта, и я согласился реализовать вышеперечисленные изменения.

 

Тем не менее мне так же важно и мнения пользователей realsky, особенно главного критика – Романа(J), по поводу данных предложений.