Антоныч

Да-да, я тоже сначала не поверил какому-то "теоретику" Элу Наглеру и пытался ставить большие увеличения... Ну, пусть теперь другие разорятся на ультра-короткофокусные окуляры и поимеют свой опыт. Я делюсь своим. И поверить в то, что китайчатские зеркала на европейской равнинной сырости покажут с пол-тыщи крат увеличения четкую картинку, а не мелькающее мыло в заднице негра, я пока не могу Кстати, упомянутый наблюдатель имеет зеркало 12,5 дюймов - это уже не GSO или Скайвотчер, те делают 12 дюймов или вообще ровно 300 мм. Так что у него какое-то продвинутое зеркало, модет в этом дело.      

А разве применимость окуляра оценивается по его фокусу? А не по телескопу, на котором он планируется использоваться? Например, на добсоне 16 дюймов с фокусным 1850 мм, да плюс Парракор даст увеличение фокуса на 1,15 (а без Парракора Этосы вообще нет смысла использовать) - если вы сунете Этос 4,7 мм , то получите увеличение 452 крат! Про окуляр 3,7 мм. вообще под 600 крат будет. И что вы на таком увеличении увидите, кроме откровенного мыла? Если вы не в горах Чили наблюдать собираетесь, конечно   То же касается всех МАКов и ШК, у которых фокусное под два метра и выше. Ограничение атмосферное в 300 крат никто не отменял. А на практике, выше 270 даже редко когда можно поставить. Вот и считайте, нужны ли вам окуляры 3,7 мм. и т.п. фокусным.

Я большеимел в виду применение таблицы к топовым окулярам. Бюджетные "сотки" и телескопы f6 конечно отдельная тема. Хотя даже с ES 82 градуса окуляром комакорректор вносит ощутимое и бесспрное улучшение картинки. Не на уровне глюка, а именно бросающееся в глаза. Думаю, в "сотку" ES тем более будет заметно

Он изменил таблицу, как-то по другой формуле пересчитал. Но все равно, у Ньютона F5 на краю с "соткой"  пятно комы 19х31 - уже неприлично много. Про F4 и говорить нечего. Смотреть такое без корректора - на мой взгляд - зря выброшенные деньги за окуляр. Все эти Этосы - для соответствующего качества зеркал и вместе с Парракором-2 (и для астигматиков плюс диоптрическая линза на окуляр,). Вот тогда они будут отрабатывать свою стоимость по полной.

Эрнест опубликовал таблицу размеров комы Ньютонов с разным фокусным расстоянием для разного поля окуляров. Даже с фокусным f5 кома на краю поля зрения в стоградусный окуляр уже превышает 51 угловую минуту! Вот это я понимаю, мазня. После которой аберрации окуляров хоть с ЛБ, хоть без - детский лепет. Ну а смотрящие в "сотки" без комакорректора - очень... неприхотливые наблюдатели Ведь еще надо учесть, что в таблице - теория, а на практике китайчатские зеркала гораздо хуже и кома там еще больше. 

Этос, безусловно, выше всяких похвал. Но если скоп до 12 дюймов, дешевле его на платформу с ведением поставить и через ортоскопик получить максимальный контраст по планетам, да и не париться вообще шириной поля и удерживанием объекта:) Как вам такая идея? Вроде я где-то на форумах видел такой вариант и хозяин был доволен безмерно.

Позавчера лично сравнивал фильтр О-III Люмикон и Астрономик оба на 2" в добсон с апертурой 20 (!) дюймов по Вуали. Разницы не увидел ни я, ни еще 5 человек присутствующих. В большинстве наблюдатели со стажем. При этом Астрономик от "Кетая" отличается сразу по любым объектам вплоть до степени с "Кетаем" нет объекта, с Астрономиком - однозначно прямым зрением есть.

Тоже месяц назад купил БГШ 2,3х40 за 4 тысячи с копейками, причем НОВЫЙ. Где он столько десятилетий лежал, понятия не имею. Предложений этих биноклей интернет выдал достаточно, и в Москве и в Ростове-на-Дону и в Калининграде (я брал именно из Калининграда). Неба бинокль еще не видел, а по наземке вид в него прикалывает большим полем зрения и непривычно небольшим увеличением.

Я как раз сейчас в Москве и тоже в 4глаза обратился не далее как вчера. Правда, я уже ученый и потому сразу стал звонить. На сайте - есть, а из разговора с девушкой - одной позиции нет, другая - да-да, то самое - удаленный склад:) Сказал "спасибо" и положил трубку. Но!  Проблема в том, что по астромагазинам щас вообще шаром покати в России. Даже просто беглый просмотр предложений устрашает - сплошные "нет в наличии". Если сюда добавить что и то, что якобы "есть", на самом деле совсем не факт, то прям голяк полный. Кризис? Нет спроса? Ждут устоявшийся курс рубля? Хз...

Да, я подумываю о таком варианте. Даже думал может в Москве в Уранию сходить к ним в Сокольники - сейчас днем по весне почаще будет солнечная погода, у них там стоит солнцескоп.

Тоже ОЧЕНЬ хочу солнцескоп с тех пор как посмотрел фотосферу через пленочный апертурный для фото Солнца плюс Баадеровский Solar Continuum. Смущает, что за еще более-менее подъемные суммы получается купить совсем маленький Коронадо. Много ли в него хромосферы видно? А приличные агрегаты уже неподъемных денег требуют. В общем и хочется и колется. Если бы удалось посмотреть в недорогой солнцескоп - тогда бы уже определился. Но идея меня очень интересует тоже. А вот умельцы которые соединяют ахроматы и Коронадо, есть внятные описания что там к чему и стОит ли оно того? Я сколько читал, так ни фига и не понял, куда там и во что они втыкают:) А главное, действительно ли это позволяет смотреть на Солнце в апертуру ахромата 100-150 мм?  

Да вот что-то для меня это стало небольшой психологической проблемкой. Как купил Морфиусы с четким, очерченным краем и большим выносом зрачка, так ES82 перестали бывать в фокусере. Кроме обзорника, конечно. Его заменить нереально, Наглер 31 стоит уже совсем неприличных денег. Но все же избавляться от ES не планирую. Удобные окуляры, да и поле 82 градуса для разнообразия еще захочется наверняка...

  Будьте внимательны. Например вот эта линза Барлоу: http://www.astroshop.de/omegon-2x-ed-barlowlinse-2-/p,7774 НЕ ПОДХОДИТ вот на такой и ему подобные от этого производителя телескоп: http://www.astroshop.de/skywatcher-dobson-teleskop-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440 Проверено лично. Она слишком длинная. Так что несоответствия есть, надо ТОЧНО знать, подходит та или иная бранзулетка на конкретный скоп или нет. Часто подходит, но не всегда.

Спасибо за обзор, давно ждал. Кто-нибудь смотрело в Наглер 82 градусный? Есть там на краю поля заметно неважная проработка поля как у ES? Такое ощущение, что это проклятие всех 82-градусников. У кого больше, у кого меньше... Я даже просто на свет когда смотрю сквозь окуляр без телескопа вижу четкость границы у Морфиуса и размазанность у ES. Но все же у Морфиуса всего 76 градусов поле. Может Наглер преодолел это проклятие в своих окулярах тип 5, есть владельцы кто смотрел в них?

Я бы грохнулся не от замерзшего стула. а от просмотра в такую холодрыгу!:) Если не секрет, во что вы одеваетесь в такую погоду??? И как долго выдерживаете?