sqm SQM (Sky Quality Meter) что за зверь и нужен ли он?

[roman 1 314]

Только что, $ander сказал:

И то и другое есть в наличии?

Если бы было уже сейчас, то и результат был бы опубликован. 

[$ander 479]

Ну наскока я знаю у тебя ни метра ни айфона не было. Собираешься покупать оба девайса?

[$ander 479]

46 минуты назад, roman сказал:

Нет. Но обязательно сделаю в скором времени

Ну тогда и скажешь, что прога неработоспособна. Хотя ванговать, что будут расхождения, наверное, можно смело...

[roman 1 314]

Только что, $ander сказал:

Ну тогда и скажешь, что прога неработоспособна.

Ну так я же цифры вверху не сам придумал, братва намеряла. Кстати, помню ты замерял у себя небо этой прогой и результат явно был не тот. 

[$ander 479]

В 13.09.2016в10:23, Vital сказал:

Програма может многое, но не может изменить параметры сенсора.

Тут скорее проблема калибровки, нет единой точки отсчета в обоих случаях

[roman 1 314]

Только что, $ander сказал:

Тут скорее проблема калибровки, нет единой точки отсчета в обоих случаях

Точка отсчета есть. Прибор замеряет освещенность с помощью датчика. Метод известный, датчик известный, его калибровка известна. Прога на айфоне пытается выдать результат по фотографии. Замеры такого рода то же известны. Но вот беда, данные эти можно использовать ну разве что в рамках одного человека. Скажем, мерять чисто для себя и ведения статистики с большим размахом +-.

 

А нужны такие результаты, чтобы Санек в Ставрополье замерил и сказал, сегодня небо было 21.3, а в свою очередь Иван в Ухте прочитав эти цифры уже понял какое небо, ибо он так же может измерить небо в разное время и получить такие же адекватные цифры. 

 

А в противном случае выходит, что я вижу в лучшие ночи далеко за городом звезды 6,7, а тот же Костя говорит что в городе под фонарем вытягивает 6,5. И какая польза от такой инфы? 

[Vital 1 402]

Скажем немного иначе, на физическом уровне

Потенциал сенсора станет = 0 при прохождении порога чувствительности.

У разных сенсоров этот порог будет разным, т.е. измерения так же будут разными.

 

[$ander 479]

Для этого есть поправка в проге:

We have provided a little ‘tweaking’ setting in the iPhones settings menu (look for dark sky meter). That can compensate structural differences between camera’s. It’s a kind of calibration. Say, the structural difference between your sqm and the dark sky meter is 0.3 just set the value (positive or negative) in the settings field. The outcome will be compensated.  Zero (0)=default.

Надо все это дело проверять в поле. Все остальное догадки

Допускаю, что может так и не получиться "чтобы Санек в Ставрополье замерил и сказал, сегодня небо было 21.3, а в свою очередь Иван в Ухте прочитав эти цифры уже понял какое небо". Есть мнение, что из-за пресловутой инстинкции, даже сам SQM не имеет абсолютной достоверности показаний. Так что, может получиться, что этот прибор и его измерения можно считать "для себя" что называется, для своего дневника наблюдений

[roman 1 314]

13 минуты назад, $ander сказал:

Есть мнение, что из-за пресловутой инстинкции, даже сам SQM не имеет абсолютной достоверности показаний.

Ну так на то оно и мнение. Зато прибор официально утвержденное устройство официальной организации по контролю светового загрязнения. Думаю, здесь не может быть мнений - прибору доверяют и этого достаточно для наших нужд. 

 

 

[$ander 479]

Прибор может и официальный, а покажет ли он одинаковые цифры при прочих равных в разных точках местонахождения?

Да я больше скажу, что толку от этих цифр, если в одинаковых условиях каждый видит по-разному. Вот Косте ты не веришь, а зарисовкам О'Миры в 4-х дюймовую дудку веришь. И что толку от информации, что у него на Гаваях 21.4-21.8 (ничего экстра-ординарного, кстати)? Все равно ты так не увидишь и не зарисуешь))))

[roman 1 314]

16 час назад, $ander сказал:

Прибор может и официальный, а покажет ли он одинаковые цифры при прочих равных в разных точках местонахождения?

 

Как могут быть одинаковые цифры в разных точках? Разные точки - разные цифры, в течении ночи - разные цифры!

 

16 час назад, $ander сказал:

Да я больше скажу, что толку от этих цифр, если в одинаковых условиях каждый видит по-разному.

Прямой, вот тут сразу стало и понятно, что тут мы столкнулись в фундаментальным непониманием принципа и зачем вообще прибор. 

 

16 час назад, $ander сказал:

Вот Косте ты не веришь, а зарисовкам О'Миры в 4-х дюймовую дудку веришь. И что толку от информации, что у него на Гаваях 21.4-21.8 (ничего экстра-ординарного, кстати)? Все равно ты так не увидишь и не зарисуешь))))

Во во, вообще непонимание. 

 

Как раз прибор тут тут и нужен. Мне не надо верить Косте или Стиву, я знаю что при 21,7 я вижу подобные объекты примерно так и так. Кто и как их видит это вопрос для тех наблюдателей. Прибор SQM как и интерферометр, он пленных не берет. Ему плевать кто там чего видит, он замеряет и выдает результат. 

 

По своей сути, это датчик освещенности. Высокочувствительный. За заданный промежуток времени он считывает фотоны, а результат выдает в виде частоты. Которая программным методом по формуле преобразуется в цифры. Все! Не надо фантазировать. Здесь речь идет и свечении выше датчика и ему похеру что там будет светится, он ловит фотоны. Наблюдателю тоже пофиг че там светится, будь это фонарь, северное сияние или еще что - все это ухудшает видимость. 

 

Почитай тему с начала. Вот например реальный опыт, а не фантазии «знатоков». От местных мудрецов иногда еще ту ересь можно услышать, например до сих пор можно найти полнейший бред про Telrad, тот же Эрнест не поленился написать свой никчемный обзор даже не взяв искатель в поле. А икатель настолько крут, что Го-Ту нафиг не нужно. Круче ничего еще не придумано. 

 

 

[roman 1 314]

17 час назад, $ander сказал:

И что толку от информации, что у него на Гаваях 21.4-21.8 (ничего экстра-ординарного, кстати)?

Нифига себе ничего экстра-ординарного. 22 это девственное небо. 

 

Более того, в книге Стив приводит данные для всего неба, а не как прибор SQM-L. Это разные замеры. Например, SQM-L 21,5 показывает в зените, а SQM покажет 21,2.