Хочу, но денег жалко

[roman 1 314]

31 минуты назад, Vital сказал:

Мне аналоговые с дырочкой наравятся больше лазерных

 Это пока зеркальце как в пудренице. 

[Vital 1 402]

Даже при зеркльце от пудренницы 200mm

мне уже давольно сложно (не реально) дотянутся до дальнего юстировочного болта  ГЗ

не отрывая взгляда от юстировочного окуляра это факт.

 

 

[Антоныч 41]

2 часа назад, ivxg сказал:

Снова скатываемся в извечный вопрос: чем рассматриваемый метод лучше, чем классический чешир + обычный колиматор от Baader или чего по хуже?

 

Тем, что после лазерной коллимации уже никакому другому способу больше делать нечего. А вот после НЕ лазерной коллимации очень даже бывает, что лазеру есть что подправить. Просто это не очевидно, так как у кого есть лазер, тому не придет в голову сначала коллимировать киндером, а потом уже проверять лазером   А у кого лазера нет, тот и подавно это не заметит. На наблюдениях (качестве картинки) такие тонкости могут и не сказаться, все верно. Но могут и сказаться. Как проверить? Просто когда копишь денег на окуляр получше, на фильтр от проверенного производителя, едешь за сотню верст лишь бы небо потемнее, в общем, все выводишь в уровень "я сделал все, что мог ради получения результата", то максимально качественная юстировка вовсе не последнее место занимает. Так что приходится соответствовать. Иначе на кой тогда тратиться на все, что улучшает картинку и не быть уверенным в базовом параметре - правильной юстировке? Просто вопрос опять в деньги упирается. И как правильно расставить приоритеты, (ведь сразу всего не осилишь купить). Что раньше - Этос или измеритель неба?, Люмикон или лазерный корректор?, нормалный стул или грелки? и т.д.

[egn 25]

33 минуты назад, Антоныч сказал:

нормалный стул

Кстати, с каким стулом наблюдаете?

[Антоныч 41]

1 час назад, egn сказал:

Кстати, с каким стулом наблюдаете?

 

Самодельный. Обычный деревянный неправильный прямоугольник, который в трех положениях (на попа, на боку и вверх ногами)дает три разные высоты. Для Доб 8" хватает, а вот для строящегося 12" уже не подойдет, буду думать что-то.

[roman 1 314]

54 минуты назад, Антоныч сказал:

 

Самодельный. Обычный деревянный неправильный прямоугольник, который в трех положениях...

 

Типа этого ? 

 

3 часа назад, Антоныч сказал:

Просто вопрос опять в деньги упирается. И как правильно расставить приоритеты, (ведь сразу всего не осилишь купить).

Согласно условиям. Скажем, место наблюдения. Как добраться? Если есть кому сесть на хвост, то можно потерпеть. А если нет? То первое что надо - машина. Даже не стоит думать о каком-либо крупном телескопе, скажем больше 150мм, если нет машины. Это первое!

Очень много лет моим любимым окуляром был Баадер Зум и мне особо не надо было наглеров. Т.е конечно понятны все преимущество последних, но удобство Зума было ну уж очень весомым. Я и сейчас считаю его классным окуляром, хоть и расстался с ним. 

 

И качество картинки Зума было выше всяких SWANов. Поэтому я окужал себя более полезными для меня аксессуарами. У меня было то, что не было ни у кого или мало у кого. И тем самым, мне удавалось увидеть больше других, наблюдать дольше и эффективней. В частности, к этому относятся программы. SkyTools например. Для меня это была наивыгоднейшее вложение 100 баксов. 

 

[roman 1 314]

6 часов назад, ivxg сказал:

Снова скатываемся в извечный вопрос: чем рассматриваемый метод лучше, чем классический чешир + обычный колиматор от Baader или чего по хуже?

Ответ проще, чем кажется. По аналогии: чем TeleVue лучше чем...

[ivxg 721]

Цитата

Ответ проще, чем кажется. По аналогии: чем TeleVue лучше чем...

 

Ага, щас, барыга, ты меня не проведешь, демон

 

Цитата

Тем, что после лазерной коллимации уже никакому другому способу больше делать нечего. А вот после НЕ лазерной коллимации очень даже бывает, что лазеру есть что подправить.

 

Обычно наоборот  Чешир как правильно дает более точное положение зеркал, в отличие от лазеров, которые часто сами нуждаются в юстировке...

 

Я короч понял - это типо такой лазерный чешир, который всем лазерным чеширам лазерный чешир и сам Эдвин Хаббл юстировал свой одноименный орбитальный ханд-мейд этой божественной приблудой...

[Антоныч 41]

3 часа назад, roman сказал:

 

Типа этого ? 

 

 

Да, именно такой, даже внешне похож. Откровенно говоря, я делал его наспех как временное решение. Но оказалось, что он весьма удобен и практичен - во-первых, он небольшой и легкий, во-вторых, его не жалко если что - из простой доски скручен за пять минут шурупами по дереву за копейки, а в-третьих, когда он плашмя в машине лежит (а он с одной стороны у меня прошит тонкой ДВП, которая при положении лежа играет роль дна), в него можно много чего уложить мелкого, типа как в ящик. Ну и три положения высоты для небольшого Доба 8" мне лично за глаза хватает. Даже будет жаль, когда вместо него придется таскать уже относительно тяжеленную и здоровенную стул-раму или стул-треногу (еще не решил) для Доб 12".

 

[roman 1 314]

 Во, вспомнил, что давно хотел и забыл! Давным давно было жалко денег, сейчас по другому уже отношусь к нему. 

Вспомнил я, что давно хотел себе солнцескоп прикупить. Хотя-бы простенький Coronado PST.  Интересно за Солнцем понаблюдать в такие приборы. Тем более, сейчас Солнце активное. 

Если все Ок, к осени мож куплю. Вместо очередного окуляра. 

[ivxg 721]

Оо, это уже что то... К нему трубку ахромата и гомаль будешь добавлять?

[roman 1 314]

Ну по первости нет. Так как нет сейчас ни ахромата, ни монтировок. А потом видно будет. 

Но сечас я понял, что надо брать. И это главное.