alexei2999

Окуляр DeepSky WA 8 mm 65 град

76 сообщений в этой теме

 

 

И оберации на ярких объектах, так же проявились.

 

Опять же, как оценивал?

 

 

 

На ES 68* обзорчик есть где нибудь ?

 

Там же у Эрнеста где-то валялся...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Грелки на телескопы. Скажи росе нет!
map2Грелки R-Sky – эффективное средство борьбы с запотеванием и обмерзанием телескопов и фотообъективов. Узнать подробнее...
Астрономический Капюшон
map2Новинка! Астрономический Капюшон для наблюдений - взгляни по новому на старых знакомых!
Узнать подробнее...

Ну как пролетал, я как то мимо юпитера :) 

И вдруг увидел синеватые ореолы вокруг планеты, на ньютоне  - это меня и смутило.

Ну так окуляр вроде совсем не планетный это вроде понятно но всё равно не приятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Синий ореол еще признак неостывшей оптики или атмосферных флуктуаций. У ESов особенно у 30ки хромит только на самом самом краю, который многие часто не видят с первого раза...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Всё бы можно списать на неопытность и нестабильность атмосферы и т.д.

НО интересно, что на следующем окуляре Антоныча  ES 18mm 82*

подобных дефектов практически не наблюдалось вообще  :)

 

Там всё выглядит заметно приличней и ровнее.

Из недостатков только - маловат вынос,

и снова обрезание поля но тут не так болезненно до 80*.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ага, так я и поверил что ты успел и прогнать окуляры в полях)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

О полях и вовсе небыло речи тем более с нашей погодой.

 

Похоже с длиннофокусами есть проблемы почитал обзор на ES 68* 34mm

Эрнест пишит, что  фигня на ньютоне F5 будут проблемы и мазня по краям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

На ES 68* обзорчик есть где нибудь ?

Конечно есть: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=785

Я себе год назад купил 24/68 в качестве обозрника, т.к. фокусер у меня 1.25

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Конечно есть: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=785

Я себе год назад купил 24/68 в качестве обозрника, т.к. фокусер у меня 1.25

Спасибо за ссылку я уже успел почитать :)

То, на что я надеялся 34mm не рекомендуют для F5 будет мазня по краям

Я так понел с более короткими фокусами дела обстаят заметно лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Понаписали то...

 

Не будут цитировать каждый пост-шедевр. Только по основным моментам. 

 

Вот что Эрнест пишет про ES 30

 

 

 

Этот окуляр - реальная мечта любителей широкоугольных дипскай-наблюдений. Я под конец тестирования влюбился в него и буду возвращать хозяину с кусками своего сердца. Всем советую! Но правда 31-го Наглера я не видел - допускаю, что он может оказаться еще лучше.

 

Причем по Наглеру 31 Эрнест дал паритет по качеству с этим ES. 

 

В основном, Эрнест тестирует окуляры по числовым значением, что показательно и неоспоримо. Тонкие материи он не задействует. А вот последние в обильном количестве имеются в инете. И основная масса это восторг.

 

Vital, находятся конечно такие как ты и начинают выдумывать проблемы которых то по сути нет. Можно конечно незначительные огрехи подать, как катастрофические проблемы и все будут думать, что окуляр Г. Зачем так делать?  

 

Этот окуляр для очень протяженных дипскай и звездных полей, накой хрен его тестировать по планетам? 

 

Зачем этому окуляру выдвижной наглазник? Там вынос фокуса негож для этого. 

 

Тяжесть окуляра сразу записывает его в категорию дерьма? Да будет тебе известно, что все современные окуляры тяжелые. 

 

Кстати, а что значит перебалансировку  монтировки пришлось делать? Зачем? Телескоп стал падать? Я даже свой паршивеньки доб не перебалансирую, ибо поджимаешь ось высоты и все. Ничо не клюет. 

 

Короче, пример совершенно некомпетентного мнения, который может ввести в заблуждение других. 

 

А знаешь почему? Потому что окуляр делается для определенных целей, конкретно этот для созерцания гигантских звездных полей и протяженных дипскай объектов. Но никак не для рассматривания восходов и закатов. 

 

Кстати, какой окуляр у тебя вызывает восторг?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

То, на что я надеялся 34mm не рекомендуют для F5 будет мазня по краям

 

Это ложь, вот цитата Эрнеста:

 

 

 

В более светосильных инструментах край поля зрения этого окуляра будет подмыливать. Условно рекомендую.

 

При том, что Vital не удосужился прочитать другие обзоры и обратить внимание на то, что сам Эрнест наблюдает в ОКШ, которому до уровня ES...

 

В общем Vital, будешь вгонять людей в заблуждение - я буду рецензировать каждое твое слово с выдвижением соответствующих мер, по устранению данного систематического мракобесия! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Понаписали то...

 

Не будут цитировать каждый пост-шедевр. Только по основным моментам. 

 

 

Я предупреждал, что мнение будет сугубо личным, как есть. 

Я вроде обзоры на тему окуляры фирмы ES писать и не собирался.

Но за критику всё равно спасибо.

 

НЕ надо вырывать одельно строки из всего обзора это не правильно ! 

Влюблённость в окуляр ...... это личные предпочтения. и т.д.

Там, так же явно написанно про оберации и прочие недостатки,

так почему бы тогда не процитировать только это и опустить остальное ?

 

Дело вкуса конечно, когото такие вещи раздражают больше когото меньше.

Про обрезание поля вообще ни чего не слышал в обзоре всего лиш цифра в таблице и всё,

Я  даже не подозревал и для меня в это был шок и недоверие к производителю.

Ну и наконец возможно есть ещё разброс качества самих экземпляров

возможно дело не только в окуляре но и в F5 ньютонеи т.д.

 

Вынос вроде небольшой но мне наглазник покзался коротковатым,

буквально на пару милиметров и я об этон не стал умалчивать.

 

Балансировка на EQ5 

у меня в стандарте выполнена под вес ~500g. и годится для всех стандартных нужд. 

Дальше нагружать нужно очень остарожно, если не выполнить перебалансировку и отпустить супорт для наведения в ручную

труба просто завалится вниз (бок и т.п.) и возможно ударится об ногу штатива.

Если перебалансировку выполнить, то для др. окуляров и фото сетапа потребуеться снова перебалансировка

вобщем это давольно не удобно.

 

И при этом я не разу не сказал, что окуляр г. 

Он заслуживает похвалы и звёзды подчти всегда точечны подчти от края до края поля и т.д. 

мало кто может похвастатся такими качествами !

Просто я больше обратил внимания на недостатки они тоже есть.

 

Кстати, какой окуляр у тебя вызывает восторг?

 

Таких мало пока   :)

Например из бюджетных SW SPL 32mm 

картинка яркая, резкая без видимых обераций но поле при этом давольно узкое ~50*. 

именно такие качества но с заметно большем полем я и ожидал увидеть.

 

ИЗ этой же серии ES мне очень понравился ES 18mm 82* !

Я не заметил там ни каких видимых обераций,

детализация хорошая поле действительно широкое давольно ровное ... и т.д. 

Причём подрезанно но в рамках приличия т.е. рабочие ~80*  

Всё сделанно прилично. (не большой вес ~400g. на моих весах)

У ES 18mm действительно не большой вынос и регулировать его наглазник нет нужды.

 

И мало вероятно, что я тестил как лох, а результаты получились такие разные !

Просто видимо сделать окуляры с длинным фокусом гораздо сложнее чем с более коротким.

Получается, что смотрел я вроде 30, а понравился мне совсем другой ну так бывает  :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Это ложь, вот цитата Эрнеста:

При том, что Vital не удосужился прочитать другие обзоры и обратить внимание на то, что сам Эрнест наблюдает в ОКШ, которому до уровня ES...

 

Подмыливать край поля .... и мазня по краям  практически одно и тоже (как минимум для меня)  :)

Вообще пока молдцом держишся без оскорблений уже за это надо сказать спасибо,

А ведь мог бы и бан влепить при желании.

 

А вообще если всё так плохо тогда можно удалить всё, что (не нравится)

т.е. что написанно не объективно и более того совершенно не соответсвует названию темы ! 

Проверял то я вроде для себя, а не для каких то обзоров

Реально обзоры можно почитать в др. месте :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.