А тему для холиваров "Рефлектор VS Рефрактор" запилишь?

Цитата

Я сейчас решил посмотреть, сколько объектов из каталога NGC доступны моему 8 дюймовом телескопу

доступны по какому критерию? по магнитуде?

12 минуты назад, $ander сказал:

доступны по какому критерию? по магнитуде?

Так написано же, читай внимательно. 

Роман, такое ощущение что Вы уговариваете себя что 8" это действительно большая апертура с большим "запасом" объектов. Так -то оно так, да только даже переход 10" (у меня) --> 16" (на выездах у моего товарища) это ого-го какая разница даже по самым попсовым объектам. А по тусклятине, так вообще сравнивать нечего. Можно годами пронаблюдать с 8" накручивая счетчик объектов, но 16" за одну хорошую ночь может перекрыть все это по впечатлениям. Но тут мы переходим к теме количества и качества.

7 часов назад, jeck_asteroid сказал:

Так -то оно так, да только даже переход 10" (у меня) --> 16" (на выездах у моего товарища) это ого-го какая разница даже по самым попсовым объектам.

Да ну что вы, помилуйте. Конечно апертура рулит. О чем тут можно говорить? 

Однако, по моему опыту я знавал множество людей, которые после 100 объектов прыгали на апертуру больше, потом еще и тут же сливались. Возможность находить интересное и в малом, мне кажется чрезвычайно важным. Тогда и больше будет цениться по достоинству. 

Несколько примеров. Я как то читал статью, как какой-то мужичок ради фана пронаблюдал весь список Гершель 400 в 60 мм рефрактор и пришел в восторг. Известный американски любитель астрономии и один из самых талантливых наблюдателей Стив О'Мира написал несколько книг основанных на наблюдениях в 100мм АПО под отличным небом. Зарисовки и результаты на зависть обладателей 16 дюймовых телескопов.  Я могу привести еще много таких случаев. Кстати, пока писал эти строки, вспомнил что выходила книга в издательстве Springer к которой прилагался каталог на CD, где автор отнаблюдал и свел в единые таблицы тысячи объектов и все это в пригороде в 8 дюймовый ШК. Из них 10500 двойных звезд и 2500 дипскай. Книга называется« The Complete CD Atlas of the Universe». Разве можно сказать, что они занимались ерундой? Надо было обязательно поставить гигантский телескоп во дворе и влить в него кучу бабла? 

Я в 8 дюймовую трубу отнаблюдал сотни и сотни объектов и мои результаты даже меня впечатляют. Я расскажу историю. В 2008 году, я решил купить себе Go-To монтировку и повесить на нее апошку около 80мм. Этот комплект по замыслу должен был быть мобильным в условиях мегаполиса, где я тогда жил. Машины у меня не было и это был реальны вариант хоть как-то наблюдать, сев на хвост тому, у кого есть транспорт.  Выбирал я выбирал монтировку и тут мне один знакомый говорит. Ну чего ты мучаешься, вон в сша на барахолке продают ШК5 на Го-Ту, бери. Трубу потом продашь, монтировку себе оставишь, в итоге встанет в 3 копейки. Так и поступил. Когда я увидел этот ШК, сразу в него влюбился и уже про АПО не думал. Много он со мной ездил. И в горы в том числе. Пересмотрел я в него кучу объектов и это было море впечатлений. Проигрывал он 8 дюймам? А то! Не скажу что прям катастрофически, но очевидно. Однако, я часто отдавал предпочтения ему, так как он был легкий и мне было с ним проще и легче, чем в 8 дюймовым добом. 

Чем больше апертура, тем сложнее выезды. Это аксиома. Апертура рулит, но надо понимать, что ее наращивание может дать обратный эффект и отбить желание наблюдать вообще! Однако, я каждому желаю приобщится к наблюдениям в большой телескоп! 

7 часов назад, jeck_asteroid сказал:

Роман, такое ощущение что Вы уговариваете себя что 8" это действительно большая апертура с большим "запасом" объектов.

Отнюдь, мне бы не хотелось застрять на 16,5 лет на 8 дюймах. Я знаю, какой у меня будет телескоп следующим и знаю примерно когда. 

Цитата

Если предположить, что в год можно отсмотреть 200 объектов(и это галопом), то на завершение этого списка уйдет 16,5 лет!!!

Я как то решил подсчитать сколько веремени может понадобится, если отснять всё видимое небо в широкоугольный ньютон N130.

(Если  снимать на среднеформатную матрицу  по одному снимку в день)  получилось  ~ 177 лет 

18 час назад, Vital сказал:

(Если  снимать на среднеформатную матрицу  по одному снимку в день)  получилось  ~ 177 лет 

Не много ли? Камера Шмидта которая снимала обзор всего неба на горе Паломар справилась за гораздо меньший срок.  

Цитата

Не много ли? Камера Шмидта которая снимала обзор всего неба на горе Паломар справилась за гораздо меньший срок.

Видимое небо если брать от самого горизонта 180*360= 64800* 
 

Камера шмидта с крупноформатными фотопластинами может снимать поле ~ 5х5*=25*,  т.е. ~7 лет

На среднеформатный сенсор грубо округлив ~1х1* отсюда и срок в 25 раз больше