Atlantiks

Кратер Платон , оборудование все  то же , сложено примерно 200 кадров из 400 

   менее километра даже видно детали . Буду тренироваться дальше)

в общем занялся я немного астрофото . Телескоп SW  254 мм добсон. Без ведения. Камера  celestron skyris 274 , кратер Клавий . Сложено   примерно 300 кадров  из 500 . Сиинг был такой , что одиночные кадры сами по себе убойные . Детализация  просто потрясает

а если бы ты снимал венеру с меркурием днем , а не вечером, то никакого хроматизма впомине бы не было , а ты бы получил крутые кадры )

      я ее несколько дней назад наблюдал днем на пару с меркурием )  два дня подряд. Лично я ее уже свободно вижу днем без оптики, довольно таки яркая искорка , если конечно знать куда смотреть, без ориентира не найдешь. Ну а меркурий от венеры искал,  он был чуть за полем зрения искателя ,  если венеру сместить чуть правее от центра . Меркурий вполне себе был виден и в искатель. Но тоже только если его вблизи центра разместить, слабая искорка но уверенно видимая. В 254 мм- уверенно видны детали на диске , но мелко очень. Хотел зарисовать но это оч кропотливая работа, детали ну очень мелкие , но довольно много, сероватые, диск  имел легкий розоватый оттенок,  но ближе к кремово- серому 

снимал примерно неделю назад луну на видео  , потом просматривал а там артефакты типа пирамид ))  Увеличение 1000+ , точнее не скажу

  центральная часть, где я видел вытянутость это видимо часть комы, некая конденсация вокруг центральной области. Визуально размером меньше чем м 82 . Это не само ядро. Видно было в целом хорошо , полосочкой . Смотрел и на 50 кратах и на 100 и на 200 , на разных увеличениях конечно видно по разному , но лучше всего  100 крат было. В самом центре, где ядро наверняка сложно описать частью чего являлись детали то ли частью комы то ли чатью ядра... Яркость мала , в целом и точно толком не разберешь

Наблюдал ее несколько раз из черты города в те дни, в 10 дюймов. Может на загородном небе она большая и яркая, из черты города она была очень слабой.  Кома практически не видна совсем.  Видно только центральную часть в основном, но вытянутость просматривается хорошо  в центральной части. Периферия очень быстро тускнеет.  Визуально комета смотрелась значительно слабее чем м 81 . В сравнении с совой, сова мне показалась немного ярче , Можно сделать вывод о низкой поверхностной ярксти периферии кометы. На темном небе смотрится большой и крупной, на городском смотрится небольшой, тусклой , но вытянутость в центре кометы однако видна  

Наблюдать одни планеты , двойные и луну со временем приедается. И хочется таки посмотреть дипы, а неба загородного нет, есть только городское , с фонарями. Помнится поначалу когда купил 10 " доб, дипы меня разочаровали , и я больше их из города даже и не смотрел. Или почти не смотрел ибо зрелище жалкое. В основном. Но вот желание опять появилось , дождался отключения городского освещения , небо так себе, но млечный путь просматривается, слабо но уверенно виден. Какой то базы в памяти по дипам нет, решил пройтись "наудачу" в сверхскоплению галактик в Деве. Как я сейчас уже понял я попал в самую гущу- на так называемую цепочку Маркаряна. Во главе с м 86. Но это я сейчас знаю, а ночью я просто определил примерный район неба для себя и наугад начал водить трубу , увеличение 100 крат, самое лучшее для моих условий. Каково было мое удивление , когда в поле зрения начали проскакивать галактики, да не по одной а порой по несколько штук одновременно. И круглые, и вытячнутые, и поярче , и потусклее, какие то совсем тусклые. Если присмотреться, то в 1 поле зрения на 100 кратах как то можно было насчитать штук восемь . По меньшей мере шесть были видны отлично. Порывшись наугад в том районе я много раз натыкался на туманные пятна, это действительно интересно. Особенно когда видны какие то детали, Далее я решил уже целенаправленно найти "сомбреро" м 104. Карту с ее местоположением я посмотрел дома примерно полминуты , пошел искать. Вот в поле зрения появляется какое то слабое туманное вытянутое пятно, думаю блин какая она слабая. Потом меня начинают терзать смутные сомнения, и я все же понимаю что это не она а другая галактика. Сомбреро оказалась ниже. Вот нашел наконец и её, ну что сказать. Конечно она поярче той. Видна форма, размер на 100 кратах не впечатлил , видимо из за того что периферия слабая . Посидев так минут 5 глаза лучше адаптировлись к темноте и вот уже видно пылевую полосу в галактике, слабо но видно. Временами галактика была вполне узнаваемая. Впечатлить не впечатлила, но интересно. Затем я вспомнил что где то рядом с шаровиком в геркулесе м13 есть галактика NGC 6207 , никогда ее не видел и место расположение ее я не знал, знал что где то рядом. Пошел искать, водя трубу вокруг м 13 ( кстати "пропеллер" в нем спокойно был виден) . Галактика быстро нашлась , видна как оваьное пятно , впринципе приличной яркости , по краям галактики что то угадывалось, какие то детали, как бы асимметрия какая то. Не симметричный эллипс. Мне показалось что там что то чуть в сторону по краю уходит, интересно. Не ожидал вообще ее увидеть а тут вон как. Поводил трубу по небу наугад в том районе еще, в надежде что то найти. Где то там попалась что то очень слабое туманное я так и не понял что это было. Впомнил что где то в геркулесе летит комета Джонсон, пошел домой смотреть где она. Нашел на карте, вылез обратно на улицу, поставил 50 крат ибо боялся что искать на 100 кратах буду долго. И вот она. Здоровая такая кометище ! Сразу ставлю 100 крат. Видно хвост , очень слабо, но видно боковым зрением однозначо. В голове кометы определяетсся что то несимметричное , она не круглая , возможно джет или зачатки второго хвоста, непонятно, видно было слабо эти детали поэттому сложно описать точнее. Да, для быавлых дипскайщиков , которые наблюдают на деревенском небе, да в 18 дюймов мои впечатления вызовут наверное только улыбку, но для меня , городского наблюдателя, под небом на котором обычно нет даже млечного пути это оказалось интересно . Да , иногда быают дни когда млечный путь виден очень прилично , из города но эти дни все реже и реже и я такого не видел уже давно. Вообще меня удивило что галактики примерно 12 величины из черты города мало того что видны прямым зрением , они еще и так или иначе показывают структуру ( форма, какие то особенности )и это при случайном их нахождении и наблюдении их впервые методом сканирования неба в какой то области. Будет хорошая ночь, пройдусь по слабым галактикам. Думаю что и +13 галактики будут доступны , посмотрим

  массив любителей вообще слушать не надо, они порой такой бред несут.

   

Если мы возьмем большой доб, и влепим ему диафрагму внеосевую ( для 254 мм свободное поле будет 95 мм ), то мы получим супер планетник. Считай что вообще без аберраций , при этом он будет f\12  и без центрального экранирования. Разница с реальным АПО вряд ли будет заметна . У меня таким образом задиафрагмированный ньютон давал дифракционную картину вообще без колец. Кроме Веги. Там 1 слабое колечко, и 2 на грани глюка. И НИКАКИХ ореолов, по планетам эти 95 мм реально дают жару. На юпитере полосы бьются на детали внутри них. Я думаю он еще аполару фору даст. Хотя цветастости нет. Возможно контраст все же будет пониже. Но это АПО считай что бесплатное, в цену входит только картонка для диафрагмы

меркурий после заката смысла наблюдать нет( в телескоп) . на наших широтах он вечером или утром , при отсутвии солнца не бывает в достаточно высоком положении. Его надо смотреть до заката или после восхода, я наблюдал его вчера, примерно за час с небольшим до заката. Вот зарисовка в телескоп, атмосфера уже портила изображение , однако детали на диске были уверенно видны, но только в общих чертах , картинку немного подколбашивало, для такого небольшого диска и в целом малоконтрастных деталей это критично

с 10 " телескопом не соскучишься даже в городе , всегда можно найти что то интересное . С 4 " телескопом уже особо не развернешься

от качества оптики много зависит, и от правильности оценки работает увеличение или нет. Многие неправильно оценивают такие увеличения. Их степень полезности. Даже на идеальной параболе, без центрального экранирования 2,5 D  Это потолок, при котором еще нет явной деградации изображения. Обычно же 1,5 d  уже много