Sentinel

Я удивляюсь, почему ты не избавишся от своего телескопа, если в него так хреново видно, как на этих фотах.

Ухх тыыы.. прям как на фотках из энциклопедии :up:

А вообще конечно грустно что так жестко могут нае... обмануть в наших магазинах... Вот я лошара например и отдаю в этом себе отчет. мне трудно во всем этом разобратся. ну что поделаеш? И меня тоже могут так надуть!!!!! Обидно блин

Порш))) Я вобще подумал что это сайты о професиональных телескопах. То что их могут себе позволить ЛА даже и представить не мог

А я тока фильм с Клуни смотрел(( Какая-то муть, но снято красиво. Книжку так и не заставил себя почетать.

Вообще монтировка и труба выгледят внушительно. Как у серьезного телескопа. Как же так китайцы могли лохануться с зеркалом? Или это сделанно намеренно? Чтобы продать много дешевых скопов и срубить денег?

Прикольное авто

А какую программу использовал для составление такого календаря, если не секрет? Или как вообще??

Ничего себе!!! Насколько я знаю, планетарки очень тускны и мелкие очень - их даже увидеть трудно, не то что сфоткать! Здорово очень!!! :up:

Насколько я понял, цена купленных тобой прибамбасов уже превысила цену телескопа, да? Тоесть когда я куплю телескоп, надо готовится сразу к допрасходам..:-(

Как интересно.... Такие тусклые галактики...

Да, этот большой зум окуляр насамом деле выглядит как граната Боюсь представить его цену

Классно!! Молодцы!!

Слышал об этом. Даже вконтакте рассылка была. И что-то мне подсказало тогда, что это небылицы

Доброго времени суток!!! Помогите пожалуйста разобраться в следующем вопросе. Недавно наткнулся на сайт http://www.astrocalc.ru/, на котором можно расчитать доступные увеличения телескопа и узнать на каких окулярах эти увеличения достигаются. Предлагаются, так называемые типовые увеличения - 2D, D, 0,7D и т.д. Как раз об этой системе я уже много раз читал. Предел максимального увиличения, как я понял, строго ограничен величиной ФР, но оно не всегда эффективно... Поэтому, считается, что лучшим вариантом будет 2D.. Мой вопрос состоит в том, что на самом ли деле надо иметь семь окуляров, каждый  из которых соответствует типовому увеличению? Или это чмсто теоретические выкладки и с окулярами всё совсем иначе?

Спасибо. Перечитав, понял, что без трубы трудно рассуждать о реальных окулярах.

Охх.. как же всё сложно... Спасибо Вам за разъяснения

Всётаки многое зависит не от качества телескопа а от неба? да ужж.. Я читал, что увеличения больше 300х уже бессмыслденны, что редко бывают ночи, когда можно их применять.. Это действительно так?

Неужели так всё на самом деле? Я потресен. Красотища

А я вот так и не могу до конца определиться..... Может взять себе Доб? Всёравно наблюдать буду за городом... Хоть и выяснилось, что ШК лучше ньютона, всёравно получается что добы самые апертуристые.. У Дмитрия красивая фота вышла шарового скопления. Невероятно! Неужели так можно увидеть?

Доброго времени суток! Помогите пожалуйста и разъясните дилетанту. Собираюсь купить телескоп Celestron. Выбираю между NexStar 6 SE и Advanced 6 SGT. Цена почти одинаковая и разница только в монтировке и в массе соответственно. Скажите пожалуйста, чем ШК лучше ньютона? Ведь даже за меньшие деньги можно взять Advanced 8 NGT, который получеатся даже более светосильным 1:5 в отличие от ШК 1:10. Разница только в доступном увеличении, связанная с ФР? И вообще, какая конструкция более долговечна? И какие строят более качественное изображение?  

АААА!! Я понял, почему так

Очень компетентный развернутый ответ. Благодарю. Со светосилой всё ясно

А почему не удобно?

Парусность...? В общем ШК получается надежнее из-за закрытой корструкции. Правильно? Насчет экваториала... Может и буду фотографировать. Всё-таки апертура нормальная. А как насчет светосилы? То, что ШК менее светосильный, это нормально? Не сильно уступает рефлектору? Ну кроме бОльшей выдержки на фотике еще как-нибудь эту разницу можно почувствовать?