cosmonaut

Говорят неплохие, но ужо больно громадные заразы

В EDшках там линза барлоу вроде бы стоит.

Спасибо за ссылку, интересно почитать. ИМХО поролон не особенно удачное решение, кажется он не такой долговечный как пенка. И пенка есть фольгированная, ее можно использовать фольгированной стороной наружу, дабы не протекала. А вообще есть в тырнете хорошая статья по самостоятельному пошиву рюкзаков - там есть описания материалов, какие стоит использовать какие нет, какие брать молнии, карабины и и.п. Найду - выложу. Нашел http://avp.travel.ru/snar/snar_rukzmat.htm

Я такой чехол пробовал шить. Покупал кордуру и авизент, прошивал с ковриками туристическими. Если машинка обычная бытовая, то лучше конечно брать авизент, т.к. его попроще шить, по крайней мере у жены Пфаф кордуру с большим усилием прошивала. Авизент вроде как быстрее высыхает в случае чего, чем кордура. К сожалению мои потуги дальше опытов не пошли, видимо нет опыта нужного Если же мощности знакомых позволяют, то конечно же кордуру просите с пенкой, мы недавно на работе такой чехол для LCD панели сшили, очень прочный :up:

Котируется то котируется, да только вот никто в последнее время не "выбрасывает" зумы к сожалению.

Нет, утопил случайно ( В самом начале моей карьера ЛАстронома )) С товарищем наблюдали в низине, туман начал наползать, спешно собрались, начали взбираться на возвышенность, ну и в речушке по дороге видимо и вывалился. Была еще 9ка телевьюшная, тож туда же канула. Юзал где-то пол-года - очень нравилось. Сравнивал только с НПЗшными плеслами, хотел их сперва прикупить. В итоге выбрал из-за мобильности, да и жена тогда не бурчала - думала куплю и успокоюсь (наивная)

Мои поздравления! Отличный окуляр! Аналогичный покупал себе, очень доволен был!

Ого настрочил какой план! Удачи в наблюдениях!

Дык естественно это правильно, просто в моем случае была незначительная кака от пальцев с краю, мыть новое зеркало из-за двух отпечатков смысла не видел, потому и потер

из всех телескопов здесь только селестрон близк к планетникам. Я бы взял селестрон из всего вышеперечисленного. Хроматить будет намного меньше, нежели короткофокусный 120мм скайвотчер.

Диагоналки не чистил, почистил ГЗ. Благо на небольшом участке пробовал. Может быть покрытие оказалось некачественное

По поводу карандаша - слышал, что есть подделки под ленспен, которые вроде как царапают линзы. Сам пользуюсь ленспеном и аналогом от Сониериссон (заказывали для Сони в Китае огромную партию) - вполне нормально. Нигде кстати не написано об этом, но карандашами не рекомендуется чистить зеркала - защитный слой улетает только так

Имея такой бюджет ИМХО АПО лучше посмотреть небольшой. Хотя смотря для каких целей брать - тут намедни товарищ прикупил рефрактор 120 мм от скайвотчера, денюх стоит более чем в 6 раз меньше, а выдал дифракционное качество :up:

Знатно получилось!

Сорри не успел прочитать обзор -аврал, хочу только сказать, что неплохо бы такие длинные обзоры под как прятать, а то совсем неудобно читать ленту блогов.

Про М31 согласен. Но меня допустим не очень вдохновляет такие фото полей с подушками звезд. Вот Володя Суворов фотает на самодельную барндо и получает отменные снимкм за счет хороших объективов. Пущай у него там электроника, но при использовании простенького "кита" будут такие же подушки вместо звезд.

Неплохие, да. Неплохие фото получаются и на более злобном и наколенном оборудовании.

Как раз таки ТОЛЬКО 400D можно повесить, без телескопа. На астрофоруме недавно ссылку кидали - тынц , а вот что с оной помощью получается дыдыщ

После астрофеста 2011 общался с аматерами - понял, что в общем многие стали разделять мнение, что после появления удаленок, снимать не то, что в центральном регионе стало бессмысленно, но стало бессмысленно и в России в целом. Я конечно не фотограф, но с этим не согласен. У самого еку1 лежит уже несколько лет без дела, все хочу приспособить для фотографирования, но никак время не выберу (( Возвращаясь к вышеуказанной трубе, то я бы табуретку сделал, было бы и мобильнее и легче. Тренога вообще никуда не годится, я такую засыпал песком, плотно утрамбовывал ее для устойчивости, стало лучше, но совершенно не транспортабельно.

Это палка о двух концах. Столице не стоит, тем не менее товарищ Пружников снимает. Но с ним опыт и хорошее оборудование. А коли браться - так нужны вложения, вложения и еще раз вложения. А место для съемки найти можно, было бы желание.

По какой причине? Я вот думаю не смотря ни на что ( том числе и не смотря на то, что патаграфировать не умею )

еку1 многие приспосабливают для мелких дудок и под фотографирование со штатным приводом звездных полей на зеркалку. Родные окуляры да, не фонтан, но чтож делать , я вот тоже наблюдаю в них, т.к. 2 года назад утопил свои наглеры, а денюх пока не нашкреб на новые и ничего, довольствуюсь пока этим малым

С почином А вот монтировку бы лучше выкинуть положить на полку, а для наблюдений изготовить "табуретку" Добсона. Все равно с такой трубой большие увеличения бессмысленны, а с табуреткой наблюдать будет ИМХО комфортнее, чем на еку1.

Не будет никаким нарушением, ибо наверняка никакого патента на него нет.

А зачем покрывать лаком и опять шкурить? Ради пропитки? Если ради нее, то наилучший результат дает пропитка кипящей олифой - проверено временем с последующей окраской или лакировкой.