окуляр Окуляр Explore Scientific 9мм 120°. Обзор от журнала Sky and Telescope

[ivxg 721]

Все еще считаете, что 100 градусов поля - пустая трата денег, мол, все равно края не видно? А вот вам обзор окуляра с полем в 120 градусов:

 

Гипер-широкоугольный окуляр Explore Scientific

 

Автор: Деннис ди Чикко
 

Свежеиспеченному 9мм гипер-широкоугольному окуляру Explore Scientific 120° есть чем похвастаться. Безусловно, это стодвадцатиградусное поле зрения – самое большое из когда-либо предложенных. Далее это 1,27 кг веса, что делает его самым тяжелым из доступных на рынке окуляров. Ну и наконец, самое сомнительное достижение, это цена в 999,99$ (начальная объявленная цена – и я надеюсь, что ты сидишь – целых 1499,95$). Если бы существовали более дорогие  окуляры, я был бы в курсе. 
В течение нескольких недель прошлого января я смог поиграться с этим окуляром – Кинг-Конгом. Если вы смотрели в какой-либо современный стоградусный окуляр, то вы знаете, что у них есть огромное видимое поле. Но даже на их фоне, поле в Explore Scientific 120° сногсшибательно громадное. Край поля так далеко на периферии зрения, что я скорее ощущаю наличие границ, нежели могу их наблюдать. Это оказало драматичное влияние на мои наблюдения глубокого космоса, но пока что, просто возьмите себе это на заметку.

 

Я протестировал этот окуляр на нескольких телескопах, включая 4” f/5  и 5” f/11  рефракторы, 12” f/5 «Добсон» и 16” f/10 Шмидт-Кассегрен. Его оптическая производительность была примерно одинакова на всех телескопах. Мне пришлось добавить противовес на «Добсон», чтобы препятствовать резкому наклону под весом окуляра. Вес был также проблемой для фокусера на одном из линзовых телескопов – когда телескоп был нацелен высоко в небо, трубка фокусера проскальзывала. Хотя на окуляре был выгравирован регистрационный номер «1», Скотт Робертс (из Explore Scientific) сообщил мне, что единица – номер предпродажного образца, идентичного серийным окулярам, которые должны быть доступными к тому времени, когда вы прочтете этот обзор. Как и стоградусные Explore Scientific, стодвадцатиградусная модель имеет водонепроницаемость и многослойное просветление всех оптических поверхностей. Но заполнение произведено не азотом, а аргоном. Вынос зрачка всего 13мм – этот окуляр лучше подходит для людей, которые снимают очки во время наблюдения.

 

Учитывая конкуренцию среди производителей телескопов, разумно предположить, что преодоление барьера в 100° для астрономического окуляра представило значительные сложности, тем более, что Explore Scientific, только вторая компания, которой это удалось (первой является Tele Vue, которая представила Ethos SX 3,7мм 110° два года назад). Какие бы компромиссы не рассматривали оптические дизайнеры Explore Scientific для достижения поля в  120° - качество изображения звезд не было одним из них. Окуляр предлагает очень хорошее изображение звезд на всем поле. Если подойти критически, то Explore Scientific 120° показывает скромную дисторсию. Это заставляет Луну и планеты казаться немного искаженными на краю поля. А когда вы наблюдаете небо, звезды на краю перемещаются чуть медленнее, чем в центре. Наиболее значимой аберрацией окуляра является боковое окрашивание, которое некоторые наблюдатели, применительно к другим широкоугольным окулярам, называют «Огненным кольцом». Тест окуляра с телескопом по дневному небу показывает оранжевую окантовку края поля. Я наблюдал этот эффект и в других широкоугольных окулярах, но я не могу припомнить, что бы его (кольца) размеры были больше чем в Explore Scientific 120°. Это не фатальный недостаток, применительно к наблюдению глубокого космоса, но Вы будете, конечно, знать о боковом окрашивании при дневных наблюдениях. В итоге, что все это означает для наблюдателей? Прямо скажем Explore Scientific 120°, не был бы моим основным окуляром для наблюдения птиц. И есть также куда менее дорогие 9мм окуляры, которые являются лучшим выборов для наблюдения планет и Луны. 

 

Реальная сильная сторона Explore Scientific 120° - наблюдение глубокого космоса, что является, возможно, лучшим поводом рассказать историю о моей первой безлунной ночи с Explore Scientific 120° и 16” Шмидт-Кассегреном. Оснащенный Explore Scientific 120°, этот телескоп выдает кратность в 450х и истинное поле в 19 угловых минут. Моей первой целью была блестящая звезда Ригель. Не было никаких призрачных переотражений или вспышек, что позволяло чрезвычайно легко разрешить компаньона Ригеля 7-й величины в 9 секундах к Юго-юго-западу. На темном небе боковое окрашивание не было зафиксировано. Далее я «съехал» к Туманности Ориона M42. Наблюдая через окуляр, я буквально произнес вслух «Ох, ничего себе!». Все шесть звезд в «Трапеции» были ясно наблюдаемы благодаря большой кратности. Но еще более впечатляющим было обширное и подробное пространство яркой туманности, окружающей их в том же самом поле зрения. Поскольку край области просто дрейфовал далеко в моем периферийном видении, были моменты, когда я чувствовал, что я был буквально среди звезд, а не рассматривал их через телескоп. Это было ошеломляющее наблюдение. Я также исследовал M42 с окуляром Explore Scientific 14мм 100°, у которого немного более широкое истинное поле (я измерил полевые границы в 9- и 14-миллиметровых окулярах, что соответствовало полю в 22 и 24,5 мм). Но 14 мм окуляр на 35% уступал в кратности, что значительно ослабляло «WOW»-эффект, который я испытал с 9-миллиметровым окуляром. Это сравнение было подтверждено моими наблюдениями планетарной туманности Эскимос на краю рассеянного скопления M46. 

 

Просмотр объектов глубокого космоса с большой кратностью не является новым понятием, но делая это с большим куском окружающего неба в той же самой области позволяет увидеть больше, чем я ожидал. Чувство того, чтобы быть внутри поля зрения, вместо того, чтобы просто смотреть на него, было действительно исключительным. Я надеюсь услышать, как другие реагируют на свои наблюдения через Explore Scientific 120°.

 

ES9120.pdf

[Vital 1 417]

Интересный обзор получился !

Мне кажется справедливее было бы всё таки сравнить ПЗ на одинаковых фокусах,

К примеру если подсчитать на трубе 1000mm то получится

9mm / 100* даст поле 0.9* и 9mm / 120* даст поле 1.08* (разница 0.2*)

Но больший вау эффект наступает когда впервые видиш цену на 120*/9mm окуляр 

http://www.astroshop.eu/explore-scientific-120d-okular-mit-schutzgasfuellung-9mm-2-/p,47735

http://www.astroshop.eu/explore-scientific-uwa-9mm-2-eyepiece/p,18970

 

 

[ivxg 721]

Разница немаленькая:

 

[roman 1 314]

Когда-то стоимость Наглеров вызывала легкий шок, потом привыкли. Особенно, когда на смену им пришли Этосы. 600$ было уже круто, стало круче когда рубль в два раза обесценился. Но цена этого чуда просто запредельная для окуляра. Как и вес.

 

Интересно, ES так и планировали один окуляр в этой серии или не очень большие продажи остановили дальнейшее развитие? В целом, мне кажется что такой план и был. Только 9мм. В реальности этот окуляр можно не вынимать из фокусера 70% времени. Я 95% оперирую 14 и 9 мм сотками. И то, пытаюсь подобрать лучшее увеличение. Поэтому перетыкаю. 

 

Я бы конечно взглянул в такой окуляр, но не уверен что имея финансовую возможность стал бы покупать в личное использование. Ведь еще вес совершенно чудовищный. 

[Vital 1 417]

НУ в том то и дело, что 120* окуляр интересно посмотреть и наверное есть даже разница,

но предстоит решить стоит ли эта самая разница трёхзначной цифры (1000 eur).

Вес у окуляра большой но вспомнился обзорный ES 82/ 30mm более 1 kg  ....

Для его установки требовалась пере балансировка трубы и т.д.

НО сегодня уже найдено простое решение:

на конец трубы вешается тяжёлый  магнит, завёрнутый в тряпочку,

его передвижением вдоль трубы устанавливает баланс.

дёшево и эффективно - снял большой окуляр снял магнит и можно смотреть дальше 

 

[ivxg 721]

Магнит? Такой окуляр кощунство вешать на обычный добсон, тут надо что то из разряда 18" Shumerian.

 

Ром, ты вот часто про балансировку говоришь, а ведь это проблема и для меньших окуляров. Я частенько натыкался на сообщения о необходимости перебалансировки, при переходе с окуляра на окуляр (речь про компакты и сотки). У меня так вообще это обязательная процедура. Так что баланс, как мне кажется уже из разряда необходимого зла).

 

А что касается 9/120, так судя по обзору он перекрывает сразу два окуляра - 14 и 9

[roman 1 314]

Я сейчас про баланс не говорил, я про вес. Такой вес уже не каждый фокусер сможет адекватно нести. 

 

Есть телескопы, которые чувствительны к небольшим грамма при перевесе. Есть менее чувствительные. С последними проще. Как правило, они не замечают разницы между 14, 9 или 5 мм соткой. Это я как пример. 

 

Мое барахло ваще не реагирует на разницу между 14мм соткой и 4,7мм пушинкой 82*. У SW ручки, которые затягивают ось по высоте. Я их настраиваю так, чтобы труба ходила с трением. Механика там паршивая, смысла не зажимать нет. На мой вкус. 

[ivxg 721]

Тогда все опять сводится к основополагающему оборудованию: коль скоро есть деньги на окуляр такого уровня, то и фокусер должен соответствовать.

 

Короч, ИМХО его эксплуатационные характеристики не проблема, а вот то, что за 1000 баксов мы имеем 9мм окуляр не рекомендуемый для планет - это уже аргумент...

[roman 1 314]

2 часа назад, ivxg сказал:

за 1000 баксов мы имеем 9мм окуляр не рекомендуемый для планет - это уже аргумент...

Поясни мысль, 9мм окуляры так-то планетниками не считаются. Да и вообще, те-же сотки для этих целей так же не рекомендовал никто. 

[ivxg 721]

Ага, Ethos тоже не планетник? А если у тебя фокус под два метра, то 9мм очень даже планетник...

[roman 1 314]

6 минут назад, ivxg сказал:

А если у тебя фокус под два метра, то 9мм очень даже планетник...

И даже в этом случае. Мы же про ньютон? 

[ivxg 721]

Да, про него. Вот у тебя доб 16 с первоклассными зеркалами, не будешь же ты постоянно тыкать в него 5мм окуляр, часто по планетам 9ка с фильтром работать будет, а иначе атмосфера...