DeepSky в горах Кавказа. Какой телескоп взять?

[VIK2012 40]

Я не наговариваю, а говорю то, что сам видел. Вероятно Ваш экземпляр моложе. Даже если говорить об идеальном 1:5 ахромате, то хроматизм съедает большую часть мелких деталей. Вам кажется, что это не так - у Вас весьма небольшие требования к телескопу. Зачем тогда 120мм? Можно с таким же успехом 1:10 70мм взять и видеть все то же. А но легче и дешевле.

 

Дипскай при 120мм? Шутите?

1206 ни разу не видел с 1,25 ни старые, ни новые. Понятно, что чем больше, тем лучше, но ИМХО - лучше 100мм. часто используемый, чем шикарный ДОБ16, стоящий неиспользуемый под пыльным чехлом,  часто продают такие приборы после нескольких выездов - ибо тяжело - так что каждый для себя выбирает - лучший подходящий для него в данный момент времени и пространства - наиболее полезный и оптимальный вариант, в том числе и по деньгам.

[ivxg 721]

1206 - выбор ни разу не полезный и не оптимальный. Репостните обратное на соседнем форуме, Вас помидорами закидают. Это маркетинговый атовизм с низким уровнем возможностей. Еще раз повторюсь: Вас он устраивает - ради бога, у Вас простые требования к телескопу, но это не конструктивный совет. Стремится надо к лучшему.

[VIK2012 40]

1206 - выбор ни разу не полезный и не оптимальный. Репостните обратное на соседнем форуме, Вас помидорами закидают. Это маркетинговый атовизм с низким уровнем возможностей. Еще раз повторюсь: Вас он устраивает - ради бога, у Вас простые требования к телескопу, но это не конструктивный совет. Стремится надо к лучшему.

Да понятно, что хочется и хороший триплет АПО, и доб хорошего качества, и кучу времени, денег и возможностей... 1206 - всегда был нишевый, узкоспециализированный инструмент, создавался как кометник и обзорник по звездным полям - на роль универсального и первого - ни в коем случае не подходит. Поэтому сейчас вижу оптимальный вариант 150-200 мм ньютон на добе или азимутале. Будет астросараюшка - будем стремится к большему и лучшему 16,18,20...дюймов.

 

PS: а так поеду в отпуск - положу сумку с SW1025 и AZ3, ибо и других вещей куча, а машина не резиновая, да и времени при совместном семейном отдыхе не так много, а это уже кое-что.

[roman 1309]

Дипскай при 120мм? Шутите?

Вань, так то оно так. Но, ты знаешь, был у меня 125мм NexStar. Это ШК на Го-Ту. Так вот, брался он для мобильных поездок в те же горы, без машины.

Возил с собой его в горы Кавказа и делал там потрясающие наблюдения дипскай. 

Так же, порой мне было лень тащить добсон на наблюдения уже в наших краях и я брал это оранжевое чудо. Да, и брал еще потому, что хотел не наводится ручками. а чтобы телескоп сам наводил и вел за объектом. Короче, напарник с 8 дюймами тогда удивлялся, что это малыш показывал не на много меньше, чем его телескоп. А по некоторым объектам даже лучше, так как есть ряд DSO которые лучше смотрятся в малые апертуры. 

 

Поэтому, я всегда рекомендую NexStar 5 или 6 всем желающим иметь хороший мобильный аппарат. Так же рекомендую и автору вопроса здесь. 

[ivxg 721]

А, ну да ради бога. 1206, так 1206.

[Rockyraccoon 2]

Роман, спасибо. Понравился Nexstar 6. Если взять голую трубу, то монти EQ3 для него хватит? Не хочу го-ту и батарейки.

[ivxg 721]

Впритык хватит.

[roman 1309]

Не хочу го-ту и батарейки.

Ошибочный расклад. Для этих труб как раз полный комплект самое оптимальное, да и EQ3 думаю будет габаритней и тяжелей. 

Вместо батареек используют аккумулятор. Можно литьевый, можно любой другой, которого хватит не на одну ночь. 

 

Я некстар как раз и ценил, именно за комплекс. Просто труба? Ну не знаю...

 

[Rockyraccoon 2]

Ребят, а это от правды далеко? 

Обладая весом 13,6 кг (включая треногу), сверхпортативный телескоп NexStar 6 SE собирает на 44% больше света, чем телескоп с диаметром объектива 125 мм, и на 87% больше, чем 100 мм инструмент. \

Я думал, что количество света всегда пропорционально площади объектива 

[ivxg 721]

Там квадратичная зависимость. Это любимый ход маркетологов, мол посмотрите, типо вы на 87% увидите больше. К сожалению это не так, а может в сухом остатке и так, только это не заметно Короче апертура растет, а картинка улучшается не так интенсивно

[Rockyraccoon 2]

Там квадратичная зависимость. Это любимый ход маркетологов, мол посмотрите, типо вы на 87% увидите больше. К сожалению это не так, а может в сухом остатке и так, только это не заметно Короче апертура растет, а картинка улучшается не так интенсивно

Даже так.. Понял, спасибо 

[ivxg 721]

Обычно хорошо заметно увеличение на апертуры на 2" (50мм). Т.е. рассматривать переход с 125 на 150 не так уж и целесообразно, лучше 125 - 175 или 200. Хотя безусловно, чем больше у Вас миллиметров - тем лучше