Помогите подобрать телескоп за 4000 рублей

[VIK2012 40]

Celstron не плохая фирма но комплектные окуляры давольно слабенькие и узкоглазые их придётся менять

http://www.celestron.ru/index.php/products/powerseeker-telescopes/powerseeker-70az-telescope#описание

 

Про апертуру - как то наткнулся на такую интересную картинку где сравниваеться M13 в разной апертуре 

http://www.teleskopiem.lv/image/cache/catalog/M13_lodveida_zvaigznu_kopas_salidzinajums-500x500.jpg

Вот тоже, про то что, можно приблизительно увидеть: http://www.astroscope.su/chto_mozhno_uvidet_v_teleskop/7940.htm

[Vital 1 417]

Вот тоже, про то что, можно приблизительно увидеть: http://www.astroscope.su/chto_mozhno_uvidet_v_teleskop/7940.htm

НЕ плохо написанно всё вполне приглядно и справедливо !

 

Правдо немного расстроили некоторые изображения например луна 50х 

и дабл кластер на мой взгляд выгледят на каритинках сильно скромнее чем в реальности.

[ivxg 721]

хочу подобать себе телескоп за 4000 + 1 на доставку

остановилась на этих двух - MEADE 70AZ-AR и Fancier F80070M.Кто из них лучше?

К фансиеру,на сколько я знаю,нельзя подобрать аксессуаров,а про такой мид очень мало информации.

Еще на одном сайте нашла телескоп  Veber 900/90 Аз  за 4320.00 руб.разве такое возможно?или можно уже закатывать губу и не мечтать?

 

 

 

Ув. топикстартер, телескоп в резерве еще на несколько часов, ответьте хоть где нибудь, нужен он Вам или нет...

[roman 1 314]

Ув. топикстартер, телескоп в резерве еще на несколько часов, ответьте хоть где нибудь, нужен он Вам или нет...

Про чё речь? 

[ivxg 721]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,131407.0.html- как и обещал поставил резерв на телескоп до 4 т.р. Сообщил в л.с. топикстартеру о находке. Пока ждем реакции.

[roman 1 314]

Мне кажется, когда люди заводят речь о покупке телескопа за такие суммы - это спонтанные решения. Это как зайти в магазин и купить кофточку. Это не взвешенное и обдуманное решение. 

Поэтому, мне кажется, не стоит даже давать советы. Ибо, ну нет телескопов до 10 000 рублей. Совет здесь может быть один - бери любой, какой понравится. 

 

А касаемо топикастера, девушка типичный представитель людей склонных к спонтанной покупке. Такие современные потребители. Поэтому, снимай Вань бронь.

 

Телескоп был нужен в момент создания темы. На следующий день он не уперся. 

[cactus 10]

Мне вот любопытно, что это за много причин, по которым не хочется бинокль

[sasa31 348]

Я назову одну, мала кратность.

[cactus 10]

А по-моему, малая кратность (и широкий угол зрения) — это скорее достоинство.

[roman 1 314]

А по-моему, малая кратность (и широкий угол зрения) — это скорее достоинство.

В одном узком случае - человек любит наблюдать в бинокль. В противном случае, никто бы не покупал телескопы. 

[VIK2012 40]

Думаю, что для каждого инструмента есть своя ниша, они прекрасно дополняют друг друга. Бинокль - широкое поле, малое увеличение, простота использования, мгновенная готовность к наблюдениям, МОБИЛЬНОСТь, можно постоянно возить в машине - всегда под рукой. Телескоп - УВЕЛИЧЕНИЕ, максимум подробностей объекта, доступных в данную апертуру, но к выезду уже надо готовиться, куча аксесуаров, нужностей и полезностей, уже не такая мобильность, да и погода не всегда позволяет, бывает ясно - ясно, потом как нанесет, наблюдения срываются. За то, когда с погодой и временем, порядок - телескоп отлично работает, приносит массу удовольствий от наблюдений. Так что для Астрономии, необходимо и то, и другое, и по-больше, по-больше...

[cactus 10]

Да, тут действительно две характерные ниши. Бинокль, в идеале, должен увеличивать количество собираемого света, не мешая разглядывать всё небо сразу. Телескоп же всё-таки обязан еще и увеличивать картинку. Это, конечно, не строгое деление; бинокли с увеличением 10-12 дают поле поменьше, но зато позволяют подобраться поближе, а достаточно короткофокусные телескопы можно использовать и как обзорные. Тем не менее, для изучения неба широкое поле бинокля подходит как нельзя лучше. Мне сейчас очень не хватает бинокля как некоего "моста" между 170-градусным охватом с мизерной светосилой невооруженного глаза и "взглядом через соломинку" телескопа.

 

Есть, конечно, и вопрос мотивации — хотел ли бы я бинокль, если бы не посмотрел через телескоп, стоящий здесь? Наверное, нет, но я бы и свой телескоп тогда не хотел. Ну и это еще с учётом того, что бинокль у меня уже есть, и весьма неплохой, просто находится он не здесь. Наконец, среднестатистическому новичку совершенно непонятно, почему для него бинокль может быть не хуже, а то и лучше телескопа, и как он вообще может быть серьёзным астрономическим инструментом. Как писал в своём наставлении Эд Тинг, "Окей, бинокли не захватывают воображение так, как это делают телескопы".

 

Тут действительно надо думать, как быть, ведь при бюджете в 5000 рублей можно (было, не знаю как сейчас) купить неплохой бинокль, но нельзя купить ничего, что можно было бы назвать телескопом, да и хреновый бинокль в разы полезнее хренового телескопа. Вопрос — как такого стеснённого в средствах товарища убедить в этом (если вообще надо)?