Помогите подобрать телескоп за 4000 рублей

[Vital 1 417]

Да, тут действительно две характерные ниши. Бинокль, в идеале, должен увеличивать количество собираемого света, не мешая разглядывать всё небо сразу. Телескоп же всё-таки обязан еще и увеличивать картинку. Это, конечно, не строгое деление; бинокли с увеличением 10-12 дают поле поменьше, но зато позволяют подобраться поближе, а достаточно короткофокусные телескопы можно использовать и как обзорные. Тем не менее, для изучения неба широкое поле бинокля подходит как нельзя лучше. 

 

 

Так да не совсем так =)

Максимальной светосилой любого инструмента для визуала будет являтся его выходная апертура (диаметр) D/5

т.е. максимальный предел выходной апертуры (светосилы) для глаз ~5-6mm

Получается, что например

для бинокля D=50mm / 5mm = 10х предел увеличения далее сила света будет резко падать,

У рефрактора  D=100mm / 5mm = 20х при равной силе света на выходе и угле обзора в двое меньше.

[cactus 10]

Ну дык я и говорю — большая светосила (по сравнению голым глазом) и немаленькое поле зрения (соответственно не слишком большое увеличение) — вот какая роль у бинокля в астрономии. Большая кратность хороша для наземных наблюдений, но для астрономии неоптимальна, по крайней мере в обзорной нише. Разглядывать детали все-таки лучше в телескоп.

[sasa31 348]

А не чего что человек просит помощи в выборе телескопа, а не бинокля?

[VIK2012 40]

А не чего что человек просит помощи в выборе телескопа, а не бинокля?

Человек, к сожалению, уже ни чего не просит, односекундное помешательство не привело ТС к ЛА, может позже вернется, они иногда возвращаются Всегда рады - добро пожаловать. Какая разница с чем ЛА, с биноклем, с телескопом, да и просто с двумя глазами - это состояние разума, особое, острое желание познания бытия и вселенной.

[cactus 10]

А не чего что человек просит помощи в выборе телескопа, а не бинокля?

 

Дык об этом-то тут весь основной срач и есть: Стоит ли советовать человеку бинокль, если он просит посоветовать дешевый телескоп?

[Vital 1 417]

Ну дык я и говорю — большая светосила (по сравнению голым глазом) и немаленькое поле зрения (соответственно не слишком большое увеличение) — вот какая роль у бинокля в астрономии. Большая кратность хороша для наземных наблюдений, но для астрономии неоптимальна, по крайней мере в обзорной нише. Разглядывать детали все-таки лучше в телескоп.

Для наземных наблюдений какраз таки не подходят большие увеличения т.к. ГРИП будет слишком мала. 

У бинокля всё же при равной выходной (светосиле) будет ТОЛЬКО малое увеличение и большой угол обзора, 

т.е. показжет детали в широких полях, например если смотреть на млечный путь в тёмном небе в 6-8* и т.п. 

где телескоп практически не чего интересного не покажет кроме вырванного куска без всего остального.

И наоборот для малых полей и объектов хорош телескоп в конкретной точке неба - но без вида всего остального,

для этого нужно понимание, что где искать и с изпользованием бинокля оно приходит гораздо быстрее.

[cactus 10]

Для наземных наблюдений какраз таки не подходят большие увеличения т.к. ГРИП будет слишком мала. 

У бинокля всё же при равной выходной (светосиле) будет ТОЛЬКО малое увеличение и большой угол обзора, 

т.е. показжет детали в широких полях, например если смотреть на млечный путь в тёмном небе в 6-8* и т.п. 

где телескоп практически не чего интересного не покажет кроме вырванного куска без всего остального.

И наоборот для малых полей и объектов хорош телескоп в конкретной точке неба - но без вида всего остального,

для этого нужно понимание, что где искать и с изпользованием бинокля оно приходит гораздо быстрее.

 

ГРИП тут играет не очень большую роль, тем более что эта величина практически пропорциональна расстоянию фокусировки, т.е. чем дальше смотрим, тем больше видно. По крайней мере с 12x я проблем не испытывал. Что до годных для астрономии увеличений, приемлемые выходные зрачки начинаются с 10x, ниже 7x понижать увеличение ради расширения зрачка бессмыссленно, однако может быть полезно для широкого обзора.

Ну и поле зависит не только от увеличения, но еще и от конструкции окуляра. 6.5° истинного поля можно получить как в комбинации 7×50 с 45° окуляром, так и, например, 10×50 с 65° окуляром.

[Vital 1 417]

На практике в тёмном небе после адаптации зрения сравнивали разные бинокли

в 7х50 туманы и россыпи видны но мелко, в 12x50, 16х50 едва или остсутствуют вовсе. 

яркие объекты луна и т.п. понятное дело наоборот.

Для астрономии ГРИП не имеет значения, для земли имеет

 т.к. будет нужна постоянная перефокусировка на небольших расстояних.

[cactus 10]

На практике в тёмном небе после адаптации зрения сравнивали разные бинокли

в 7х50 туманы и россыпи видны но мелко, в 12x50, 16х50 едва или остсутствуют вовсе.

Я и не говорю, что 12 крат хорошо подходит для астрономии, только что ради повышения светосилы ниже где-то 7×-10× (в зависимости от физиологических особенностей наблюдателя) понижать увеличение бессмыссленно, только ради большего поля, а поле можно увеличить и использованием более широкоугольных окуляров.

 

Для астрономии ГРИП не имеет значения, для земли имеет

 т.к. будет нужна постоянная перефокусировка на небольших расстояних.

На практике по земле никто сильно близко в бинокль не смотрит (театральные и около того отбрасываем), либо смотрят на детали конкретных объектов, а не общую картину (которая просто не влезает в поле)

Опять же, для разных видов наземных наблюдений оптимальны разные увеличения. Например, мой бинокль изначально покупался в орнитологических целях, и с этим он справлялся прекрасно. На большее увеличение не пошёл из-за невозможности использования без стабилизации (штатив или более хитрые приспособления), видимо к лучшему

[Vital 1 417]

Биноклей 10x и болле со сменными окулярами и большими углами обзора нет  или очень дорого !

 

Просто практика у всех разная у меня был раньше бинокль 10x

На практике смотрят по разному - за птицами которые двигаются  скажем в заповеднике и т.п. 

в10-12x наблюдать крайне не комфортно или практически не возможно быстро устают глаза и т.д.

Арнетологи крайне редко изпользуют более 7-8x т.к. нет смысла.

[cactus 10]

Я не говорю про сменные, окуляры выбираются вместе с остальным биноклем. Что до очень дорого — мой пентакс стоил около 6000 и у него угол 67°/5.6°. Есть та же модель в варианте 10×50, там окуляры чуть поуже, 65° вроде. Меньше увеличений в том модельном ряду не видел. Вообще биноклей с (относительно) широкоугольными окулярами действительно мало, у большинства меньше 50°. Даже у дорогущих, за сотни тысяч, от карл цейс.

 

Орнитологи используют много чего, в зависимости от целей. Некоторые и в зрительные трубы птичек разглядывают. За движущимися действительно сложно наблюдать, а в 7-8 мало видно, так что за ними обычно следят глазами, пока не сядут, а потом уже смотрят в бинокль, а то и в зрительную трубу. У всех очень разные применения, не надо всех под одну гребенку.

[ivxg 721]

Забавно наблюдать как народ спорит по поводу уже давно известных истин))) Господа, может в отдельную тему, я тоже хочу почувствовать?)