Выбор астробинокля и штатива

[roman 1 314]

какие параметры должны быть у бинокля, если хочется увидеть Юпитер во всех красках ( конечно, утрировано), звездные скопления и туманности.смотреть на небо ,по большей части ,пока ,будем в городе.

 

Планеты нив какой красе вы не увидите, точнее вообще бинокль не для планет. 

Из города можно посмотреть некоторое количество рассеянных скоплений, другие объекты вряд ли удастся разглядеть. Особенно без опыта. 

Бинокль с диаметром объектива 40-50мм и увеличением 10-12. Начните с этого. 

[Arsi 0]

Такой бинокль есть, я так понимаю, что если меня не совсем устраивает то что в него можно увидеть, то астрономия через бинокль не мое ? В идеале, хотелось бы телескоп, но как я понимаю, для моих целей, он будет стоить немало.

[Vital 1 417]

А почему вообще решил прийти к этому, думал брать 2" окуляр под равнозрачек, макс. поле реализовать, подумал, а зачем он мне ))) Все загорелось

 

Бинокли конечно дело хорошое и к тамуже для двух глаз =)

тоже всё время задумывался о разных вариантах 10х60, 12х70, 15х70, 20х80, 

особенно учитывая, что их цена меньше или сравнима с длиннофокусными широкими (70-100*) окулярами !

НО не так давно ездил на загородний выезд где довелось посмотреть в Bresser Astro 20х80mm  3.2 градуса

(он кстате продаётся сразу в комплекте вместе со штативом и сумкой)

Заодно сравнил сразу на месте с коротким рефрактором 102/500mm + 28mm окуляр (~18х, 3 градуса)

 

Вобшем мнения получились разные ! 

Два глаза это отлично, но далее поле зрения и кривизна по краям оказались очень схожие. 

НО по яркости и контрасту картинки, + удобности смотреть со штатива при равных условиях 

на мой взгляд большой бинокль Bresser Astro 20х80 заметно проиграывает !

Выходной зрачок бинокля 80/20 =4mm в сравнении с рефрактором 102мм / 18x =5.7mm - это просто цифры =)

на практике же разница в тёмном небе оказалось давольно хорошо заметной особенно в яркости и детализации изображения  (особенно хорошо заметно как раз на дипах)

При этом у рефрактора есть излом призма или диоганаль и возможность цеплять туда разные фильтры и т.д. 

Вобшем моё субъективное мнение осталось тем же - лучше одним глаом но красиво и чётко.

Если брать большой бинокль то как минимум его поле должно быть шире а выходной зрачок не мение 5mm ! 

т.е. увеличения не слишком большие тогда они хоть дополняют друг друга.

Например Celestron 12x60 или даже 12x70 но их пока не видел живьём.

[Vital 1 417]

Такой бинокль есть, я так понимаю, что если меня не совсем устраивает то что в него можно увидеть, то астрономия через бинокль не мое ? В идеале, хотелось бы телескоп, но как я понимаю, для моих целей, он будет стоить немало.

Бинокли бывают разные по качеству и просветлению  оптики ! Да и много зависит от условий где проводятся наблюдения !

Попробуйте в тёмном небе (в дали от города) посмотреть в свой или в меньший 7х50 в сторону млечного пути =) 

Как правило бинокли дают обший широкий обзор неба.

Отальное нужно смотреть ближе и соответственно с большей апертурой.

Как бы одно другое дополняет но не заменяет =)

[Arsi 0]

Благодарю за совет, буду денежку копить. Чтобы купить сразу нормальный вариант. Тут еще такое дело, что у знакомых не у кого нет биноклей, а тем более телескопов, поэтому и сложно представить, что можно увидеть, и приходится на форумах всех донимать.

[Vital 1 417]

Благодарю за совет, буду денежку копить. Чтобы купить сразу нормальный вариант. Тут еще такое дело, что у знакомых не у кого нет биноклей, а тем более телескопов, поэтому и сложно представить, что можно увидеть, и приходится на форумах всех донимать.

 

Да уж тут словами сложно описать НО факт, что разный инструмент показывает по разному !

У меня была возможность посмотреть в ночное небо в разные бинокли 8-24х50, 16х50,10х50, 7х50 .... и т.д.

Надо сказать увеличение для бинокля далеко не самое главное например 7х50 показывает заметно ярче и шире чем собраться.

 

Обшие представление о биноклях можно почитать сдесь:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Астрономический_бинокль

 

О телескопах (разной апертуры) в обших  чертах стоит почитать тут:

http://www.realsky.ru/book/59-whatobserve/77-seeintelescope

[cactus 10]

По моему опыту с 12×50 — с рук вполне приемлемо, если смотреть в зенит, то можно лёжа на спине — вообще шикарно, если пониже, то стул плюс монопод — очень стабильная комбинация.

[Vital 1 417]

По моему опыту с 12×50 — с рук вполне приемлемо, если смотреть в зенит, то можно лёжа на спине — вообще шикарно, если пониже, то стул плюс монопод — очень стабильная комбинация.

Смотреть вполне можно хотя для астрономичиских наблюдений в загороднем тёмном небе у 12x50 апертуры (светосилы) недостаточно.

Если будет возможность когда нибудь попробуйте (сравнить) посмотреть в ночном загороднем небе в 10x60, 12х60, 12х70.

[cactus 10]

Да, не лучший вариант, да и покупался он не для астрономии, но что есть, то есть. Зато предостаточно тряски с таким увеличением, именно про нее мой пост.