Большая апертура и астроклимат. Имеет ли смысл в России?

[ivxg 721]

На современных, но, на сколько я помню, адаптивной оптики в российских обсерваториях нет. Или я ошибаюсь?

[roman 1 314]

На современных, но, на сколько я помню, адаптивной оптики в российских обсерваториях нет. Или я ошибаюсь?

В России нет обсерваторий)))

 

[sasa31 348]

В России нет обсерваторий)))

 

А Пулковская? А в городе Николаеве астрометрическая станция? А Звенигородская обсерватория? А строящаяся Кавказская обсерватория? А  БТА САО РАН (Большой Телескоп Азимутальный Специальной Астрофизической

Обсерватории Российской Академии Наук)?

[sasa31 348]

На современных, но, на сколько я помню, адаптивной оптики в российских обсерваториях нет. Или я ошибаюсь?

Тоже не встречал!

[roman 1 314]

А Пулковская? А в городе Николаеве астрометрическая станция? А Звенигородская обсерватория? А строящаяся Кавказская обсерватория? А  БТА САО РАН (Большой Телескоп Азимутальный Специальной Астрофизической

Обсерватории Российской Академии Наук)?

Я конечно же пошутил. Но в каждой шутки, как извесно только доля шутки. И если трезво посмотреть, обсерваторий в современном смысле слова у нас то и правда считай нет. Вот та же Пулковская, это же музей. Не более того. 

[roman 1 314]

Ну, я склонен к такому разумению, что уж лучше решать проблему охлаждения, чем ограниченной передельной звездной величины. И дешевле и на душе теплее.

 

Да, я соглашусь. 

Но, ради справедливости надо сказать, что не каждый готов на трудности. Как уже писал, многим нужно - вынес, посмотрел, собрал и в теплую постель.

А некоторые, ради качественной картинки и вот на такое идут:

Лично я пока не готов на такое)

 

[sasa31 348]

И еще, про большие апертуры: вместо того чтобы использовать одно большое зеркало (сложное в изготовлении), используют несколько , но маленьких. Матричная система позволяет снизить негативное влияние атмосферы. (впрочем это и есть один из элементов адаптивной оптики) Вот как-то так.

[roman 1 314]

sasa31 я конечно не большой специалист в адаптивной оптики, но все же думаю, что в профессиональных телескопах крайне важно достичь предела разрешения. Конечно, атмосфера тут враг номер один. 

То что касается больших добов и любителей астрономии, то у них в первую очередь стоит задача собрать больше света. Конечно, достигнуть предела разрешения это круто... это совсем другой вид не только планет, но и тех же звезд в скоплениях. Но выходит так, что разрешение немного менее важный параметр для наблюдателя в большие добы. 

PS. думаю, в ближайшие пару десятилетий нас ждет адаптивная оптика на любительских телескопах. Вот это будет прорыв. 

[sasa31 348]

sasa31 я конечно не большой специалист в адаптивной оптики, но все же думаю, что в профессиональных телескопах крайне важно достичь предела разрешения. Конечно, атмосфера тут враг номер один. 

То что касается больших добов и любителей астрономии, то у них в первую очередь стоит задача собрать больше света. Конечно, достигнуть предела разрешения это круто... это совсем другой вид не только планет, но и тех же звезд в скоплениях. Но выходит так, что разрешение немного менее важный параметр для наблюдателя в большие добы. 

PS. думаю, в ближайшие пару десятилетий нас ждет адаптивная оптика на любительских телескопах. Вот это будет прорыв. 

Роман, полностью с Вами согласен. Технологии и наука на месте не стоят, поживем - увидим!

[Lis_tok 16]

Поднимая тему условного выбора скопа.

Если, допустим, человек выбирает между МАКом в 180(больше пока не видел) и средним ШК 6"-8"(150-200 соответственно), то в чью пользу следует ему сделать выбор. МАК, как я думаю, лучше покажет планеты, но по дипам его ШК обгонит ли?

[ivxg 721]

МАК 180, при условии его меньшей светосилы, нежели ШК 8", будет несколько предпочтительней, так как экранирование ШК снизит контраст, а разница в 20мм зеркала погоды особо не сделает, другое дело, что МАК 180 в серии сейчас есть только у Интес-Микро (170мм), а вот Синта по ходу уже не выпускает такие трубы для рынка СНГ, если только забытые на складе найти или вести из-за рубежа. 

[Lis_tok 16]

МАК 180, при условии его меньшей светосилы, нежели ШК 8", будет несколько предпочтительней, так как экранирование ШК снизит контраст, а разница в 20мм зеркала погоды особо не сделает, другое дело, что МАК 180 в серии сейчас есть только у Интес-Микро (170мм), а вот Синта по ходу уже не выпускает такие трубы для рынка СНГ, если только забытые на складе найти или вести из-за рубежа. 

 

Имеется ввиду соотношение диаметр обьектива:фокусное расстояние?