прошу совета

[kristalina 0]

На аксессуары плонирую потратить в пределах 10тыс

[Miroslav 30]

лично мой выбор был бы при таком раскладе: 2" окуляр Эрфле 38 мм (4000), 15 мм Sky-Watcher UWA (2000 рублей), Lumicon UHC (3000 рублей), нейтральный и скажем оранжевый цветные фильтры на остаток. К сожалению, в такую сумму не размахнешься, а покупать скажем только баадер зум - значит ограничивать свой опыт с телескопом. К сожалению, качественный набор аксессуаров обычно сравним или превышает цену самого телескопа.

[kristalina 0]

Дело в том, что этот телескоп я пока беру временно, и все аксессуары пока брать не буду, а буду брать постепенно, а так за советы спасибо, с баадер зумом немного подожду, в том интерент-магазине где я плонирую заказать телескоп пока этого окуляра нет в наличии да и в Перми тоже, а пока понаблюдаю за Луной и некоторыми туманностями всё-равно пока нормально наблюдать не смогу, экзамены на носу надо к ним готовиться

[roman 1 314]

Ничего временного в этом телескопе нет. Это аппарат на долгие годы.

На мой взгляд, оптимально купить Баадер Зум и UHC. Остальное потом.

Да, даже недорогое широкоугольный окуляр что-то вроде 33мм лишним не будет. Но, я его редко ставлю, очень редко. Поэтому, это может вполне быть следующим шагом. А воот зум у меня основной, все остальные на свалке. Еще часто использую ортоскоп 5 мм, это для планет и Луны.

[Miroslav 30]

Ну вот Вы редко, а я, напротив, часто. У 8" ньютона уже приличный фокус, и половина красивейших рассеянок в 45 (или сколько там) градусное поле баадера на 24 мм просто не влезет. да и равнозрачковое увеличение не будет достигнуто.

про "временный" 200 мм агрегат мне тоже показалось странным. Постоянный, видимо, должен быть не менее 18"

[roman 1 314]

Проясню ситуацию.

Полезность равнозрачкового увеличения сильно преувеличено. Нет в нем такой необходимости, как описывали в совковой литературе. наоборот, практика показывает совсем другие увеличения, особенно на 200 + апертуре.

Далее, не так уж и много необъятных красивых рассеянок, которые стоит смотреть в телескоп. Например, Плеяды смотреть в телескоп не имеет смысла. Лучше в бинокль. Как и многие крупные рассеянки. Опять же, если бы у автора вопроса, был бы такой телескоп как у вас(80ED), то там я бы не спорил, это уже как бинокль по полю.

Подводя итог, зум был бы предпочтительней, как универсальный окуляр.

Следующим шагом разумной было бы купить 33 мм широкоугольник и 5 мм планетник. Это я говорю из опыта использования 200мм телескопа(Ньютона).

[kristalina 0]

Просто я со временем хотела бы взять SW DOB 12 или 10 у них апература помощнее, а этот либо оставить либо продать

[Miroslav 30]

У меня, если глянуть в профиль, два телескопа - на одном из них фокус вовсе 1800 мм. и было бы очень сложно утверждать, что 38 мм окуляр для него полезнее, чем 24 мм, впрочем, оба увеличения достаточно далеки от равнозрачкового (которое у меня даже на 80\560 не достигается толком). И дело даже не в Плеядах, которые, бесспорно, лучше в бинокль, а в приципе в том опыте, который дает широкое поле. Более быстрый поиск объектов, лучше воспринимается окружение и так далее.

Кроме того, я не писал, что зум не нужен. Желательно иметь и его. и широкоугольник. Просто при бюджете в 10 тыс рублей ни на что другое кроме баадеровского зума не останется, если конечно его брать не напрямую в США. И получится, что самое большое поле, которое будет доступно владельцу 8" ньютона составит сильно меньше градуса.

Как-то так.

[roman 1 314]

Мирослав, я понимаю о чем вы говорите.

Я же опять толкую из своего опыта. Мне на фокусе 1200 при объективе 200 очень редко приходится ставить 33мм.

В поиске он мне не помогает, объектов красивых именно под него не так и много. Скажем зимой я люблю поставить 33мм по Рождественской Елке. Но таких объектов немного. А вот диапозона зума мне хватает на все остальное.

Иногда ставлю 25мм плессл, как раз по рассеянкам. У него поле побольше чем на 24мм конце зума. Но он комплектный окуляр.

Вообще, советы давать дело неблагодарное, всегда боишься дать неверный совет. Поэтому, в таких случаях я рекомендую то, что взял бы сам.

[Miroslav 30]

Я тоже вроде как ИМХО приписал в начале "совета". Просто мой личный опыт такой - если есть 300 баксов и ни копейкой больше, тратить все на зум, который совсем принципиально другой картинки чем комплектные не даст я бы не стал. А вот на 2" гранату потратил бы часть. С другой стороны, зум останется навсегда, а вот недорогую гранату возможно придется менять на наглер...

[kristalina 0]

Да деньги-то есть просто лучше для начала взять минимум, а весной или зимой я собираюсь докупить другие аксессуары, пока для меня, действительно, лучше взять по совету Roman^а зум и UHC, пока я планирую на все эти примочки потратить 10-12тыс