• entries
    56
  • comments
    341
  • views
    55927

Наблюдение и зарисовка Марса от 21-22 мая.

Atlantiks

5579 views

Собствено прилагаю зарисовку к предыдущему наблюдению.  Телескоп добсон 10 дюймов задиафрагмированный до 170 мм внеосевой диафрагмой ( собсвенно можно считать что я наблюдал в 170 мм добсон) , биноприставка дипскай, увеличение порядка 200 крат, без фильтров. На диске много малоконтрастных пятен форма которых не факт что точная, я потратил на них время. Но в целом этот рисунок на 90 процентов отображает увиденное в окуляр. На диске много облаков, однако их слабая часть засвечивалпась диском, и надо было тратить время на отождествление их точной формы и масштаба, у меня терпения не хватило пэтому я отобразил только наиболее яркую их часть ввиде светлых пятен разной формы. Контрасты темных пятен постарался отобразить более мене точно относительно друг друга5742f33833fde_21.jpg.07a342e8fd7e4e6b33c


3 people like this


54 Comments




2 часа назад, $ander сказал:

Именно, в основном облачность верхнего яруса, пыль, взвеси и все такое. К весне заходит теплая непрозрачная воздушная масса. За весь год 2-3-4 супер ночи

 

У меня есть Moon@SkyGlow, практически тоже самое. Помогает, только иногда лень эти фильтры накручивать, только если вся ночь посвящена планетам..

пробывал только что Moon@SkyGlow - реально есть толк от него. Марс- первый обьект где я вижу толк от этого фильтра. А вот UHC только хуже делает. В общем с первым фильтром очень приятная картинка, спокойная, ничего не плавает , никаких турбулентных ореолов нет. На диске очень хорошо выделяются облака, более явно выделяются моря, даж удивительно. Порадовал фильтр однако , не зря купил ) а то лежал без дела

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
8 часов назад, Atlantiks сказал:

На диске очень хорошо выделяются облака, более явно выделяются моря, даж удивительно

А потому-что слушать надо, когда говорят. А не ерундой с диафрагмой заниматься. 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
5 часов назад, roman сказал:

А потому-что слушать надо, когда говорят. А не ерундой с диафрагмой заниматься. 

от диафрагмы тоже есть толк ) в обоих случаях есть свои плюсы, с фильтром одни, с диафрагмой другие , можно комбинировать все в конечный результат , я кстати часто так делаю, обьединяю в общую зарисовку то, что я вижу на разных увеличениях и тд.  Когда грубо говоря на большой кратности не видно что то малоконтрастное, но видно что то мелкое в других деталях, и когда на небольшой кратности видно то что не видно на большой (что то бледное, едва уловимое что на большой кратности исчезает), я это часто суммирую в некую общую картину

1 person likes this

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
18 минуту назад, Atlantiks сказал:

я кстати часто так делаю, обьединяю в общую зарисовку то, что я вижу на разных увеличениях и тд.

Ну так и надо. 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
10 час назад, Atlantiks сказал:

от диафрагмы тоже есть толк ) в обоих случаях есть свои плюсы, с фильтром одни, с диафрагмой другие , можно комбинировать все в конечный результат

Вобщем т.к. в моих условиях 200x предел, я  не стал заморачиватся диафрагмой, просто взял трубу по меньше 130mm и выставил те же 200x яркость заметно упала но картинка как минимум по Юпитеру стала заметно чётче :)

 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Я вот честно впервые вижу, что народ апертуру режет по планетам. И как только зарубежные ЛА мучаются со своими бесполезными 20" телескопами ...

1 person likes this

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Ну как наверное в городе с балкона просто не смотрят :)


 


 

 
 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Я вот не понял, была 200мм труба, стала 130мм. Это как читать? Другой телескоп? 
Если да, не приходит на ум, что дело не в апертуре, а тупо 200мм не успевает остывать? 

PS. когда только только начали появляться АПО, их владельцы кинулись расхваливать эти трубы. Мол качество картинки в 80мм много лучше, чем в 200-300. Типа планеты сказка. Да и вообще, эти дудочки способны видеть через облака. Хотя, тут явно были проблемы с причинно-следственной связью. 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Да у меня есть маленький рефлектор SW 130/650 (не продавал его),

Остывание врятли, трубу выношу за час до наблюдения разность температур сейчас не большая ~5*

Я так понимаю дело именно в условиях наблюдений, т.е. скорее всего большее зеркало более требовательно к условиям наблюдений

У меня эти условия давольно плохие, планеты низко над горизонтом, дома по близости нагреваются за день на солнце и т.д.

Думаю в поле результ скорее всего был бы другим.

Ну и падение яркости по планетам видимо тоже имело положительный эфект, филтры на 130mm практически не требуются.

мне наконец удалось разглядеть тёмные пятна на марсе и т.д. на большие я и не расчитывал.


 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Весьма странный результат. Тем более что чувствительность больших зеркал к атмосфере преувеличена. На той же кратности что и 130ка, 200ка уж ни как не могла показать хуже. Если только она не остыла или зеркало в 200ке - брак.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Странно, возможно и не остыло (но маловероятно)

Oсновная помеха турбулентность в 200mm она ощущалась заметно сильнее (всё плыло) даже при 1D.

Весной в поле где нет домов и т.п. результаты при визуале были совершенно противоположными ! :)

так что брак врятли,  возможно, как то связанно с разновидностью или особенностью теплопомех в конкретном месте наблюдений.


 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Такой связи нет. Если есть 130ка и она показывает при кратности 100(допустим), то остывшая 200ка на тех же 100х показать меньше не может. 

 

В общем как и сказал Роман:

 

Цитата

когда только только начали появляться АПО, их владельцы кинулись расхваливать эти трубы. Мол качество картинки в 80мм много лучше, чем в 200-300. Типа планеты сказка.

 

Как вариант - погранслой, который может и не удалиться за весь период.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Несмотря на то, что про важность термостаба кричат на каждом шагу, мы все равно не придем ему должного значения и делаем неверные выводы. 

 

Хочу сказать за фильтры. 

 

Начнем с Луны. Как известно, в телескопы 200мм и больше Луна довольно прилично слепит. Да так, что потом рабочий глаз довольно долго ничего не видит. Один из способов погасить яркость Луны - поставить максимальное увеличение, что не всегда возможно, да и наш естественный спутник все так же будет ярок. 

 

Я использую фильтры. Не всегда, но зачастую. Могу сказать следующие. Дешевые лунные фильтры довольно серьезно убивают мелкие детали. Я использую переменный фильтр от Ориона. Очень качественный. Полезность этого фильтра трудно переоценить, но даже он может подубить мельчайшие детали. Т.е уменьшая количество света, мы уменьшаем и тонкие детали. Многие из вас наверняка об этом и не задумывались даже. Ведь картинка то лучше стала))

 

Цветные фильтры, по сути так же подубьют мелкие детали, но благодаря своим физическим свойствам способны выделить некоторые детали. Интересная особенность в том, что увидев детали через цветной фильтр, его можно снять и к удивлению обнаружить эти же детали без него. А вот без фильтра они могли быть и не видны. 

 

Приведенный выше бледно-голубой фильтр пропускает наверно максимальное количество света через себя, но делает картинку четче и контрастней. Так что рекомендую. Эффект бледно-голубого фильтра повторяет Moon&Sky Glow от Баадер, он же Неодиум. Хороший, но дороговат. За китайские с таким названием ничо  не знаю. И вообще, рекомендую иметь 3-4 основных цветных фильтра. 

 

Так же, TeleVue предлагает Planetary фильтр, который является продолжением Mars A, но улучшает также контраст на Юпитере и Сатурне. Еще есть Mars B от TeleVue, его кое-где можно еще найти в продаже, но на сайте TV его нет, как и других фильтров. Наверно сворачивают производство, планеты то пока низковаты, спрос будет таким же. По мнению многих, Mars B лучший фильтр по Марсу. Но все это дорого. 

 

 

 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Сегодня 10"  не все могут скукожить... Вернее скукожить могут не только лишь все, мало кто может это делать:D

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
18 час назад, ivxg сказал:

Да ну что ты Sander ссылки суешь, зачем платить 120$ если можно 10" скукожить в раза два и радоваться...

 

вы такие простые, отдать 10 тыщ за фильтр или потратить 1 минуту времени на диафрагму и увидеть почти то же самое .  Разрешение все равно ограничено сиингом, с любым фильтром, даже супер мега крутым. Фильтром можно только поднять контраст , больше ничего им не сделаешь. Я вообще не встречал никого в россии кто бы юзал такие спец фильтры по марсу , ни одного отчета с ними. Я тебе больше скажу, в прошлое противостояние я видел в свой 110 мм "мицар" даже больше чем видели другие в свои 254 мм апертуры, эти мои и их зарисовки есть на астроформе.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Ну, то что в России делается на поприще ЛА вообще нельзя назвать чем-то показательным, и уж точно в пример лучше не приводить. А моя позиция действительно такова, я - за 10 тыщ и фильтр - это лучше чем обрезанный гигант или специально отведенный телескоп для каждого типа объектов.

1 person likes this

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
4 часа назад, ivxg сказал:

Ну, то что в России делается на поприще ЛА вообще нельзя назвать чем-то показательным, и уж точно в пример лучше не приводить. А моя позиция действительно такова, я - за 10 тыщ и фильтр - это лучше чем обрезанный гигант или специально отведенный телескоп для каждого типа объектов.

так я впринципе за то же самое, но когда нету этих фильтров в наличии ? ну очень много всего нужно к телескопу докупать если по хорошему, и денег оно стоит немало если покупать качественное, очеь накладное хобби )

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
Только что, Atlantiks сказал:

очеь накладное хобби )

А любое хобби накладное...

Не в этом разве кайф? 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
2 минуты назад, roman сказал:

А любое хобби накладное...

Не в этом разве кайф? 

в этом, но мне вот надо к примеру купить syn scan к телескопу а она вон 90 тыщ, я как в очередной раз подумаю об этой сумме то совсем не до кайфа) особоенно когда мне ее год назад предлагали за 18 тыщ

 

 

 

1 person likes this

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Про фильтры я накатал обширный пост и фильтры TeleVue  там лишь малая часть. Обычные фильтры сильно помогают. А стоят они не 120 баксов. 

 

12 часа назад, Atlantiks сказал:

надо к примеру купить syn scan к телескопу

Какие надежды на него возлагаешь? 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

SynScan Очень полезная веш вчера например днём навёлся на юпитер по координатам.

да и планеты на больших увеличениях намного удобние вести моторчиками, а не руками.


 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

@Vital я понимаю полезность. Я хотел узнать, что Константин хочет от устройства. Развернутый ответ. 

Share this comment


Link to comment
Share on other sites
В 31.05.2016в12:58, roman сказал:

@Vital я понимаю полезность. Я хотел узнать, что Константин хочет от устройства. Развернутый ответ. 

 

 

Ну во первых наблюдение Меркурия, наблюдать его нормально можно только после восхода солнца, моя практика показала что идеальные время для его наблюдения это спустя 2 часа после восхода солнца. Без наведения его найти можно в такое время только по луне которая должна быть неподалеку . Но это бывает редко. Сейчас у меркурия огромная элонгация( более 24 градусов из 29 возможных) , но из за неудачного склонения его видно только на дневном небе. Хотелось бы наконец то его целенаправленно понаблюдать.

 

Это одно из первых пожеланий моих, ну и ряд других дневных наблюдений. Например давно хочу попробывать пронаблюдать днем Нептун. То что он будет виден до захода солнца сомнений у меня не вызывает, вопрос только в том за которое время до захода я его смогу увидеть. Ориентировочно за час. Аналогичный эксперимент с Ураном, его я уже видел на дневном небе, но недолго, примерно полчаса после восхода. Потом не смог его наблюдать так как неудачно поставил монтировку и уран зашел за дом, передвигать ее уже не было смысла, я бы не нашел его вновь. Также рад других обьектов днем хочется попробывать увидеть,  некоторые астероиды, например Весту, Палладу, Цереру, иногда их блеск бывает порядка 5,5- 7м.  Есть желание увидеть днем Титан, вполне посильная задача, в прошлом году я его уже видел на светлом небе, по моему минут за 15 до захода. Моя практика показала что в 10 дюймов на 240 крат, при относительно спокойной  атмосфере за 15 минут до захода солнца уверенно видно звезды блеском 9,5, уверенно, без напряга. Если повезет то минут за сорок а то и больше

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now