Поиск по сайту

Компания Баадер обновила свой легендарный зум окуляр. Теперь это Baader Zoom Mark IV Из нового 1) Улучишили клик-стоп механимз. Теперь переключается легче, что удобнее для биноприставок. Да и вообще.  2)Уменьшили вес до 290гр и диаметр до 55мм, что хорошо для биноприставок 3) Улучшили покрытия и прочее что отлично сказалось на контрасте и обещают, что бликов больше нет.  4)Горсть резиновых наглазников (в III  поколении не так было?) 5) На юбке окуляра их новая насечка Zero-Tilt, а не проточка как у других окуляров. Проточку многие не любят.  Ну и всяческие прочие улучшения и увеличения в комплекте поставки.  Цена без НДС 205,88€   Более подробно на офсайте.   

Вот и мне посчастливилось стать обладателем этого достаточно популярного окуляра. Тестировал по земле и немного по звездам. Поскольку обзоров и обсуждений сего девайса в интернете много, дублировать известные факты не буду, только личные ощущения и, возможно, нововведения в третьей модификации.     Первым делом было интересно глянуть поле на 24 мм, которое, если верить обзорам, у зума подпорченно. Честно говоря, никаких существенных проблем я не нашел. Да и несущественных - тоже. Ну да, примерно процентов 5-8 по краю дают несколько смазанную картинку, но скажем, 25 мм DeepSky ED имеет точно такую же проблему, да плюс к этому и по центру поле не идеально.  В случае же с Baader к центральной части поля в принципе нельзя придраться. Обидно только, что поле это очень маленькое - порядка 45 градусов (точно методом дрейфа не измерял, если кому-то будет интересно - измерю), но это только по контрасту с огромным полем на 8 мм. Можно также заметить подушкообразную дисторсию, но, опять же, если смотреть на кирпичную стену.   Уже на 20 мм окуляр  сравнивается с фиксом Vixen NLV. А по удобству использования благодаря мягкому регулируемому с приятными щелчками наглазнику и чуть-чуть большему полю - и превосходит его. Причем каталожная цена Vixen NLV - 220 долларов, а Baader Hyperion Zoom достался мне за 229 долларов. Выводы, думаю, можно сделать легко.   При постепенном уменьшении фокусного расстояния на каждом щелчке требуется перефокусировка. Это, конечно, не очень удобно, но по сравнению со сменой окуляров - совершенная мелочь. Сами щелчки очень плавные, приятные. На 16 мм сравнил окуляр с моими Sky-Watcher SWA 15 мм. Сравнение дало примерный паритет. Baader удобнее, но у Sky-Watcher больше поле, в то же время край поля у Sky-Watcher испорчен сильнее (какие-то дефекты baader можно отловить только у самой кромки поля). С другой стороны, таких небольших окуляров, как SW 15 мм можно на стоимость, вес и объем Baader набрать целую пачку На 8 мм окуляр одержал уверенную победу нат SW UWA 7 мм абсолютно во всех отношениях.     К сожалению, в отсутствие возможности сравнить с предшественником сказать про просветление - стало ли оно лучше -  не могу. Но блики по ярким объектам безусловно есть, особенно если сравнивать с качественным Плесслом, впрочем, наблюдениям они не мешают совершенно.   В результате этого апгрейда не у дел оказалась целая кучка окуляров.     Поскольку два из них все равно были в комплекте у телескопа сказать, что стоило сразу же купить Baader Zoom я не могу. Но тем кто только начинает собирать коллекцию и планирует потратить на нее 300-400 долларов определенно стоит начать с этого окуляра.

Сегодня промерял поле зрения окуляра Baader Hyperion Zoom 8-24. Оказалось, что поле меняется нелинейно. На концах 8 мм и 24 мм поле соответствует заявленному, то есть 68 и 50 градусов соответственно. Нашел в сети вот такой график, по мои ощущениям замеры немецких коллег совпадают с тем, что мне удалось увидеть. Источник:  http://astro-okulare.de/baader/bahypzoom.htm Обновил: Все же, на 24 мм конце и правда поле меньше заявленного. Дополнил еще одним графиком. Красная линия по замерам striimii. Поле на 24 мм 44 градуса. См ниже.    

Автор James Mackay Отправляясь в отпуск или на уикенд, мы неизбежно сталкиваемся с нехваткой свободного места в багажнике семейного автомобиля. Конечно, можно оставить телескоп дома, но я пошел другим путем и  решил, что наступило время рационализировать свою коллекцию окуляров. В своем распоряжении я имею их целый ящик (некоторые хорошие, некоторые не очень). Впервые я столкнулся с Baader Hyperion Zoom на Юго-Западной астрономической ярмарке (South West Astronomy Fair). Этот окуляр может плавно менять свое фокусное расстояние от 24 мм до 8 мм и имеет шкалу с метками на 24, 20, 16, 12 и 8 мм (что потенциально перекрывает необходимый мне диапазон увеличений).   Стив из компании First Light Optics был настолько любезен, что дал мне взаймы один из окуляров, чтобы я смог проверить его и сравнить с другими моими окулярами. Конкуренты: 24mm & 15mm Televue Panoptic 21mm & 8mm Baader Hyperion 20mm Televue Plossl 16mm Nagler T5 10mm Pentax XW Все вышеперечисленные окуляры - высшего качества, а некоторые из них возможно лучшие в своем классе.   Baader Hyperion Zoom (посередине) с 24mm Televue Panoptic (слева) и 8mm Baader Hyperion (справа)   Тестировался на: Celestron C10N 10" f/4.7 Ньютон (жесткий тест для любого окуляра). Skywatcher Evostar 120 4.75? f/8.3 Рефрактор ахромат. Meade 4.5" f/8 Рефлектор.   Первые впечатления: Первые впечатления после распаковки Baader Hyperion ZOOM были очень приятными. От окуляра веяло качеством! Как и все окуляры Baader, этот упакован в кожаный мешочек, обладает похожим внешним дизайном, разве что более тяжелый по сравнению с другими окулярами Hyperion. Зум-механизм прочный, с плавным ходом и клик-стопопами  на 24, 20, 16, 12 и 8 мм. Стоит отметить, что маркировка фокусных расстояний сделана вверх тормашками относительно логотипа, что весьма удобно при чтении, когда окуляр вставлен в фокусер телескопа.    Первый свет: Первое испытание я провел на солнечном телескопе Coronado PST. Сфокусировавшись на 24 мм, я плавно поднял увеличение до максимума. Небольшая  перефокусеровка потребовалась на отметке 12 мм.  Стоит отметить, что при изменении увеличения меняется и поле зрения окуляра. На отметке 24 мм оно соответствует 50 градусам и плавно увеличивается до 68 градусов на отметке 8 мм. Способность окуляра к плавному наращиванию увеличения телескопа казалась настолько привлекательной, что мне не терпелось опробовать его на звездных скоплениях и, особенно, на шаровиках.   Жесткий тест - 10" f/4.7 Ньютон Baader 8-24 Hyperion Zoom, установленный в фокусере Moonlite на телескопе Celestron C10N   Как только выдалась возможность понаблюдать под темным небом, я решил протестировать Зум на 10-дюймовым рефлекторе. Большое относительное отверстие этого телескопа - сложное испытание для любого окуляра. В данном тесте противниками Зума стали 24мм Panoptic,  16мм Nagler и 10мм Pentax, каждый из которых значительно дороже Зума и специально рассчитан для такой светосилы. Для сравнения я также использовал два Гиперона (21 мм и 8 мм). Телескоп был хорошо отколлимирован, для чего использовался автоколлиматор Catseye, а также термостабилизировался в течении 90 минут.   Наблюдения я начал с околозенитной области: посмотрел М13 и М92 в Геркулесе, потом исследовал несколько рассеянных звездных скоплений в Кассиопее и в Млечном пути. Поле зрения окуляра при фокусном расстоянии 24 мм составляет 50 градусов, что весьма не привычно для наблюдателей, привыкших  использовать широкоугольные окуляры. Но столь малое поле можно и простить, когда качество изображения хорошее.   Изображение же при 24мм не радовало. Внешние 25% поля зрения были испорчены аберрациями. Возникало ощущение, что смотришь в тоннель со смазанными краями. Наблюдалась значительная кривизна поля (примерно на двадцати процентах поля зрения (от внешнего края) звезды были расфокусированы) и астигматизм. Изображение вдоль оси было хорошее и ясное, но я был немного разочарован, что не удалось добиться такого же результата по всему полю, тем более что 50 градусов - это нет так и много. С некоторой опаской я стал добавлять увеличение и обнаружил, что при изменении фокусного расстояния примерно на 4 мм требуется незначительная перефокусировка.   Вместе с тем на каждом клик-стопе качество изображения улучшалось, вплоть до фокуса в 8 мм, где картинка стала действительно хорошей. На 8 мм поле зрения составило 68 градусов. Меня это слегка дезориентировало, поскольку я привык к тому, что на низком увеличении поле большое, а на высоком, наоборот, маленькое.     При фокусном расстоянии 8 мм визуальные аберрации составляют примерно 5-10% от края. Они стали заметными, лишь когда я специально начал искать их. Для сравнения я поставил стандартный 8мм окуляр из линейки Гиперион (по-моему, очень хороший окуляр) и могу сказать, что по качеству изображения Зум не уступал ему.  При изменении фокуса от 8 до 24мм картинка постепенно ухудшалась аберрациями. Максимальное фокусное расстояние, при котором я еще мог получать удовольствие от наблюдаемого изображения, - 16мм.   Честно говоря, аберрации были не настолько сильными, разве что при фокусе 24мм. Многие наблюдатели их вообще не заметят, а некоторых не очень и волнует, что происходит на границах поля. Я так придирчив только потому, что сравниваю Зум с действительно исключительными окулярами.   Следующие несколько часов я провел, наблюдая различные объекты, и мне не пришлось постоянно менять окуляры и заново фокусироваться, ведь диапазон увеличений, даваемый окуляром - от 50х до 150х, - что является оптимальным для большинства целей.   Однако я поймал себя на мысли, что из-за плохой картинки стараюсь не использовать окуляр на 24мм. Ведь к 20мм аберрации  значительно уменьшались, а разница в увеличениях между 24 мм и 20 мм не существенна (50х против 60х).   Наглазник выполнен превосходно, мой компаньон по наблюдениям отметил, что окуляр был удобен и при наблюдении с очками.   Более легкий тест - Skywatcher Evostar 120 f/8.3 рефрактор ахромат Следующей ночью я приступил к тестированию окуляра с рефрактором. Я надеялся получить более оптимистичные результаты, чем в предыдущем тесте, и мои ожидания оправдались. Аберрации все еще присутствовали по краям поля при фокусе 24 и 20мм, но были значительно меньше, астигматизм остался, но кривизна поля значительно уменьшилась и наблюдалась теперь на 15%. В центре поля зрения картинка была ясной и четкой. Как и в предыдущем тесте, на 8мм фокусе окуляр работал на равных со стандартным 8мм Гиперионом и вплотную приближался к другим окуляром.   Еще один легкий тест с рефлектором Meade 4.5" f/8 В общем и целом результаты очень похожи на те, что были получены в предыдущем  тесте с рефрактором.   Заключение ... Мое субъективное мнение Многие упомянутые мной проблемы, особенно качество изображения, являются субъективными. В процессе тестирования окуляра я целенаправленно искал проблемы, да и сравнения я проводил с наиболее качественными окулярами. Причем, не стоит забывать, что тестирование на светосильном телескопе выдерживает далеко не каждый окуляр. Многие наблюдатели вообще не обращают вынимания на то, какое изображение дает окуляр на границах поля зрения. Точно так же, многие любители имеют в своем распоряжении телескопы с меньшим относительным отверстием: Шмидт-Кассегрен или Максутов, и, следовательно, вряд ли  заметят аберрации, на которые жаловался я.   В целом Зум показал себя очень хорошо. Простота и удобство использования всего лишь одного окуляра компенсирует его недостатки.   Если вы ищете окуляр, дающий превосходное качество изображения (как я), то вам стоит присмотреться к таким признанными лидерам как Panoptic, Nagler, Pentax. Если же для вас не последние значение имеет соотношение цена-качество, и вы готовы мириться с дефектами изображения на «быстрых» телескопах, то Baader Hyperion 8-24mm Zoom - достойный выбор. PS. После проведенного мной тестирования я принял решение оставить окуляр у себя. Hyperion  Zoom дает достаточно хорошее изображение на моем 10`` Ньютоне и очень хорошее на «медленных» телескопах. Плюс - удобство хранения всего одного окуляра вместо целой коллекции.    Автор James Mackay. Сокращенный перевод с английского.