Возможно, вам не понравится то, что я тут написал. Возможно, наоборот. Эта стена текста может показаться вам интересной, а может и невероятно скучной. Я не знаю, какой исход вероятнее. Я даже не знаю, какой исход лучше. Единственный способ узнать — проверить.

Раньше я никогда не понимал смысла блогов. В моём понимании (и, очевидно, в понимании автора слова "блог", которое образовано от словосочетания web log, т.е. веб-дневник), блог — это такой способ во всеуслышание заявить "я сделяль", что, казалось бы, не слишком интересно окружающим (если, конечно, пишуший не является знаменитостью).

На деле в блогах еще часто встречаются всяческие философские рассуждения о жизни, вселенной и прочем, но всё равно с явной привязкой к неким событиям в жизни автора. Встречается и другой тип блогов — фактически лента качественных статеек публицистического характера. Такие, однако, требуют от автора некоторого писательского таланта и потому весьма и весьма немногочисленны. Какой-то смысл я видел только в существовании блогов этого последнего типа, но и их сам не читал за отсутствием повода. Соответственно, и смысла заводить свой собственный блог я не видел никакого. Ну будет он у меня, и что? Что я буду туда писать? Истории из своей жизни? И кому оно надо? Только потрачу время людей.

Практика, однако, показывает, что даже блоги "я сделяль" интересны несметным полчищам читателей. И мне кажется, что я наконец-то понял, почему. Как ни смешно, привёл меня к этому осознанию человек с, казалось бы, очень близкими к моим прошлым взглядами на подобного рода публикации. И зовут этого благородного дона [барабанная дробь] Константин. Да-да, тот самый. Можете начинать недоумевать.

А на деле всё весьма просто. Некоторое время назад этот господин-с-сомнительной-репутацией раскритиковал наблюдение "хорошо изученных"/"попсовых" объектов, которые не представляют сложности для среднестатистического астронома, или по крайней мере написание постов о таких наблюдениях, то бишь фактически высказал своё "фи" по поводу ясделяль-постов как информационного шума. Сам-то выпад ничем особо не интересен; Я даже в чём-то согласен с ним и сейчас, а вот последовавшая за этим дискуссия позволила мне взглянуть на всё это с другой стороны (и увидеть, насколько криво я понимал свою точку зрения).

Дело вот в чём. Да, люди пишут вещи, которые уже давно и хорошо известны. Да, такая информация может быть мало кому интересна. Но если это всё оказывается в специально отведенном под такую писанину месте, то оно же никому не мешает, правда? Ну кроме определенных личностей с непреодолимым желанием погрызть кактус и поорать об этом на всю округу. Именно в этом и есть смысл блогов. Какая бы чушь там ни была написана, чтобы её прочитать, туда надо специально прийти. А если читатель пришёл сам, то либо написанное ранее было ему чем-то интересно в прошлом и он хочет ещё, либо он еще не знает, с чем столкнётся, и заглянул из любопытства. Те, у кого встреченная писанина оставляет чисто негативные ощущения, после пары попыток укусить кактус уходят и не возвращаются, так что людей из последней категории немного.

Из чего следует очевидный вывод, что те, кто настойчиво и громко продолжают грызть несчастное растение, распугивая криками окрестных птиц, находят в своих публичных страданиях удовольствие, и потому почти невозможно спастись от них каким-либо способом помимо удаления их из области слышимости (физического <не пускать> либо психологического <не обращать внимания>) или себя/своих творений из области их досягаемости (что часто сложно/неудобно/нехорошо).

Итак, какую бы информацию вы ни публиковали, если никого не заставлять (а заставить кого-то впитывать невкусную информацию достаточно сложно), то потреблять ее будут почти исключительно те, кому она интересна. Для оправдания существования блога нужен второй компонент — чтобы публикуемое всё-таки было интересно хоть кому-нибудь. И, по крайней мере проименительно к астрономии и другим достаточно специфическим областям знания, вышеупомянутая дискуссия даёт надежду и на это. Людям явно были интересны публикуемые в оплёванной теме рассказы о наблюдениях "новичковых" объектов. И даже если взглянуть шире, вырисовывается благоприятная картина. Связано это, как упоминалось выше, с некоторой специфичностью данного занятия. Астрономия имеет мало общего с тем, что люди делают обычно. В обычной жизни люди не убегают ночами подальше от источников света, не соотносят узоры точек на бумажных страницах с кусочками узоров, видимыми в ограниченное функциональным аналогом соломинки для коктейля поле зрения, не пытаются высмотреть детали в пятнах разной степени яркости и размазанности. Любой только что пришедший в подобного рода хобби проходит через некоторую стадию адаптации, и всё это время ему будет, как минимум, любопытно, с чего начинали другие, с какими трудностями сталкивались, как их превозмогали. Даже набравшись опыта, человек продолжает испытывать такое любопытство. В конце концов, многие любят вспоминать, как начинали они сами. И всем этим людям может быть интересен "репортаж с места событий" с точки зрения кого-то как они. Или как они были когда-то давно. В конце концов, вся человеческая история — это по сути продукт подобного любопытства, и многим она интересна в том или ином виде.

Ну и наконец, в непростых в освоении видах деятельности (к каковым относится большинство хобби) почти всегда есть любители помогать неопытным падаванам. Я точно знаю, я сам такой. На это я тоже надеюсь, хоть и не рассчитываю.

Ах да, зачем я это всё тут написал? Отчасти чтобы разобраться в собственной голове (попробуйте, помогает, даже если не публиковать), но главная причина заключается в следующем предположении: Тот факт, что я только что избавился от большого недопонимания, означает, что может быть множество других, думающих так же, как я до недавнего времени. Вдруг кто-нибудь из них наткнется на этот пост?

На этом, пожалуй, хватит размышлений вслух о теоретической безвредности и/или полезности для меня и остальных этого маленького местечка для моих маленьких я сделяль.

Пора выяснять практическую.