Поиск по сайту

  Предлагаю вашему вниманию саммари статью журнала Astronomy Technology Today:   Tele Vue Delos – широкоугольные планетные окуляры   Автор: Erik Wilcox      «Надо бы сказать пару слов о специализированных планетных окулярах. Вместе со своим большим немоторизованным телескопом я потратил много пригодного для наблюдения времени в погоне за «дипами» за последние пару лет. Впрочем, некоторыми ночами я наводил трубу на Сатурн, Юпитер, Венеру, Марс, Меркурий или же Луну, и я все также чувствовал магию, наблюдая эти объекты, словно в первый раз. Смотреть на них через широкоугольный окуляр всегда было здорово для меня, особенно если этим окуляром был Nagler или Ethos. Несмотря на мои достаточно жесткие предпочтения, я никогда не питал интерес к «планетникам» типа ортоскопов, из-за их малого выноса и тесного поля. И когда Tele Vue анонсировало, что окуляр Delos будет располагать 70ти градусным полем в купе с 20 миллиметровым выносом, это безусловно привлекло мое внимание…»   10ти миллиметровый и 6ти миллиметровый Delos прибыл от Tele Vue как раз к новой Луне.  Открыв коробку, я не удивился, увидав знаменитое Tele Vue’шное качество исполнения и внимание к деталям.»   Интересной особенность механики Delos является система регулирования высоты наглазника. Достаточно повернуть защитный баррель против часовой стрелки для ослабления зажима и выдвинуть наглазник до желаемой высоты, поворот барреля обратно зафиксирует наглазник.     «Что может быть проще? Delos оснащен таким же мягким складывающимся наглазником как и большинство других окуляров Tele Vue»   Тест Delos проводился на 24” F/4, 20” F/4 и 16” F/4.5 «Добсонах», и, как ни странно, автор так же берет на наблюдения жену… (Зачем ему жена, если у друга 24” Доб, я не понимаю... прим. мое)   «После наблюдения кучи «Дипов» я достал Delos и провел последующую часть вечера наблюдая Юпитер в 24х-дюймовый скоп… Мой Sky Quality Meter высвечивал 21.93, не то, что бы это было бы много, так как наша адаптация была полностью снесена, как только мы увидели диск Юпитера размером с мяч, сияющий через окуляр… »   Стоит добавить, что наблюдения проводились при весьма спокойной атмосфере на высоте более 1500 метров.   «… когда большой Доб был наведен на Юпитер, тот был еще не очень высоко, и 460х с 6ти миллиметровым Delos было слишком большим увеличением для 24” телескопа в тех условиях. Но 276х с 10ти миллиметровым Delos было уже больше похоже на правду – Юпитер был четким, а его спутники явно показывали свои диски для такого-то увеличения…»   Автор сравнил картинки, выдаваемые в 10мм Delos, 10мм Ethos и 9мм Nagler T6. Для выравнивания кратностей Nagler T6 применялся с Paracorr, что обеспечило результирующую кратность в 267х.   «Одна вещь, которую я хотел бы попробовать увидеть, это выдаст ли Delos синий ореол на Юпитере, когда тот приблизится к краю поля. Я владел несколькими Radian в прошлом, и, хотя я наслаждался их планетными способностями, я находил небольшое свечение, и небольшое разочарование с ним. Конечно множество окуляров выдает свечение при наблюдении ярких объектов вблизи края поля зрения. Но с традиционно узким полем планетников, особенно когда они вставлены в немоторизованный телескоп, это вызывает некоторое беспокойство. Тем не менее с Delos мои страхи были необоснованными. Я был весьма впечатлен увидев, что Юпитер продержался со своей естественной красотой и цветом вплоть до края поля зрения!.. …В этом случае 72 градуса – действительно настоящие 72 градуса полезного и прекрасного поля…»   Автор отмечает почти полное отсутствие наблюдаемого астигматизма и крайне низкий уровень кривизны:   «Независимо от того, в каком месте поля я размещал звезду, она оставалась идеальной, словно печатная точка в книге… …Я заметил небольшое количество подушкообразного искажения неба, но это было значительно меньшее количество, чем в превосходном Nagler T6…»   Автор описывает весьма впечатляющую картинку подробностей строения атмосферы гиганта, для столь небольшой высоты возвышения над горизонтом.   «Мы сравнивали 10мм Delos и 10мм Ethos снова и снова. Каждый из нас согласился, что Delos показывает детали немного лучше, чем Ethos. Но это была очень небольшая разница…»   Автор неоднократно указывает на важность цветового оформления картинки. Потому приводит свои впечатления от сравнения Delos с Ethos:   «Ethos показывает чрезвычайно чистый и показательно реалистичный цвет, по сравнению с тем же Nagler. Так что я был удивлен, увидев, что цветокоррекция в Delos была еще более чистой. Я имею ввиду то, что Юпитре был «белее» в Delos…»   При тестировании Delos в более спокойные ночи, автор отмечает еще большую разницу в качестве картинки по сравнению с Ethos:   «Более лучший сиинг в эту ночь позволил проще увидеть разницу между Delos, Ethos и Nagler. Мы все сошлись на том что 10ти миллиметровый Delos показал картинку с большим контрастом. Тонкие детали внутри облаков Юпитера было намного легче видеть через Delos, чем через Nagler…»   Дальнейшее тестирование проводилось при помощи 80мм рефрактора. Автор решил опробовать как поведет себя Delos в связке с линзой Барлоу:   «…я выкопал старую 2х Барлоу (я редко использую линзу Барлоу) и был удивлен, увидев, что он (окуляр) справился отлично. Вынос был очень комфортный, я не видел блекаутов или иных проблем на всем поле зрения. Конечно вид был еще лучше, когда я примени мою 2,5х Powermate…»   Автор провел интересный эксперимент на оптическую идентичность окуляров разного фокусного расстояния: 10мм Delos был вставлен в Барлоу и сравнивался с 6мм… Никакой особой разницы замечено не было.   «В целом я полностью наслаждался временем, проведенным с 10ти и 6ти миллиметровыми Delos. Они легкие, чрезвычайно простые в использовании и, по моему убеждению, в целом гораздо лучше, чем их предшественники Radian (Хотя и Radin не дают слабину). Delos предлагает намного лучший контраст и проработку деталей, чем Ethos или Nagler, что было настоящим хорошим сюрпризом для меня. С Delos окуляр просто исчезает и позволяет наблюдателю просто наблюдать. Я не смог найти того, к чему бы мог придраться. Функция «поверни и затяни» для возможности регулирования высоты наглазника является лучшим решением, которое я когда-либо видел в окулярах, а оптика, по сути, идеальна.»    Итог:   «Если вы хотите купить планетный окуляр, то чисто ради себя вы должны присмотреться к окуляру Tele Vue Delos»       Первоисточник: ATT_Delos_2011NovDec.pdf    

Решил попробовать новый стиль обзоров оборудования. Это переводы-пересказы различных ревью окуляров, фильтров, телескопов и тд, но сделанных в виде саммари. Иными словами, в виде выжимки самого интересного, без воды и лишних слов. Только суть. Итак, первая ласточка — обзор линейки окуляров TV Ethos опубликованный в журнале Astronomy Technology Today в ноябре/декабре 2009 года. Автор Эрик Вилкокс. Автор опытный наблюдатель(кстати, другие в журнале и не печатаются, доверия нет у тамошней публики), владел разными окулярами, но так вышло что душа лежала в основном к продукции Televue.     Первая встреча Эрика с Ethos произошла на старпати Mount Pinos в Южной Калифорнии, куда 13мм модель привез Don Pensack(еще одна легенда любительской астрономии в США и специалист по окулярам). Всю ночь Дон не вынимал этот окуляр из фокусера своего 12,5'' доба. Заключение было следующим: если сравнивать Ethos с окулярами Nagler, то разницу по эффекту от видимого поля (AFOV) можно описать как, разницу видимого поля окуляра Nagler при переходе с плессла. И это при том, что качество картинки 100 градусного окуляра столь же прекрасно, как и 82 градусного Наглера.   От себя отмечу, что на вопрос о самом часто используемом окуляре, Дон отвечает что это 13мм Ethos.   Вслед за событиями выше, компания TV расширила линейку Ethos и у автора появилась возможность протестировать всю линию этих окуляров. Тестирование производилось отличной ночью, окуляры были вставлены в самодельный добсон с диаметром главного зеркала 16'' и относительным f/4.5 с установленным в нем Паракорром. Для сравнения были взяты окуляры Naglers, Panoptics и Radian схожего фокуса, хотя сравнения особо и не получилось. Так как поле Ethos настолько большое, что сравнивать как-бы смысла и нет.   Автор указывает, что поле зрения окуляра Ethos на 50% больше Nagler. Эрик отмечает интересную особенность: чтобы увидеть границу поля зрения приходится вращать глазами, но в тот же момент если сфокусировать свой взор на центр поля, то его границы все же можно заметить боковым зрением.   Далее идет рассказ о практических наблюдениях. Эрик говорит, что во время прогулки по области Стрельца, Ethos его просто заворожил. Темная туманность B92 словно ожила, поскольку благодаря большому полю удалось применить большее увеличение, чем обычно, что затемнило фон и повысило контраст притом объект еще полностью помещался в поле зрения. Затем последовали Лебедь, Лагуна и Трехдольная которые были окружены множеством звезд, а ведь раньше там была граница поля! Вуаль прекрасна как никогда, а такие пары как М81/M82 можно наблюдать вместе на большем увеличении! Двойное скопление сверкало алмазами крошечных точек и удалось наблюдать цветовые оттенки в звездах. Ранее, такие детали можно было разглядеть только рассматривая скопление “Крупным планом”, то есть каждое по отдельности.     Несмотря на то, что подушкообразная дисторсия имеет место быть, она все же меньше чем у других широкоугольных окуляров, таких как Nagler 31 или 35мм Panoptic. Вынос зрачка, это то, что нужно упомянуть отдельно. Вынос хорош. Автор не носит очки и ему удается охватить все поле зрения, до появления назойливых блекаутов. Вынос зрачка одинаков у всей линейки и как кажется соответствует заявленному в 15-мм. Короче, вынос признан удовлетворительным. Причем, не следует забывать о возможности накрутить на окуляры Dioptrix, что компенсирует астигматизм и позволяет комфортно наблюдать в очках. Это большой плюс. Как и у всех продуктов TeleVue качество сборки на отлично. 6-ти и 8-ми окуляры парофокальны между собой, как и следующие пары: 10мм и 13мм, 17 мм и 21 мм в свою очередь парофокальны с Nagler 31. Этосы легче, чем выглядят))) Размер 13, 10, 8 и 6 мм позволяют использовать их в биноприставке. Просветление на вид отличное. Под углом видны зеленые и фиолетовые оттенки, при прямом взгляде кажется что линзы почти исчезают. При наблюдениях в телескоп ночью автор не заметил никаких световых бликов и призраков. Так же было произведено тщательное сравнение 16-mm T5 Nagler с 17-mm Ethos, а также 8-mm и 10-mm Ethos с 9-mm T6 Nagler. Эрик начитался в интернете сообщения о каких-то суперских просветлениях, но захотел получить собственное мнение по этому вопросу.   Действительно, просветление Ethos имеют отличия от Nagler`ов. Звезды выглядят немного белее в Этосе, цвет звезд все еще легко различим, яркий белый и более холодный оттенок не скрывает мелкие детали, скорее наоборот — позволяет их лучше различить. Что подтвердило наблюдение Юпитера во время противостояния: вид через Этос был немного лучше, чем через Наглер или какой-либо другой окуляр используемый этой ночью. Низкоконтрастные районы выделялись немного лучше через Этос. При сравнение с 6-мм Этоса с другим 6-мм широкоугольным окуляром (название умалчивается) была заметна очевидная разница. Говорят, что широкоугольные окуляры не для планет; этим людям нужно попробовать Ethos! Несколько безлунных ночей ушло на тестирование в паре с ED рефрактором 80мм f/6. В то время, как телескоп обладает качественной оптикой, Этос показывает цветовую кайму вокруг границы поля зрения. У Наглеров, имеющих более узкое поле зрение такого не наблюдается. Но, ради справедливости стоит сказать, что автору пришлось высматривать этот недостаток.   В досбоне с паракорром звезды были резкие и отлично сфокусированы у границы поля, в то время как на рефракторе я заметил легкую кривизну поля, наиболее заметное на длинных фокусах.   Подводя итог. Эрик высказывает мысль, что владея Ethos можно сократить количество окуляров в коллекции, используя только их. Да, цена конечно зашкаливающая, но если посмотреть на это следующим образом: вам достаточно 3 Этосов, супротив 6-ти менее дорогих, то цена становится не самым решающим фактором для учитывания. Качество лучше количества! TeleVue в очередной раз высоко задрала планку, такое уже было, когда появились легендарные Naglers.   Во вложении статья на английском.   ATT_Ehos_2009_NovDec.pdf

На волне увлеченности 100 градусными окулярами, решил я тут посмотреть, что предлагают ребята из поднебесной в этой сфере и под какими марками.   Вообще, идеальной по фокусным я считаю линейку Этосов от TV.   Она на сегодня такая: 21 - 17 - 13 - 10 - 8 - 6 - 4,7 - 3,7mm. Последние два вообще имеют поле 110*   Как видно, шаг преувеличений здесь более плавный и охватывает все необходимые.   Главный китайский бренд Explorer Scientific имеет следующий диапазон фокусов: 30 - 25 - 20 - 14 - 9 - 5.5mm   Самый несуразный здесь, это 30мм окуляр. Весом в 2,5 кг да еще с баррелем 3''. Ну и 25мм та еще граната. Сто раз подумаешь, а надо ли оно?   Поэтому обычно люди используют 20-14-9. Если нужен фоус подлиннее и поле побольше, то добирают другими окулярами.   У ES были еще конкуренты от Meade с линейкой XWA: 20-14-9мм. Качество оптики вроде то же, отличаются слегка корпусом и то, что ES с газовым наполнением. Цена у Мида была более демократичная. Но все это в прошлом, окуляры сняты с производства и заменены более дешевым фуфлом - серией MWA. Подробней здесь. Обсуждать даже неохота.   Ну и есть еще линейка, которая мне кажется интересной.   Назовем ее условно: 100+ градусные окуляры от William Optics. WO XWA. Называем условно, так как эти же окуляры идут и под другими брендами: SkyWatcher Myriad, Arsenal, а также под некоторыми чисто европейскими названиями.   Выпускает их United Optics насколько мне известно и не понятно почему они еще не появились под брендом DeepSky. Либо Владмир Иванов интерес потерял, либо кризис внес свое дело. Ну а кому хочется вложить бабло и получать его обратно несколько лет? Может кто что слышал по этому вопросу?   Тут пока расклад такой: 20mm (100*) - 9(101*) - 5mm(110*) - 3,5mm(110*)   Отсутствует фокус в районе 13-15мм по совершенно непонятной причине. Зато, в больших фокусах эта линейка представляет особый интерес. Во первых поле — 110*. Например. 5мм WO равен по полю 5,5 ES. А 3,5 мм с полем в 110* представляет вообще уникум, конкурент здесь только один, Этос 3,7. Однако цена в два раза больше.   Сперва дизайн WO меня как-то отпугивал, что-то из прошлого))) Эти SWANы … прям буэээ. Но посмотрев различные фотки в инете повнимательней, вроде даже проникся дизайном. Ну и цена всего 299 баксов делает эти окуляры чрезвычайно привлекательными! Жаль обзоров или отзывов малова-то. Если найдете кидайте в тему ссылки или цитируйте. Ничего не упустил? Других 100+ градусников нет? 

Не знаю, может баян но опубликую интересную ссылку на сравнение двух окуляров: 14mm Explore Scientific 100° и Televue Ethos 13mm.   Полный текст переводить смысла не вижу. Дам только выжимку с основным смыслом.   Короче, автор держал в руках два этих окуляра и тщательно сравнивал. Внешний вид(размеры), вид линз и тд говорил о том, что окуляры близнецы. Были большие подозрения, что Explore Scientific попросту слизал схему TV Ethos.  Окуляры действительно внешне очень похожи.    Вот полевая линза     А вот здесь видно одно из главных механических отличий. ES имеет посадку 2'', а  Ethos как 2'' так и 1,25".     Плюс, продукт от TV имеет возможность накрутить корректор астигматизма глаза, что очень пригодится владельцам очков. Т.е можно наблюдать без них. Фирменная фича TV. Однако, ES имеет газовое наполнение, что не дает запотевать окуляру изнутри. Люди это отмечают в плюс, а как по мне так пофиг. Больше маркетинга здесь, чем нужды. Те, оно ваще не надо ни разу. Кстати, некоторые особенно безграмотные, думают что окуляр не запотевает вообще, даже снаружи. Ох...   Ну и вес, ES весит 877г, а Ethos 571.   Блики от линз, опять же как бы намекает на схожесть.       В практической части. Окуляры тестировали на быстром Ньютоне 1/4 + несколько корректоров комы, в том числе от TV. Попутно выяснилось, что не все корректоры комы хороши так же как от TV. Без корректора окуляры показали ожидаемый кал по краям. Т.е много комы. Это инфа для тех, кто покупает такие окуляры на быстрые скопы без корректора.    Наблюдая звездные скопления, звездные поля и туманности автор не рассмотрел каких либо различий в передаваемой картинке. Оба выступили одинаково хорошо, включая интересный тест по петле в Лебеде проходящейт через звезду 52 Cyg, которая выглядит слепящей в 12'' телескоп и является отличным тестом на светорассеяние и плохое просветление.    Навскидку, окуляры показали схожее по размеру истинное поле. Под спойлером оригинальный английский текст замеров поля. Кому интересно. Проводилась она без кома корректора.      Автор отмечает, что у обоих окуляров, свободное от аберраций поле равно примерно 82 градусам, что опять как бы намекает...    Автор сворачивал наглазник у обоих окуляров для более комфортного созерцания. Хотя у Ethos`с с этим получше, все поле лучше видно с поднятым наглазником супротив ES. Но все же недостаточно.   Подводя итог, автор отмечает что ему не удалось найти сколь либо существенных отличий в изображении обоих окуляров. По крайне мере тех, что хотелось бы видеть. Ибо цена!!!   Ну и самое интересно, чуть позже удалось поместить оба окуляра под рентген. И вот что мы видим.    Полная идентичность в расположении линз.  В центре левее, это оф. схема окуляра от ES. Через баррель рентген не ходит, поэтому результата там нет. Сайт TV говорит нам, что окуляр содержит 9 линз в 5 группах и больше ничего, тем самым защищая себя от клонирования. Как пошутил автор оригинального текста, это напрасно. Так как это уже сделали.    Анимация.   

Перед каждым из нас, постоянно возникает вопрос выбора окуляров. Понятное дело, что толщина кошелька у каждого разная. Кто-то бедный студент, кто-то обременен семейными расходами, кто-то готов потратить больше на любимое хобби, так как справедливо считает, что отдых и радость доставляемое любимым занятием помогает ему более плодотворно работать. Но никто не хочет тратить деньги впустую. Все хотят на вложенный рубль получить максимум.   Последнее время часто можно встретить следующие утверждение: данный окуляр является клоном вот этого окуляра от именитого производителя, но по более гуманной цене. Не буду спорить, большая часть окуляров предлагаемых на рынке разливаются на одном заводе. Всегда ли из одной бочки? Здесь спорный вопрос. Прежде чем поговорить о таких клонах, хочу привести перевод одного отчета опытнейшего наблюдателя из США Элвина Хьюи. Элвин наблюдает более 35 лет в телескопы от 4'' до 30''. В его лог-файле множество экзотических объектов. Короче, наблюдатели такого уровня у нас почти отсутствуют.   И так заметка от Элвина:   NGC 6745 — трио галактик в Лире, расположенных почти над головой, где предельная зв. величина 6,9. Синг средний, прозрачность выше средней. Телескоп рефлектор 22'' f/4.   Левая зарисовка выполнена по наблюдениям в 6мм Ethos, а правая в 6 мм Zeiss ZAO-II, оба дают увеличение 383х. Детали в тройной системе очевидны, особенно выделяются ядра в каждой из 3-х галактик в Zeiss. Два ядра в теле основной галактики теряются при наблюдении в Ethos. Астеризм похожий на перевернутый домик состоит всего из шести звезд в Ethos и ДЕВЯТИ в Zeiss. Среди нас было по меньше мере еще 5 наблюдателей которые подтвердили это наблюдение среди которых был новичок. Если новичок видит различие, значит каждый может.   Я должен признать, что Zeiss очень дорогой и его трудно найти, поскольку его сняли с производства. Поэтому мы включили в сравнение UO HD Orthoscopic и обнаружил, что он показывает между Ethos и Zeiss, но немного поближе к Zeiss. И так, я настоятельно рекомендую использовать Baader Genuine Orthoscopics или University Optics HD Orthoscopics (по большому счету, это один и тот же окуляр) если вы хотите пройтись по нашим стопам.   На заметку: Ethos показывает больше(имеется ввиду деталей в объекте и тусклых звезд) чем любой другой широкоугольный окуляр который мне доводилось использовать. Таким образом, это мой эталонный окуляр среди широкоугольных.   Дополнение от сентября 2011г. Я попробовал Delos и выяснил, что он показывает немного больше деталей чем Ethos. Вкратце: я позаимствовал 6-мм Delos у представителей TeleVue на одном старпати и опробовал его на двух объектах под небом с предельной звездной 7,5: Hickson 99 и IC 1296. Я сосредоточил свое внимание на компонентах D (17,4 зв. вел) и E (17,7 зв. вел). Я видел их 100% времени боковым зрением в Zeiss ZAO-II и 50% времени с 6-мм Ethos. С помощью Delos я видел их примерно 75% времени. Я переставлял их местами по крайне мере три раза и еще один наблюдатель подтвердил мои выводы. IC 1296 предстала крошечным источником света, более заметным в Delos чем в Ethos. Delos отличная альтернатива для Pentax XW, который стало трудно найти после землетрясения 2011 года. Думаю, вопрос о важности иметь отличные окуляры отпадает. Посмотрите, в заметке сравниваются два ортоскопика от Zeiss (Цейс) и от University Optics. Оптическая схема вроде одна, а различия все равно видны. Что уж говорить, если эта же самая оптическая схема, вроде бы самая простая но сделана будет более небрежно. Вроде то же ортоскопик, вроде цена меньше, а качество?   Идем дальше Дешевые (или не дешевые, но китайские) окуляры, разлитые на одном заводе, вполне могут отличаться друг от друга. Откуда меньшая цена у клонов? Ну как минимум экономия на просветлении, чернении. Плюс, оптика сделанная для именитого производителя может проходить более строгий отбор. Все это в конечно счете влияет на конечный результат. Где-то он будет больше заметен, где-то едва уловим. Опять вернемся к заметке. Посмотрите, автор сравнивает два премиум окуляра от TV — Ethos и Delos. Delos это переосмысление великолепной линейки Ethos, но с меньшим полем зрения — 72 градуса. Тщательно сделанный, хорошо скорректированный Delos выдает больший контраст, а следовательно и показывает больше. Например, я давно для себя понял простую истину. Если мне нужен окуляр схемы Плессла, я предпочту проверенный и более дорогой от TV или тот же Celestron Omni. Это в любом случае лучше, чем что-то за 400 рублей. PS. Когда выбираете окуляр или телескоп, читайте обзоры от практиков. Для меня обзор, где дается только перечисление характеристик, промеры линейкой, данные весов и результаты наблюдения с балкона на кирпичи соседнего дома носят не более чем справочный характер. Эта информация полезна в некоторых случаях, но не более. Лично я всегда смотрю фактические обзоры и отзывы, иными словами результаты с полей. Желательно очень тщательные и многодневные. Теория меня интересует в меньшей степени. Но это мое личное мнение.