Шикарян

Скажите, пожалуйста, а как были получены результаты из публикации? Я так понимаю проводили моделирование?

Интересная машина. по поводу схода с платформы - конечно недоработка. Только не совсем понял о широте 0 - 55. Это как можно в этой коснтруции  полярную ось положить на землю (Широта 0 град)? Точнее понятно, но тогда площадка на которую ставиться скоп не будет параллельна земле. Или там шарнир  может вкручиваться и выкручиваться - подниматься и опускаться?

Спасибо. а то все вибрацией пугают

Не совсем ясно выразился. Да,  при Штрель - 0.8 от 0.9 трудно отличить картинку, особенное если учесть что два прибора по разному термостабилизированы или не стабилизированы,  Посыл был о том, что в большинстве случаев ты получишь прибор в котором на малых/средних увеличениях ну ни как не будешь обламываться. Про Штрель 0.9 была речь потому, что в SW 254/1200 он получается довольно часто, особенно, если поменять диагональ на проверенную.  Если можно не особо утруждаясь получить оптику лучше, то почему ее не получить? Еще проблема есть в том, что оценка четкости картинки есть вещь субъективная, кому-то нравится, кому-то лучше подавай.   Прибор - был простенький 150 мм ньютончик, диагноз принес из подвала (заодно обмерял). ну а карусель в том что, мелкие детали на кратах от 150 были всегда "в мыле" при любой атмосфере  

Да но все же свои вентиляторы на антивибрационный крепеж поставили)

Не понял о каких мифах речь   Да никто не говорит, что Штрель 0.99 избавляет от атмосферы, разюстировки, росы и кривых рук. Но просто может попасться вот такое ГЗ   А может и такое:   Во втором случае на больших кратах всегда будет плохая атмосфера   А вообще вопрос хороший, надо на каком нибудь астропати посравнивать картинку в разные обремененные инструменты, дабы не было в этом вопросе места  перфекционизму.   Как-то на заре моей юности мне досталось чудо массовой оптики, там Штрель был 0,2 и дикая сферичность.  =) Вот с ним я так наразвлекался

А есть ли мнение - какие вентиляторы лучше ставить на качении или скольжении?

Не понял о каких мифах речь

  Кое что нашел - статистика месячной давности. но не думаю что там что-то  сильно поменялось . По SW 254/1200 (ретрак/не ретрак) - 18 тестов.  Из них под критерий Отклонение волнового фронта < 1/3 Штрель > 0.9 Попало 6 тестов, т.е. 33 % В 12 тестах труба была признана зачетной т.е. 66 %. Зачетность там  без особых критериев, но можно считать экспертным оценочным мнением.   По SW 305/1500 (ретрак/не ретрак) - всего 8 тестов.  Из них под критерий Отклонение волнового фронта < 1/2 Штрель > 0.84 Попало 3 теста, т.е. 37,5 % Штрель > 0.9 не было ни в одном тесте. В 5 тестах труба была признана зачетной (либо не сделано иного заключения) - т.е. 62,5 %.      Статистика маловата. Но в общем видно, что в 12 дюймовых найти кошерную трубу существенно сложнее.  Для диская в большинстве случаев они подойдут, но большего ждать не стоит.   За скобками осталась сферичность -  глубоко влезать не стал      

Со всем согласен

  Ну в той  линейке что назвали самое большое давление дает - EC6010HH12B  - но это всего 37 Па.  70 - видимо слишком большая величина   В тени вторички много  мощного не разместишь - плюс растяжки мастерить. Тогда проще уж выпилить дырки, вставить в них пластиковые печатаные на принтере детали, и еще крышку заодно в них отпечатать, чтобы можно было открывать/закрывать - против пыли.  Так что первоначальный вариант ваш - видимо наиболее эффективен при всех раскладах.

Тогда в пролете - че-то по этим всем  моторчикам 0,13-0,15 дюймов воды фигурирует, а надо раза в 2 больше - 0.28.  Короче пилить дырки - и не выпендриваться =)

Т.е. получается, что 3 Па для этого рода кулеров вообще не показатель, они в несколько раз мощнее как правило. И можно вставлять их в трубу без существенной потери эффективности. Это в плане защиты от пыли (особенно при хранении) лучше, чем пилить дырки в трубе.  Так же еще интересен вопрос с орошением ГЗ через эти самые дырки. Если мы нагнетаем воздух с улицы на ГЗ, то противоросник нам уже не помогает. Спасибо за результат - буду думать как все закрепить

  Я наверно, че-то не так понял - прошу поправить. У того, что я кидал ссылку - Static Pressure (inchH2O) в самом лучшем исполнении - 0.138.  inchH2O - 1 дюйм вод. столба (4°C) = 249.082 паскаль. Т.е. должно получаться   - 34 Па?

Интереснейший результат.  В тот зазор 14 мм (учитываем еще что есть кривизна) - можно попробовать всунуть - 50х50 мм. Надо еще пару миллиметров на резиновую прокладку, к которой клеить заложить.  Вот из данной категории наиболее мощный -  http://www.chipdip.ru/product/kf0510s1h/ . Может ли он подойти?   И в таком случае, да, лучше кулеры  поставить снизу в расчете на то, что все что  они сдувают с зеркала ныряет в щель и вытягивается мощным донным всосом