cactus

ivxg: Ну так и доллар сейчас в 2 раза дороже уже год как   RoMAN: Готов обсудить ценовую политику и принять во внимание любые конкретные предложения по смене цены. 1) Ну так я и не ставлю знак равно, а снимаю треть цены.   А диагональ я потому и продаю с пометкой "отдельно", что не к этому телескопу. Мне-то она тоже ни к чему.

Продаю доб Celestron Starhopper 8". Обзор, например, тут за номером 4 (англ., русских обзоров 8" модели не нашёл, только 10" и 12"). Приобретён в 2009 году и почти всё время с тех пор телескоп простоял в чулане. От долгого хранения никаких критических дефектов не появилось, только чисто косметические либо незначительные и легко устранимые: * телескоп и зеркала пыльные * загустела смазка в фокусере * растрескалась резиновая проставка на креплении искателя (нисколько не мешает юстировке оного) * облезла краска на креплении ГЗ (опять же, на удобстве и качестве коллимации никак не отражается) В комплекте: — труба — монтировка — оптический искатель 9x50 — адаптер 2"->1.25" — окуляр Celestron e-lux плёссл 25мм под 1.25" — комплект колпачков для коллимации Телескоп можно будет посмотреть и забрать с дачи в окрестности Снегирей (подмосковье) в любую среду, субботу или воскресенье. Если очень надо, могу дотащить до Москвы (Щукино). Любые вопросы — в личку. Теперь насчёт цены. SW Dob 8 (в точности та же модель, только под другим брендом) стоит сейчас 37 тысяч. С учётом незначительности дефектов считаю вполне приемлемым ценник в 2/3 этой цифры, т.е. 24600 рублей. Аргументированный торг уместен. Если кто купит до октября — скину до 22000. Дополнительно (отдельно) продаю оборачивающую диагональ, цена пусть будет 1500 вместе с телескопом, 2000 отдельно. Картинки: [

200 многовато, ночью и 25 отлично видно. По моим прикидкам разумный верхний предел около сотни милливатт. Синий луч слишком тусклый, придется повышать мощность, что несколько опасно. Но можно, если очень хочется.

Пробиваемость как раз лучше как можно меньше - чем ближе рассеивается луч, тем лучше его видно. Выше ~75 мВт, ниже 5 мВт и что-либо, кроме красных, синих или зеленых брать бессмыссленно. С зелеными китайскими лазерами осторожно - могут выжечь глаза невидимым ИК.

Так, еще раз. Я где-то говорил, что это мой собственный опыт или что-то еще в этом духе? Нет. Всё написанное — собранные воедино мнения других. Должен ли я сам быть гуру в некотором вопросе, чтобы пересказывать мнения других людей, в нём разбирающихся? По-моему, ответ отрицательный. Как бы то ни было, я предлагаю, если есть желание обсудить данный вопрос подробнее, сделать это в другом месте, не засоряя эту тему.

Как готовый апертурный фильтр, так и плёнку тут достать несколько затруднительно. Могу, конечно, попробовать заказать на местном амазоне, но тогда она скорее всего приедет после моего отъезда, так что если только использовать телескоп в проекционной конфигурации, но боюсь сжечь окуляры к чертям.

Да, не лучший вариант, да и покупался он не для астрономии, но что есть, то есть. Зато предостаточно тряски с таким увеличением, именно про нее мой пост.

Я не говорю про сменные, окуляры выбираются вместе с остальным биноклем. Что до очень дорого — мой пентакс стоил около 6000 и у него угол 67°/5.6°. Есть та же модель в варианте 10×50, там окуляры чуть поуже, 65° вроде. Меньше увеличений в том модельном ряду не видел. Вообще биноклей с (относительно) широкоугольными окулярами действительно мало, у большинства меньше 50°. Даже у дорогущих, за сотни тысяч, от карл цейс.   Орнитологи используют много чего, в зависимости от целей. Некоторые и в зрительные трубы птичек разглядывают. За движущимися действительно сложно наблюдать, а в 7-8 мало видно, так что за ними обычно следят глазами, пока не сядут, а потом уже смотрят в бинокль, а то и в зрительную трубу. У всех очень разные применения, не надо всех под одну гребенку.

  Ну как вам сказать... Той трубой, что у меня в Москве, я был бы полностью доволен, если бы не приходилось ее далеко таскать Кстати, не знал я не марку, а апертуру (сейчас благодаря откопанным архивам я практически уверен, что это 8"). Совета же я просил прежде всего по вопросу, каков наилучший компромисс между апертурой, ценой, оптическим качеством и портативностью, причём одновременно и для наблюдений на точке под умеренно засвеченным небом, до которой еще надо дойти, и поездок в дальние края с тем же самым телескопом.   Здесь же ни мегапортативности, ни других специфических вещей не надо, телескоп будет постоянно жить в 10 метрах от точки наблюдения под тёмным небом, так что доб по всем параметрам подходит. Что до моего пространного поста выше, сбор общедоступного опыта других и его представление в удобоваримом виде — дело нехитрое

По моему опыту с 12×50 — с рук вполне приемлемо, если смотреть в зенит, то можно лёжа на спине — вообще шикарно, если пониже, то стул плюс монопод — очень стабильная комбинация.

Ну я ж всё-таки не великий писатель. И как-то по жизни склонен писать длинные простыни, уж не знаю почему.

На практике по земле никто сильно близко в бинокль не смотрит (театральные и около того отбрасываем), либо смотрят на детали конкретных объектов, а не общую картину (которая просто не влезает в поле) Опять же, для разных видов наземных наблюдений оптимальны разные увеличения. Например, мой бинокль изначально покупался в орнитологических целях, и с этим он справлялся прекрасно. На большее увеличение не пошёл из-за невозможности использования без стабилизации (штатив или более хитрые приспособления), видимо к лучшему

[Внимание, пост длинный. Если не хочется вдаваться в подробности, а хочется только рекомендацию, можно прочитать только выделенный текст.] По магазинам и плюсам-минусам конкретно в вашей ситуации выше; Общая информация по различным оптическим схемам (и прочим параметрам телескопа), например, тут.   Насчёт улучшений. Начинающему на телескопе можно  поменять искатель по вкусу (просто делает наведение удобнее, в случае наличия конкретного предпочтения) и нужно будет менять окуляры, как в процессе наблюдения для смены увеличения, так и имеющийся набор (комплектные бывают разного качества, от весьма приличных до откровенной каки. В первом случае именно заменять их не надо, но может появиться желание дополнить набор, в последнем — еще и поменять имеющиеся на что-то получше.) Всё это имеет смысл только после освоения базовой техники пользования, появления некоторого опыта наблюдения и предпочтений, чтобы знать, что же именно из всего ассортимента будет оптимально для достижения желаемого (и почему именно не удовлетворяет имеющееся). Есть еще всевозможные призмы, адаптеры и прочие мелкие полезности, их не рассматриваем. Также можно переставлять телескоп на другую монтировку, что потребует некоторого умения (и соизмеримой по цене с телескопом покупки самой монтировки), можно менять фокусировочный узел, если имеющийся не устраивает (обычно для всяких специализированных нужд, вроде астрофотографии, каковой заниматься категорически не рекомендуется, ибо может отбить всякую охоту заниматься астрономией вообще). Собственно, на этом всё, сколь-либо значимо поменять оптические качества самого телескопа практически невозможно, это потребует трудозатрат, сравнимых с постройкой нового телескопа (а то и больше) и соответствующих денег, так что стоит брать лучшее, что можете себе позволить.

  ГРИП тут играет не очень большую роль, тем более что эта величина практически пропорциональна расстоянию фокусировки, т.е. чем дальше смотрим, тем больше видно. По крайней мере с 12x я проблем не испытывал. Что до годных для астрономии увеличений, приемлемые выходные зрачки начинаются с 10x, ниже 7x понижать увеличение ради расширения зрачка бессмыссленно, однако может быть полезно для широкого обзора. Ну и поле зависит не только от увеличения, но еще и от конструкции окуляра. 6.5° истинного поля можно получить как в комбинации 7×50 с 45° окуляром, так и, например, 10×50 с 65° окуляром.

Давайте. Только для того, чтобы правильно посоветовать, предпочтения дяди и условия наблюдения лучше все-таки знать. Так-то я бы тоже сходу посоветовал доб, ведь действительно просто и надёжно, но вдруг этот дядя как я и с перемещением на место возникнут проблемы? С 6", конечно, это менее вероятно, но всё же.