striimii

искатель Искатели WO R.D.F. и GSO Multi Target 4 in 1

40 posts in this topic

Вот тут статейка, в которой написано и про мениск (там он назвается "однократной тонкостенной линзой"), и про то, что я спрашивал -- параллакс :)

http://www.gunsight.ru/articles/1_002.php

Share this post


Link to post

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Грелки на телескопы. Скажи росе нет!
map2Грелки R-Sky – эффективное средство борьбы с запотеванием и обмерзанием телескопов и фотообъективов. Узнать подробнее...
Астрономический Капюшон
map2Новинка! Астрономический Капюшон для наблюдений - взгляни по новому на старых знакомых!
Узнать подробнее...

Подскажите пожалуиста села батареика в реддоте от Meade (похож на реддот gso)как поменять ?

Share this post


Link to post

Открутить крышку батарейки, находится на круге вращения яркости.

Share this post


Link to post

большое спасибо:)

Share this post


Link to post

Взял в руки - маєш вещь!

Собсна больше ни чего об этом искателе сказать не могу. Все остальные против него - пластиковое китайское гогно! Поверьте, перепробовал 3 реддота (SW, Baader  и Telrad. на который все вокруг, простите, дрочат.)

Share this post


Link to post

Вы представитель astroscope?

Share this post


Link to post

нет. Хотя можно и так сказать.

Share this post


Link to post

Взял в руки - маєш вещь!

Собсна больше ни чего об этом искателе сказать не могу. Все остальные против него - пластиковое китайское гогно! Поверьте, перепробовал 3 реддота (SW, Baader и Telrad. на который все вокруг, простите, дрочат.)

Вы голословно утверждаете, и Вам я не верю. Где доводы?

Я вот могу сказать, что конкретно этот рэд дот страшно страдает от запотевания, в вот с грелками для него напряг. Тот же SW Red Dot, к слову, не подвержен запотеванию и куда удобней юстируется. И чем же он лучше Тельрада?

Share this post


Link to post

ну. давайте по порядку. Вот представьте у себя в одной руке искатель сделанный из пластика...  а в другой  железяка.

 

на счет орошения, ни чего не могу сказать. наблюдаю в чистом поле с ветерком все в порядке, не могу сказать что он страшно орошается. Но на всяк случай тряпочку на наблюдения вожу. Тут скорее всего влияют материалы. Искатель сделан из металла и стекла. из пластика там только крышка светодиода, а не как все остальные из пластика с пластиковыми типастеклами.

 

На счет юстировки SW ни чего не могу сказать, У товарища такой, использовал его на его скопе. единственное что понравилось - это четкая красная точка. она действитеольно четче чем на Баадере.

 

Юстировка баадера его это гемор еще тот... поясняю: пластик. гребаный пластик! для юстировки баадеровского используется супер инновационная схема, которая пришла в головы китайским инженерам под тяжелыми наркотиками. Винт законтрагаен снизу гайкой в крутилке и притянут к корпусу. в середине непосредственно мегоконструкция, которая перемещается вращением крутилки. Вот незадача! гайка только одна! внизу. В самой этой внутренней мегоконструкции просто резьба... В ПЛАСТИКЕ!!! Да, я утверждаю в баадере пластик хороший, жесткий... получше чем у SW и первые 10-15 юстировок он выдерживал на отлично, но вот потом стал проскальзывать.  Далее. внутри баадера все сделано топором!  такое чувство что его паяли на коленке! С виду SW и Вaader одного поля ягоды. Поэтому и наверное, у меня предвзятое отношение к SW.

 

Телрад... опять же-таки только держал в руках (не разбирал). Помните как в масяне: Что это за дура! Это не дура! это лошадь! Так вот. Это б*ть дура! 23*5*13см (прибл.) это может быть все что угодно! но не искатель! напуркуа там столько места! герыч перевозить!? И снова сочетание пластика и железа... пластик дешевый (несравнимо с отличным баадеровским пластиком) штамповки не плотно прилегают друг к другу... и за каким хреном мне, купившему его за 80$ (у америкосов он 40-50$)  еще придумывать как этот мегодевайс приклеить двусторонним скотчем на трубу... НУНАХРЕНА мне этот гемор! за 80 баксов! Далее. буллс-ай. на картинке он четкий... красавец. а вот на практике вот почему-то не всегда получается как в теории). Не, ну задумка конечно хорошая круги 0.5, 2 и 4 градуса... они конечно-же облегчают наведение...  Но вот мне достаточно точки. мааалюсенькой такой точки, черного неба и карты.

 

А теперь собсна сабж.

и тут как в анекдоте:

Коля, ну на хрена та работаешь преподом. Студенты лоботрясы, нервы мотают, завкаф постоянно орет, ЗП маленькая! ну ради чего!?

- 3 причины. ИЮНЬ, ИЮЛЬ, АВГУСТ!

 

Так вот: Металл и стекло.

Кто держал в руках пистолет... не пластиковый пекаль, стреляющий пластиковыми шариками(я даже не про реплики для аирсофта), а про  оружие, даже и травмат.

1 person likes this

Share this post


Link to post

Телрад... опять же-таки только держал в руках (не разбирал). Помните как в масяне: Что это за дура! Это не дура! это лошадь! Так вот. Это б*ть дура! 23*5*13см (прибл.) это может быть все что угодно! но не искатель! напуркуа там столько места! герыч перевозить!? И снова сочетание пластика и железа... пластик дешевый (несравнимо с отличным баадеровским пластиком) штамповки не плотно прилегают друг к другу... и за каким хреном мне, купившему его за 80$ (у америкосов он 40-50$)  еще придумывать как этот мегодевайс приклеить двусторонним скотчем на трубу... НУНАХРЕНА мне этот гемор! за 80 баксов! Далее. буллс-ай. на картинке он четкий... красавец. а вот на практике вот почему-то не всегда получается как в теории). Не, ну задумка конечно хорошая круги 0.5, 2 и 4 градуса... они конечно-же облегчают наведение...  Но вот мне достаточно точки. мааалюсенькой такой точки, черного неба и карты.

Это мысль из разряда, все что из чугуна, круче чем из дерева. 

Телрад сделан их обычного пластика, ABS. Он легче чем этот RDF из поста выше. Представляю, если бы он был сделан из метала. Тут каждый грамм ценен, а мы будем на ровном месте утяжелять и удорожать. Большой, да. Но оптическая конструкция внутри не позволяет ужать.

 

Крепление на двухсторонний скотч это просто гениально! Через 3 секунды у меня искатель стоял уже на трубе. Но я ошибся с местом установки, взял в руки новый скотч, этот отодрал и повесил в нужное место! В случае RDF мне бы пришлось сверлить дырки!!! 

И я как практик, а не диванный коллекционер,  ответственно заявляю! Перепробовал все возможные искатели, лучше Телрада нет! Это одно из лучших приобретений для меня. Были у меня и оптические и всякие реддоты от пластика до метала. Все ушло на помойку. 

Share this post


Link to post

А вот у меня он запотевал за пару минут. Пластиковой SW, ни разе не запотел за зимний сезон. GSOшный РД копия коллиматора для легких пистолетов-пулеметов, где прочность и обзор в рамке важны.

А тут то зачем это усложнение?

Далее, Если вы юстировали GSO то применяли шестигранники. Вот это вообще провал. В темноте искать шестигранник, втыкивать его в махонькую дырку, тем более, что из за теплового расширения юстировка все равно собьется.

У SW простые крутилки, да, он неприглядный, но зато практичный.

За пластиком - будущее. У металла куда больше недостатков чем Вы себе представляете, считать что металл - хорошо и дорого а пластик - дешево и ненадежно - безграмотно.

Share this post


Link to post

Это мысль из разряда, все что из чугуна, круче чем из дерева. 

Ну что-ж давайте полемізувати (с) Лесь Подрев'янський

 

... Представляю, если бы он был сделан из метала. Тут каждый грамм ценен, а мы будем на ровном месте утяжелять и удорожать. Большой, да. Но оптическая конструкция внутри не позволяет ужать....

 

Мы что его на Луну отправляем? или на трубу вешаем? и не надо рассказывать про центровку.

На ровном месте он и так дорогой.

оптическая конструкция внутри... блин как красиво звучит. Вот аналог любимому вам телраду Rigel QuikFinder (тут сравнение с телрадом)

 

 

 

Крепление на двухсторонний скотч это просто гениально! Через 3 секунды у меня искатель стоял уже на трубе. Но я ошибся с местом установки, взял в руки новый скотч, этот отодрал и повесил в нужное место! В случае RDF мне бы пришлось сверлить дырки!!! 

 

 

Повторюсь. продукт, ценой 80$ обязан быть укомплектован любыми крепежками. Ах да! это ж телрад... он жеж огромный. Его не просто так закрепить не получится. надо скотчем лепить. и да, если ошибся надо перелепить!

какие дырки мсье!? в RDF стандартное крепление.

 

 

И я как практик, а не диванный коллекционер,  ответственно заявляю! Перепробовал все возможные искатели, лучше Телрада нет! Это одно из лучших приобретений для меня. Были у меня и оптические и всякие реддоты от пластика до метала. Все ушло на помойку. 

 

Это слова менеджера. продающего телрады.

"Перепробовал все возможные искатели, лучше Телрада нет! Это одно из лучших приобретений для меня."

ггг.

и давайте-же вместе подрочим!

 

 

 

А вот у меня он запотевал за пару минут. Пластиковой SW, ни разе не запотел за зимний сезон.

 

Верю и даже знаю. Баадеровский тоже ни разу не орошался. И с этим все в порядке. скорее всего это из-за места наблюдения и из за крышки/козырька на искатель. Пенопропилен оставался с бленды вот я и кепку искателю сделал )

 

 

Далее, Если вы юстировали GSO то применяли шестигранники. Вот это вообще провал. В темноте искать шестигранник, втыкивать его в махонькую дырку, тем более, что из за теплового расширения юстировка все равно собьется.

 

Дело привычки. да. по началу было несколько не удобно.

 

 

За пластиком - будущее. У металла куда больше недостатков чем Вы себе представляете, считать что металл - хорошо и дорого а пластик - дешево и ненадежно - безграмотно.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Обзор цветных светофильтров GSO
      By roman
      Решил немного рассказать о недавно приобретенных цветных светофильтрах GSO. Никаких обзоров и отзывов о них я не нашел. Надеюсь, этот обзор исправит ситуацию.   Для начала немного предыстории. Я всегда был противником цветных фильтров и считал, что они полностью бесполезны. Основывался я на опыте работы с фильтрами, которые шли в комплекте с «Мицаром», и на том соображении, что лишнее стекло только уменьшает количество поступающего света. Это, конечно, отрицательно сказывается на изображении.
       
      Правда, периодически проскакивали мысли, что надо бы дать ещё один шанс цветным фильтрам, теперь уже от других производителей. А вдруг те фильтры НПЗ были далеко не лучшего качества? Да и год их производства был 1988 (тот «Мицар» и фильтры я давно уже продал). Время от времени я посматривал в сторону наборов фильтров, но решиться на покупку никак не мог – цены-то весьма приличные, а я был уверен в бесполезности затеи   В итоге натолкнулся на линейку фильтров GSO, которые можно купить поштучно, цена всего-навсего 450 рублей, и можно выбрать только те фильтры, которые нужны именно тебе. Вряд ли обладателю одного телескопа понадобится полный набор, т.к. у каждого фильтра своя плотность. Нет смысла ставить густой фильтр на небольшой телескоп – картинка будет слишком темная и невзрачная. Ну и наоборот, лайт-фильтры не принесут пользы на больших телескопах.  
       
      Итак, я решился. Прикинул, какие планеты можно будет понаблюдать в ближайшее время, и определил, какие фильтры стоит попробовать. Из-за проблем с наличием в магазине пока получился набор из 3-х фильтров - зеленый №56 (Green Filter), оранжевый № 21(Orange Filter) и бледно-голубой №82A (Light Blue Filter)
       
           
      Внешний вид и качество исполнения
       
      Фильтры поставляются в пластиковых контейнерах, которые в свою очередь упакованы в картонные коробки с названием, указанием производителя и т.д.
       

       
      Отдельно остановлюсь на пластиковых контейнерах. Очень прочные! Фильтр при закрытой крышке прочно фиксируется и не болтается. Сам фильтр лежит на коврике из поролона. Для сравнения, OIII фильтр от Baader поставляется в хрупком контейнере, который быстро ломается, что в моем случае и произошло на второй день. В итоге Баадеровский фильтр оказался незащищен. Лунный фильтр (серый, куплен пару лет назад) от НПЗ вообще идет без упаковки. Экономят, что ли?
       
       
      Фильтры в контейнерах GSO (слева) и OIII (справа)
       
      Качество исполнения фильтра на высоте. Не нашел к чему придраться. Названия фильтра и производителя нанесены краской, и пока намеков на то, что надпись сотрется, нет. Для сравнения у Baader это наклейка, а у НПЗ полный нонейм. Опять экономия?
       

      Внешний вид фильтра GSO (слева), Baader OIII (в центре) и Лунный НПЗ (справа)
       
      Резьба сделана как положено: З-4 витка, полностью соответствует стандартам, так как накручивается легко на любой окуляр. Здесь лунный фильтр НПЗ опять проигрывает по всем параметрам. Витков не сосчитать, я его никогда полностью так и не накрутил ни на один окуляр, поскольку просто устает рука. Опять же, резьба какая-то нестандартная. Накрутить можно не на каждый окуляр. Конечно, за несколько лет НПЗ-фильтр немного разработался, и сейчас пары витков достаточно, чтобы закрепить его на окуляре. Но факт остается фактом.
       
       
       
      Еще пару слов о контейнерах GSO. В один такой контейнер можно поместить 4 фильтра, что удобно. Не надо везти лишний груз на наблюдения, да и сломанный контейнер от OIII пошел в утиль, так что теперь OIII хранится в свободном контейнере от GSO.    
       
      Испытания в реальных наблюдениях.
       
      Пока испытания проводил только по Юпитеру. Первым купленным фильтром стал зеленый №56 (Green Filter). Результат испытаний просто превзошел мои ожидания. Фильтр отлично выделяет темные зоны и пояса на Юпитере, повышается контраст и создается ощущение сглаживания эффекта турбуленции. Интересный эффект – если с фильтром ты заметил какую-то новую деталь, то потом, когда его убираешь, эту деталь становится проще разглядеть. Польза весьма ощутимая. Зеленый светофильтр по Юпитеру отработал на 5 баллов. Наблюдения проводил в 8-дюймовый Добсон и 5-дюймовый ШК. В оба телескопа картинка остается яркой и контрастной.
       

       
      После этого фильтра мне не терпелось попробовать и другие. Поэтому для тестирования были приобретены: оранжевый № 21(Orange Filter) и бледно-голубой №82A (Light Blue Filter). Вообще, по первоначальной задумке, я не должен был брать №82A . Я заказал голубой №80A, но его не оказалось в продаже, и пришлось изменить заказ.
       
       
       
      Первое впечатление от бледно-голубого фильтра было такое — блин, в магазине случайно не тот положили. Следующая мысль — брак? Все это оттого, что фильтр выглядел как обычный кусок стекла. Чуть-чуть темней. Ну не ожидал я, что он такой прозрачный. Решил, что 450 рублей на ветер, ну и пусть. Однако всё оказалось совсем не плохо. По Юпитеру он работал! И это на 8-дюймовом телескопе. С ним планета явно становилась контрастней, при этом в некоторой степени сохранялись естественные цвета. Фильтр делает контрастней БКП, тени от спутников и темные пояса. Вообще, я теперь часто ставлю этот фильтр и просто наблюдаю с ним. Бледно-голубой будет однозначно полезен при наблюдении планет в сумерках, а также ожидаю некоторого эффекта на Венере и Меркурии. Но докупить голубой фильтр все же придется.  
       
      Оранжевый фильтр, в противоположность бледно-голубому, оказался очень темным. Явного эффекта по Юпитеру он не дал. Так что оставлю его до зимы и буду проверять по Марсу.  
       

       
       Некоторые выводы
       
      Линейка цветных фильтров от GSO очень порадовала качеством исполнения, возможностью подобрать фильтры под себя, а не покупать целый набор, и конечно ценой, довольна гуманной. Безусловно, цветные фильтры не дают такого эффекта, как фильтры для туманностей, например, OIII. Там эффект просто ошеломляющий, вплоть до того, что без фильтра нет туманности, а с фильтром она просто бросается в глаза. Здесь всё не так. Но польза от их применения очевидна. Они помогают увидеть детали на планетах. Мозг обрабатывает картинку и позволяет разглядеть детали уже без фильтра, хотя и не так очевидно, как с ним. Опять же, на мощных телескопах изображение планет бывает слишком ярким, и здесь снова поможет фильтр. Итог — если вы планируете наблюдать планеты, покупка цветных фильтров будет не лишней.
    • Обзор искателя DeepSky Red Dot
      By Alex_Valeev
      Стал обладателем сего девайса совсем недавно, но уже успел протестировать. В интернете есть различные обзоры и разговоры по этому искателю. Решил сделать небольшой обзорчик. 
       
      После первого выезда под звезды, я понял все преимущества данного устройства.
       
      В искателе есть четыре вида изображения марки: точка, крест, кружок и кружок - крест


       
      Виды марки переключаются с помощью заднего рычажка, который после перевода в соответствующее положение хорошо фиксируется.
       
      Изображение марки формируется с помощью параллельного луча света который отражается от вогнутого окошка (коллиматора) в глаз наблюдателя. 
       

       
      Яркость марки регулируется вращением верхнего барашка, 7 уровней яркости.
       
      Под верхней крышечкой регулятора яркости спрятана литиевая батарейка 3V

       
      Искатель устанавливается в стандартное посадочное место штатного искателя SW с помощью башмака, который в свою очередь закрепляется на самом искателе и прижимается болтами.


       
      Юстировка искателя производится вращением регулировочных болтиков шестигранным ключиком (поставляется вместе с искателем)
       

      Регулируем наклон искателя (выше/ниже) относительно трубы
       

      Регулируем вправо/влево относительно трубы
       
       
       

       

      Искатель Red Dot на трубе рефлектора 250/1200 вместо штатного оптического  
       
       

       
      Итог:  Наводиться на объекты стало гораздо быстрее и удобней. Достаточно отъюстировать один раз и после снятия/установки не надо повторять операцию. Даже на пригородном небе достаточно выставить положение яркости на единицу.