Кто покупает зеркально-линзовые схемы и зачем?

[segun 5]

Я уже три недели наблюдаю в свой МАК127 EQ3 на стальной триногой видел Венеру, Юпитер с спутниками и мелкий Марс. Очень доволен своим новым хобби. Когда его покупал, долго и нудно читал форумы и задавал вопросы  и проводил расчет сколько денег и где буду наблюдать. Выбрал МАК.Покупка мне обошлась 565$ и длина телескопа ~ 40см.Думал будет легче но стальная тринога не легкая.Стоит на балконе изредка выношу на улицу.В городе засветка ощутимая ,но планеты выдано хорошо, даже через облака))). Наблюдаю когда захочу.На Ютубе у меня возник диалог с Vital который я решил перенести сюда)). Суть вопроса что МАК мягко говоря "плохо".Но ели он как гуру или кто-то ми другой мне предложит альтернативу до 600$ и размеры до 50см я с радостью его поменяюю))

 

[Vital 1 417]

Если речь идёт о балконных наблюдениях планет и луны, и размер инструмента ограничен до 0,5m и не больше,

то MAK, ШК, KK, RC пожалуй единственное, что подходит для таких ограничений.

За эту цену альтернатив скорее всего мало, за компактность приходится много платить.

Более приличные планетные телескопы с такими габаритами ( Next Star 8, Celstron C8 и т.п. )

будут стоить заметно дороже, но и покажут правда планеты !

Но если речь идёт о нармальных астрономических набллюдениях в нормальных условиях,

то советую обратить внимание на инструмент по больше (например  ДОБ 8, SW 200/1000 и т.п.)

думаю после наблюдений в нормальный телескоп всё прояснится 


 

[roman 1 314]

Ну вот я большой поклонник ШК, мне вообще нравится эта схема. В свое время я владел NexStar 5SE и был очень доволен. Я бы и сейчас от него не отказался бы в качестве компактного телескопа который я могу возить в рюкзаке. 

[segun 5]

Вот-вот и я про то. Мне предлагали и Ньютона 150750 который можно было взять два раза дешевле ,но размеры, открытая труба , часто юстировать..... Второй вариант купить АПО 100 но цена у него в 3 раза больше!ШК можно было присмотреться к 150 но цена уже 2 раза больше ,так же как ~ МАК150((.Вот и пришел я к мак127 .Вот суть вопроса в другом, что универсального телескопа нет.А есть малые апертуры , средние и большие.Есть затасканные фразы про тот телескоп который часто смотришь...и про апертуру, если у тебя есть телескоп и ты собираешься купить второй, больше ,умножаем на 2. Пойдет мне все это ,хобби, куплю себе Доб10(127•2=254) ,а этот оставлю в качестве мобильного)))

[Vital 1 417]

Всё верно, C8 ведь не станете брать только потаму, что он компактнее 

Что касается DOB 10 есть краткий видео обзор

 

[segun 5]

Да видел всё их ролики и даже общался с их авторами.Есть еще такой магазин в Украине Астроскоп ,они тоже делают не плохие обзоры на телескопы ,и в большинстве случаев ШК.Но давайте продолжим тему МАКов.У вас есть 180 м он у вас в пыли, не удивительно если у вас есть альтернатива ему!Как я говорил меня сейчас не интересует астрофотография,а люди которые покупают такие телескопы как раз для этого!Я слышал что астрофотографы разделяются на планетную и Дипскайную(все зависит от интереса) . Зеркально-линзовые выбирают для лунно-планетной сьйомки ,но цена за апертуру высока. Остальные это большой Ньютон(строят целые  обсерватории у себя на даче),и для планет и для Дипскай.Для средней апертуры МАК 127 годится, вот если заниматься серьезно то нужно 200.Так мне и сказали авторы меньше чем 200мм нечего смотреть))).А что же делать у кого нет даже физической возможности иметь Ньютон 200(( , смотреть только на монитор в Стилариум))

[segun 5]

Вот посмотрите , если не видели очень интересно и про МАК,ШК и про Ньютон настоящий!)))Там целый цикл передач

 

[Vital 1 417]

В svētdiena, 2017. gada 19. februārisв21:35, segun сказал:

Так мне и сказали авторы меньше чем 200мм нечего смотреть))).А что же делать у кого нет даже физической возможности иметь Ньютон 200(( , смотреть только на монитор в Стилариум))

 

В качестве компактного и мобильного инструмента для выезда куда угодно,

для широкоугольных наблюдений, Луны и Солнца (кроме планет к ним у меня интереса мало) .....

я обычно использую небольшой широкоугольный рефрактор 102/500mm (вес 2,5 kg) и бинокль 7x50.

 

 

 

[segun 5]

Меня интересует телескопы с апертуры 100 мм до 150 мм так они ближе к реальности городской и пригородной астрономии.Все больше видео блогеров(Руслан с Анапы и Артем с Минска(Небо - не предел) выбирают зеркально-линзовые схемы ,в частности ШК.МАК дешевле и прочнее но у него светосила меньше но и легче.

[Vital 1 417]

Еси уж на то пошло,

ШК изпользуют в оснавном для побаловаться на балконе по планетам  и т.п.  !

Для визуальной астраномии в целом (выездов и фото)

основной инструменты рефлектор N150 .....N250 или ДОБ12 и т.д !

 

Из диалога с Артёмом он думает преобрести N150 рефлектор для дипская, выездов и т.д.  .... 
Так, что у вас не верное представление, вот вам ещё пару примеров на сайте Руслана:

http://www.star-hunter.ru/my-telescopes/

http://www.star-hunter.ru/m42-02-12-2016/

http://www.star-hunter.ru/mars-01-02-2017_18-44/
 

[segun 5]

Хорошо сказано "побаловаться"!!А вы думаете для чего ЛА приобретают малые и средние МАК и ШК(90мм-150мм)? Что бы побаловаться на балконе , возле подъезда дома . Возможно вы живете "в поле" и у вас есть возможность наблюдать и фотографировать очень часто,но у других такой возможности нет ((

[Vital 1 417]

Нет не верно, я живу  в крупном городе (см. подпись), где много тепло и свето засорения.

На балконе я в основном использую 100mm рефрактор (например по луне и солнцу и т.д.)

 ему не сильно страшны IR помехи, остывает быстро и т.д.

Рефлектор так же использую довольно часто, причём 200mm вполне поместился на балконе:

Балконные наблюдения сложно отнести к астрономическим .....

НО многие включая меня занимаются такой ерундой, возможность выехать за город бывает не часто 

Любительская астрономия, требует затрат и выездов в поле примите это как должное.

Не зависимо от схемы инструмента, иначе вы лишаете себя полноценных наблюдений.