выбор окуляра Что можно сказать об окулярах Luminos?

[Виктор(братчанин) 2]

А есть ли у кого опыт наблюдения через окуляр 7 мм  Celestron Luminos, 1,25"? Насколько качествена продукция?

[ivxg 721]

Короткий образец (10мм) даже сопоставим с короткими же Explore Scientific 82, но вот с увеличением фокуса, на края поля зрения растут аберрации. В итоге средний относительно бюджетный "ширик" занимающий промежуточную нишу между провальными по качеству и лидерами рынка.

[Виктор(братчанин) 2]

Спасибо за пояснение!

 

[Vital 1 417]

Luminos  10mm  судя по замерам приличный окуляр 

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483

Eсли просто сравнивать основные аберрации из таблицы

Luminos 10mm - Аст., 0%

ES 11mm - Аст., хр.ув., кома, 8-12%

 

[ivxg 721]

Достаточно резкая оценка. Я напрямую не сравнивал Luminos и ES, но ES 11 был моим любимым средним окуляром, который показывал ощутимо приятнее край, чем аналоги от UO.

[Vital 1 417]

Вобшем после просмотра  ES 11mm мне не всё понравилось,

Заказал  Celestron Luminos 10mm и он уже приехал.


 

Первые впечатления очень положительные, смотрится очень сердито и красиво,

Картинка чёткая практически до края, измеренное поле ~80*

(хотя по сравнению с комплектным PL10 кажется, что поле в двое больше)

Подкрашивание цвета и хроматизм по контрастным и ярким объектам отсутствуют,

Геометрия и  кривизна поля немного есть но едва заметны.

Вынос зрачка явно больше чем у ES 11

Наглазник регулируется по высоте - это очень удобно:

1. НЕТ боковой засветки т.к. плотно прилегает к глазнице,

2. правильная дистанция избавляет от бобов, хотя они и так проявляются умеренно,

3. избавляет от пачканья ресницами глазной линзы (что постоянно проишодило на ES 11mm)

 

[ivxg 721]

Если бы я не знал Vital'а, я бы подумал, что Synta заплатила ему, за методичную антирекламу ES. 

[Vital 1 417]

Если честно сам не ожидал, что Luminus 82*/ 10mm (L10) мне понравится больше ES, но хотелось проверить 

В пользу ES 11 можно добавить - чуть более резкий  край. (но в глаза не бросается надо всматриватся)

Уже потестил окуляр более подробно (проверял на двух инструментах SW 102/500 и SW 200/1000) ,

изображение контрастное, чёткое без хромы по ярким звёздам и планетам.

Не плохо работает в паре с BL 2x и BL 3x.

По сравнению с комплектным PL10mm изображение выглядит чётче и ярче ,

поле зрение подчти в двое шире

 

По поводу данных из таблички Эрнеста

Luminos 10mm ....   Аст., 0%

ES 11mm ....            Аст., хр.ув., кома, 8-12%

Могу только подтвердить, что так оно примерно и есть.

 

[Vital 1 417]

08.09.2016 понаблюдал Луну в N 200/1000.
В окуляр L10 при увеличении 100x луна легко влезла в поле с заметным запасом по краям  
Изображение всей луны было очень детальное и чёткое, подкрашивания, намёков на хроматизм

и ярких бликов не наблюдалось, мух и бобов практически не заметил !
Для сравнения поля поставил старенький комплектный плесл SW PL10,
на том же увеличении 100x вместился лишь небольший огрызок т.е. четверть луны 

и интерес смотреть в таком виде быстро пропал.

 

Возможно тему пора переносить в обзоры.

 

[ivxg 721]

Зачем? Обзор как такового нет. Ну и если бы при 100х Луна была бы не "детальной и четкой", и к  тому же присутствовали "подкрашивания, хроматизм", то вероятно вместо зеркала стояла бы просто чья-то лысина. 

[Vital 1 417]

К примеру всё в тот же инструмент  в ES 11  на луну особо не посмотреть.

 

 

 

[roman 1 314]

17 минуту назад, Vital сказал:

К примеру всё в тот же инструмент  в ES 11  на луну особо не посмотреть
 

А что там? Я в ES 4,7 один раз бегло смотрел. Криминала не заметил.