Качество зеркал для Ньютонов от различных производителей

[roman 1 314]

22 часа назад, Шикарян сказал:

Для диская в большинстве случаев они подойдут, но большего ждать не стоит.

Не, вот же фраза. Тут четкий посыл, что все что не 0,9 штрель то для дипскай туда-сюда. Что не соответствует действительности. Конечно, может быть ну совершено откровеннейший хлам. Но это редко. Это мы сейчас за Ньютоны говорим елси чо.

 

 

23 минуты назад, Шикарян сказал:

Как-то на заре моей юности мне досталось чудо массовой оптики, там Штрель был 0,2 и дикая сферичность.  =) Вот с ним я так наразвлекался

А можно больше деталей. Что за прибор, кто поставил диагноз и в чем карусель проявилась? 

 

[Шикарян 2]

2 часа назад, roman сказал:

Не, вот же фраза. Тут четкий посыл, что все что не 0,9 штрель то для дипскай туда-сюда. Что не соответствует действительности. Конечно, может быть ну совершено откровеннейший хлам. Но это редко. Это мы сейчас за Ньютоны говорим елси чо.

 

А можно больше деталей. Что за прибор, кто поставил диагноз и в чем карусель проявилась? 

 

Не совсем ясно выразился. Да,  при Штрель - 0.8 от 0.9 трудно отличить картинку, особенное если учесть что два прибора по разному термостабилизированы или не стабилизированы,  Посыл был о том, что в большинстве случаев ты получишь прибор в котором на малых/средних увеличениях ну ни как не будешь обламываться.

Про Штрель 0.9 была речь потому, что в SW 254/1200 он получается довольно часто, особенно, если поменять диагональ на проверенную.  Если можно не особо утруждаясь получить оптику лучше, то почему ее не получить? Еще проблема есть в том, что оценка четкости картинки есть вещь субъективная, кому-то нравится, кому-то лучше подавай.

 

Прибор - был простенький 150 мм ньютончик, диагноз принес из подвала (заодно обмерял). ну а карусель в том что, мелкие детали на кратах от 150 были всегда "в мыле" при любой атмосфере