Что я смогу увидеть на Луне в свой первый телескоп?

[Alfmaister 2]

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста. Нашел на этом сайте ряд статей "Неизвестная луна". В ней приведены фотографии различных объектов поверхности луны. А в какой телескоп можно увидеть поверхность луны в таких же подробностях, что и на фотографиях? Позволит ли условный рефрактор с объективом 120 мм увидеть цепочку Дэви?

[Vital 1 417]

Я думаю вполне,

Надо понимать, что дело не только в самом рефракторе120mm = ~200х

НО и в условиях наблюдений они должны быть хорошими, 

атмосфера спокойная тепловые излучения отсустствуют и т.д.

[Alfmaister 2]

Еще один нюанс интересует: про ахроматические рефракторы пишут, что они подвержены хроматической аберрации. 

Из опыта использования подскажете, аберрации есть всегда (например, дешевый ахроматический рефрактор), или они появляются при каких-то особых методах наблюдения независимо от качества оптики телескопа?

[ivxg 721]

Всегда, с ростом увеличения растет интенсивность замыливания тонких деталей.

[Alfmaister 2]

Спасибо за комментарии. Еще вопрос: есть ли интернет-ресурсы, где выкладывают фотографии астрономических объектов с указанием использованного для съемки оборудования ? Все-таки пока сложно в голове представить, насколько будут детализированы видимые объекты, если считать, что условия для наблюдения хорошие...

[Vital 1 417]

Из опыта использования подскажете, аберрации есть всегда (например, дешевый ахроматический рефрактор), или они появляются при каких-то особых методах наблюдения независимо от качества оптики телескопа?

 

Оберации есть всегда, к сожалению они растут с увеличением апертуруры и увеличением X на глаз заметны уже при 1D  

НО проявляются как правилом по краям контрастных объектов НЕ так страшно.

От оптики понятное дело зависит очень многое поэтому даже названия у рефракторов разные

Ахроматические - с исправленной но остаточной оберацией 

Апохроматические - практически полностью исправленна оберация НО и цена в итоге не радует 

 

Спасибо за комментарии. Еще вопрос: есть ли интернет-ресурсы, где выкладывают фотографии астрономических объектов с указанием использованного для съемки оборудования ? Все-таки пока сложно в голове представить, насколько будут детализированы видимые объекты, если считать, что условия для наблюдения хорошие...

 

Вот полезная табличка для понимания

http://www.realsky.ru/book/59-whatobserve/77-seeintelescope

 

 

Фото для начала можно посмотреть хотябы тут на форуме полистайте вперёд 

 

http://www.realsky.ru/community/topic/2571-astrofoto-nachinayuschih/

 

http://www.realsky.ru/community/topic/2571-astrofoto-nachinayuschih/?p=23864

 

Ну и конечно саит Astrobi.com

там можно выбрать например все фото луны и т.д. 

http://www.astrobin.com/explore/wall/?filter=moon

[Alfmaister 2]

Посмотрел форумы, фотографии. На сайте astrobin.com снова вопросы появились. Там конечно указывается оборудование, с помощью которого сделана фотграфия. Но не указано увеличение. А, насколько я понимаю, от него зависит масштаб видимых подробностей, например, поверхности Луны. Вот вопрос собственно: в тот же условный рефрактор с объективом 120 мм при максимальном увеличении 240x Луна будет видна так

или вот так?

 

Понимаю, что и первая, и вторая фотграфия сделаны отнюдь не в рефрактор 120 мм, просто привел их для наглядности масштаба.

[Vital 1 417]

Посмотрел форумы, фотографии. На сайте astrobin.com снова вопросы появились. Там конечно указывается оборудование, с помощью которого сделана фотграфия. Но не указано увеличение. А, насколько я понимаю, от него зависит масштаб видимых подробностей, например, поверхности Луны. Вот вопрос собственно: в тот же условный рефрактор с объективом 120 мм при максимальном увеличении 240x Луна будет видна так или вот так?

 

Понимаю, что и первая, и вторая фотграфия сделаны отнюдь не в рефрактор 120 мм, просто привел их для наглядности масштаба.

 

От увеличения конечно зависит именно размер или маштаб картинки, 

а вот количество деталй зависит от разрешаюшей способности телескопа 

т.е. зависит от его апертуры (входного диаметра) !

 

На выбранных вами примерах фото с телескопов с апертурами 200 и 250mm

Снова верну вас в табличку где расписанно, что именно должно быть видно при разной апертуре разных телескопов

http://www.realsky.ru/book/59-whatobserve/77-seeintelescope

[Alfmaister 2]

Насчет таблички. Цитата из нее для рефоракторов 120мм: "Множество образований на луне, цирки, борозды, кратеры диаметром от 3 км, больше темных пятен (материков) на Марсе, подробности в строении облаков Юпитера, полосы облаков на Сатурне, множество слабых комет и астероидов".

Вот эти, например, кратеры диаметром от 3 км насколько подробно будут видны?

 

Конкретный пример - на фотках, что я приводил с астробин, виден кратер Архмед, если не ошибаюсь (самый большой в центре нижней фотографии). Его диаметр 81 км (википедия), что вроде укладывается в размер "от 3 км" ) Так вот вопрос, который мне все покоя не дает: при благоприятных условиях наблюдения, неусталых глазах как я буду его видеть - как на первой фотографии или как на второй. Хотя бы приближенно...

 

Наверно, проще один раз увидеть и самому себе ответить на вопросы )

[ramses13 71]

Может вам проще найти в городе местного любителя и вместе с ним посмотреть в его телескоп?

[Vital 1 417]

что мешало написать в поиске конкретный рефрактор например 120/1000 mm и посмотреть фото именно с него ?

Примерно так

http://www.astrobin.com/168232/

http://www.astrobin.com/207506/

http://www.astrobin.com/178369/

[Atlantiks 105]

 

Вот эти, например, кратеры диаметром от 3 км насколько подробно будут видны?

 

 

 

по поводу 3 км кратеров, мне их удавалось видеть как крошечные светлые диски в 10 кратный бинокль.   По поводу подробностей,  как кратеры ( виде кольца , признаков кратерного строения, других деталей)   то тут вполне реально увидеть  все это в 150 мм телескоп, но с трудом.  В 250 мм ньютон уже видно достаточно хорошо детали строения таких кратеров.  Самое верхнее фото пример среднестатистической луны в 120 мм апертуру.  Нижнее - вид в хорошие 150 мм при хорошем сиинге.  В 250 мм и отличном сиинге видно в разы больше.  Я замечал даже 400 метровые кратеры ( правда с большим трудом, как светлые точки) . Уверенно видел кратеры от 700 метров. Уверенно - то есть стабильно . четко фиксировал .