Я "Полумесяц" пытаюсь с сентября того года уловить, все терпения не хватает. 

Полумесяц довольно легкий объект для таких апертур. Обычно, все затруднение в том, что не туда наводят. Плюс, фильтр желателен. 

На днях, когда небо было очень светлым, а объект был еще низко, видел его в OIII фильтр как легкое свечение. Ну и апертуру он любит конечно + хорошее небо. 

Вот одно из моих наблюдений: 

Ромео, не хотелось бы никого обижать, но ты все перепутал...Ты говоришь о Вуали и её комплексе:

NGC 6960 — западная сторона — туманность «Ведьмина метла» - изогнутая линия на фоне 52 Cyg
NGC 6979 — юго-западная сторона — туманность Пикеринга
NGC 6992 — восточная сторона — волокнистые структуры
NGC 6995 — северная сторона

Её описание есть в моих предыдущих постах. Уже заметил, что очень не внимательно их читают...

Я говорил о туманности Полумесяц NGC 6888 (Crescent Nebula) - находится она в туловище Лебедя..

Я "Полумесяц" пытаюсь с сентября того года уловить, все терпения не хватает. 

В предвкушении бурления отмечу, что для поиска таких слабых объектов (Полумесяц, тот же Пэкман) при наличии небольших апертур как раз и необходима карта вместо планшета с прогой и оптический искатель вместо телрада. Чтобы идентифицировать однозначно, нужна карта как с изображением вида в окуляре, так и вида в искатель, порой звездные рисунки очень замысловаты и похожи друг на друга. по карте с телрадом или по СкайСафари в планше практически нереально, по крайней мере в том году на смартфоне я её не нашел, несмотря на то, что провозился битый час и потерял несколько миллионов нервных клеток ))

Ромео, не хотелось бы никого обижать, но ты все перепутал...Ты говоришь о Вуали и её комплексе:

 

Вот я даже и не знаю что сказать...

С чего это ты взял? Что я чего-то путаю))) 

Не пойму то ли я дурак, то ли лыжи не едут...

Да хотя бы по твоему описанию. Вот Метла, изогнутая линия:

Вот полумесяц

Вроде не одно и тоже?

В предвкушении бурления отмечу, что для поиска таких слабых объектов (Полумесяц, тот же Пэкман) при наличии небольших апертур как раз и необходима карта вместо планшета с прогой и оптический искатель вместо телрада. Чтобы идентифицировать однозначно, нужна карта как с изображением вида в окуляре, так и вида в искатель, порой звездные рисунки очень замысловаты и похожи друг на друга. по карте с телрадом или по СкайСафари в планше практически нереально, по крайней мере в том году на смартфоне я её не нашел, несмотря на то, что провозился битый час и потерял несколько миллионов нервных клеток ))

А мне надоело что-то доказывать. Живите вы как хотите и е.. себе мозг недуачами в поиске. 

PS. Есть МНЕ КАЖЕТСЯ, а есть опыт использования. Еще раз, на полумесяц я навожу без карт с помощью телрада + сафари за несколько секунд. Нет сафари под рукой, можно карту напечатать под круги телрада. 

Вроде не одно и тоже?

На фотографиях Полумесяц даже близко не то, что визуально. 

Окутывает дугой (довjльно широкой) он звезды, Примерно так:

Только я обычно увеличение поменьше ставлю, поэтому район более насыщен звездами и они поярче, так как у Джереми точка наблюдения фуфловая. 

Кстати http://www.perezmedia.net/beltofvenus/archives/001449.html ваще в городе чувак смотрит. 
Мотайте на ус. Я же говорю, обычно просто не туда наводят + в таких условиях фильтр нужен. Ибо тускловата она в небольшие апертуры. 

Эко, батенька бомбануло )) Я тоже не доказываю и не устаю повторять - каждому свое. Только опять у нас акценты сдвинулись - я говорю не о поиске, а об однозначной идентификации. Если объект тусклый, например, 17-18 величины и его попросту не видно, например, в 8 дюймов, то единственный способ убедиться, что скоп верно наведен - это изучить и идентифицировать по звездному рисунку в окуляре...Намного легче (лично мне) это сделать по карте с отдельными секциями вида в окуляр и вида в искатель, IMHO (in my honest opinion, опять же)

Еще раз попробую на пальцах: 
Вот карта из SkyTools:

Слева круги Телрада сосредоточены на объекте. Звезды, ровно те, что видны невооруженным глазом. 
Нужно сделать только одно, навести круги так, чтобы рисунок звезд внутри них и вокруг совпадал. Дело нескольких секунд. Все!!! Объект в центре окуляра. 

Вторая карта, это вид в окуляр. Есть несколько ярких и характерных звезд, которые видно на фоне туманности. Их невозможно не заметить. Ищи свечение вокруг них. 

Все то же самое делается с помощю SkySafari. 

PS, На астрофесте ко мне подошел человек и горячо тряс руку за то, что я открыл ему такой чудо прибор как Telrad, Мне было даже неловко, слегка. 

Я тоже не доказываю и не устаю повторять - каждому свое. 

Не думал, что каждому свое может оказаться просто устаревшим взглядом на вещи и неприемлемость нового? 

 Если объект тусклый, например, 17-18 величины и его попросту не видно, например, в 8 дюймов, т

Саш, ну не перегибай палку. Какие 17-18 величины? Даже на 13 величину никто не будет наводится в 8 дюймов. Слишком слабый телескоп для этого. Хотя, я галактики до 14B по моему вытягивал и кстати, с помощью Проги на планшете идентифицировал. Рядом лежала карта, только размер звезд был несуразным. Яркие чуть ли не с Луну, а тусклые толком не пропечатываются. Поэтому и не юзал. Но, это уже ловля блох. Редчайший случай. 

ваще в городе чувак смотрит. Мотайте на ус.

А я не вижу. Может глаза лечить надо, может зеркало помыть, а может небо фуфловое ))

Не думал, что каждому свое может оказаться просто устаревшим взглядом на вещи и неприемлемость нового?

Не пробовал, предполагаю. Лучше окуляр или фильтр куплю, чем телрад, а понавожусь в оптику

Саш, ну не перегибай палку. Какие 17-18 величины? 

Два раза употребил слово "к примеру", не помогло

P.S. По поводу, "ошибся", беру свои слова обратно

 

Не пробовал, предполагаю. Лучше окуляр или фильтр куплю, чем телрад, а понавожусь в оптику

Классика. Я не читал, но осуждаю. )))

Ну да, навелся, а там ниче нет... И думай, то ли не туда, то ли туда, но не видно...

Ну да, навелся, а там ниче нет... И думай, то ли не туда, то ли туда, но не видно...

Ты сам с собой разговариваешь? )))

Ну ведь на пальцах объяснил как надо, чтобы было щастье. И рисунки привел. И вариант с картой и вариант без карты. Не пойму я тебя и твою упертость. 

Больше мне добавить нечего. 

Не пойму я тебя и твою упертость. 

Терпимее надо быть к мнению товарищей по увлечению, пусть даже если оно видится ошибочным   А то понимаешь ли, увелечения для планет мало с 6,5мм, да телрад не стоит и планшет в поля не беру...все не по твоему фэншую у меня )) Так и до национал-предателя недалеко скатиться )))

Терпимее надо быть к мнению товарищей по увлечению, пусть даже если оно видится ошибочным  

А где ты усмотрел нетерпимость? Просмотри все коменты внимательно.

Я поделился своими наблюдениями туманности полумесяца, на что ты заявил что они ошибочные и приписал мне, что я говорю о Вуали. 

Затем, с бухты барахта ты Александру начал втирать, что для поиска такого объекта нужна карта, а не планшет. И оптический искатель, а не Телрад. Хотя он такого вообще не писал!!! 

Далее вступил я и на пальцах показал, что поиск такого объекта при правильном подходе дело нескольких секунд. 

В ответ на это, ты начал говорить, что пробовать ты не пробовал, но мнение имею и сам считаю что для меня лучше. И безусловно это твое право. И я как раз всячески терпим (как ты говоришь) к этому праву. Моя задача рассказать о других методах и способах. А человек волен выбирать следовать им или нет. 

Мне же все равно есть ли у тебя Телрад, пользуешься ли ты картами, атласами или планшетами. Мне было бы все равно, даже если бы я торговал всем этим. 

А вот что мне не все равно, так это уровень развития любительской астрономии в стране. И мне всегда хотелось рассказать и показать о других вещах, более правильных и удобных. 

Но стоять над каждым и умолять что-то попробовать я не собираюсь. Я не учитель на зарплате.

Что касается увеличения 6,5 мм на добе 8 дюймов с фокусом 1200мм по планетам. Я все сказал в привате и в соответствующих постах. По мне недостаточно. Но наблюдать то тебе.))) Люди тут 3мм берут для планет. 

Как собственно держать рядом 6,5мм и 6,7мм. Что касаемо увеличения на твоем скопе. Я на днях специально фиксировал самые ходовые фокусы и они не совпадают с твоей практикой. Поэтому хочу с тобой отдельно подискутировать в привате на предмет конкретных увеличений по конкретным объектам. Интересен твой опыт, а не прав ты или неправ. Как ты возможно думаешь. 

К слову, мне нравится дискутировать с тобой, не нравиться только одно: я часто вижу что ты не пытаешься разобраться в том что я пишу. А наоборот, имеешь больше желание перечить(если это уместное слово). С туманностью Полумесяц, это довольно показательный момент.  

Есть хорошая пословица: повторение - мать учения. Если не получается по-другому, давай как в старом кассетнике перемотаем пленку назад (хотя можно просто еще раз весь драматический веер коментов перечитать): 

А где ты усмотрел нетерпимость

В таких фразах как "упертость" и "собственные ошибки"

Я поделился своими наблюдениями туманности полумесяца, на что ты заявил что они ошибочные и приписал мне, что я говорю о Вуали.

Я признал, что был не прав

Затем, с бухты барахта ты Александру начал втирать, что для поиска такого объекта нужна карта, а не планшет. И оптический искатель, а не Телрад. Хотя он такого вообще не писал!!!

Не стал втирать, а выразил свои мысли по теме данного объекта

Далее вступил я и на пальцах показал, что поиск такого объекта при правильном подходе дело нескольких секунд.

Я акцентировал внимание не на поиске, а на идентификации, т.к. лично я вместо полумесяца увидел едва уловимое его подобие и пришлось сверяться с картой по искателю и окуляру

А вот что мне не все равно, так это уровень развития любительской астрономии в стране. И мне всегда хотелось рассказать и показать о других вещах, более правильных и удобных.

Наворачивается фраза "Благими намерениями вымощена дорога в ад" Буду рад ошибаться ))

 

По мне недостаточно. Но наблюдать то тебе.))) Люди тут 3мм берут для планет.

Как собственно держать рядом 6,5мм и 6,7мм

Берут, а потом на барахолки сплавляют 6,7 для дипов, 6,5 для планет - в соседнем посте это было отмечено и не один раз

я часто вижу что ты не пытаешься разобраться в том что я пишу

Отталкиваясь от всего вышесказанного (в части акцентов идентификации объекта при поиске и непонимания обладания различными окулярами для различных целей) могу высказаться аналогично

Фух...Сгенерировал  ))

В предвкушении бурления отмечу, что для поиска таких слабых объектов (Полумесяц, тот же Пэкман) при наличии небольших апертур как раз и необходима карта вместо планшета с прогой и оптический искатель вместо телрада. Чтобы идентифицировать однозначно, нужна карта как с изображением вида в окуляре, так и вида в искатель, порой звездные рисунки очень замысловаты и похожи друг на друга. по карте с телрадом или по СкайСафари в планше практически нереально, по крайней мере в том году на смартфоне я её не нашел, несмотря на то, что провозился битый час и потерял несколько миллионов нервных клеток ))

Я пользуюсь только картами с отмеченными звездами до 10й величины.

Не думал, что каждому свое может оказаться просто устаревшим взглядом на вещи и неприемлемость нового? 

 

 

 

Саш, ну не перегибай палку. Какие 17-18 величины? Даже на 13 величину никто не будет наводится в 8 дюймов. Слишком слабый телескоп для этого. Хотя, я галактики до 14B по моему вытягивал и кстати, с помощью Проги на планшете идентифицировал. Рядом лежала карта, только размер звезд был несуразным. Яркие чуть ли не с Луну, а тусклые толком не пропечатываются. Поэтому и не юзал. Но, это уже ловля блох. Редчайший случай. 

 

Рома, ты это серьёзно? Имея приличный опыт в данном вопросе, могу сказать, что в 8" дипы до 14B

видны легко, смотря где наблюдать. А вот чтобы выловить 15B, нужен уже хороший опыт. В 10" величины поднимаются до 15B и 16В. Но все это на нормальном небе, где глаз видит звезды 6.5 гарантированно и в любую ясную ночь.

Я пользуюсь только картами с отмеченными звездами до 10й величины.

А вот этого очень мало. Предел звезд при поиске дипов должен быть никак не меньше 12-13m. Но бумажные карты приветствую