Интересный обзор! Скорейшего звездного неба окулярам! Имею аналогичный Super 25, обзорно-поисковый. Есть желание заменить его на окуляр с большим полем зрения, а фокус можно оставить 25 мм. Искажение на краях заметно, походит на то когда читаешь текст через увеличительную лупу...

1:5 довольно светосильная оптика, к подбору окуляров нужно подходить осмысленно

по теории вам, наверное, надо или 15-16 мм под зрачок 3 мм, или 30-32 для равнозрачкового обзорного...

Неплохо! Шел у меня с телескопом Рамсден тоже 4мм, единственно что понравилось в нем - было комфортно наблюдать, не приходилось прижиматься глазом вплотную, а так окуляр не очень (поле мизерное, просветления вообще нет никакого, наблюдал Луну с ним при отличной атмосфере, хроматизм ужасный, синий ореол, изображение мутное, темное) Когда заказал Omni Плёссл 4мм и посмотрев первый раз на Луну, был шокирован идеально четкой детализацией, обалденным контрастом. Рамсден сразу на помойку отправил И зачем вам окуляр от дешевого маленького бинокля??? Картинка в него ужасная по любому, из за качества оптики в нем. И линза Барлоу мне кажется не на высоте, из - за просветления. А плюс за чемоданчик

1) выкидываю вещи по мере поступления замены для них.

2) Омни вещь хорошая, но как представлю вынос... у меня после первого пользования плессла в 10мм!! весь окуляр ресницами был запачкан

3) холивары с линзами барлоу так и останутся холиварами по большому счету (мне так кажется).. ведь:

а) 2-х кратные линзы в основном работают хорошо

б) это всего лишь одна! отрицательная стекляха с просветлением и боковым чернением. в производстве трудно сделать плохую барлоу.

в) шопоголизмом заболел, конечно, но слава Богу, не перфекционизмом

Много пробовал окуляров,но остановился на одних,решил к лету заменить( по мере наполнения семейного бюджета) и остановился на окулярах Meade (это сверхширокоугольные) серия 5000 UWA WP и Meade HD-60.Думаю хоть и дороговато выходит но практично.В том смысле что не буду потом логти кусать что выбросил деньги за зря.

Дело ,как говорится ваше. А что вынос? Удобно, зря вы. Сколько я наблюдаю ни разу не пачкал ресницами глазную линзу! У вашей линзы Барлоу уже светопотери есть. Я шопоголизмом и перфекционизмом не болею, всего лишь докупка , замена на более качественные. А SR4 вам вообще зачем? Практически...

Однажды чуть не купил Виксен 30 мм, знакомый по переписке посоветовал Explore Scientific 20mm 100º Series Eyepiece - 2", в общем еще пока в выборе производителя и думаю это будет окуляр посадкой 2".

я же написал: "... использовать практически не вариант"

Вообще писал пост для не для того, чтобы померяться "пиписьками", а для тех, кто гуглит в поисках скопа или окуляра.... и как раз не покупали что-то вроде SR4 или фильтра Sky-Watcher Moon Filter...

В свое время я не нагуглил о них какой-либо более-менее конкретной инфы, фотографий и т.п.

А я и не мерюсь как вы выразились пиписками . SR4 обычно в комплекте идет уже к скопу, зачем его покупать кому то. У вас хороший набор окуляров, я не писал что плохой. Кстати интересно почитать, кто какими окулярами пользует:up:

Ну что касается моей коллекции, то поста она не стоит по простой причине.

Давным давно, когда я увлекался экспериментами с различными окулярами, я пришел вот к чему.

Покупка дешевых или средне ценовых окуляров смысла не имеет для использования на скопах 1/5 - 1/6. Те, дешевые китайские ноунейм или популярные некогда WO SWAN работают, но мне не нравится как.

Картинка в различные наглеры радует, но их покупку тогда я отложил. Я знал, что настанет время и у меня будет быстрый телескоп с апертурой 16-18''. Я точно не знал параметры будущего телескопа, а менять окуляры заново я не хотел. В итоге, я нашел компромис.

Мой основной окуляр Baader Zoom 8-24. Это хороший окуляр, который меня полностью устраивает на моем основном инструменте. Нет, конечно я слукавил. Не полностью, на 24мм поле маловато. Поэтому вожу с собой 25мм Плессл(у меня их горсть), там поле побольше, а когда нужно совсем больше ставлю 33мм SWAN от WO. Но крайне редко. Не нравится мне картинка. А зум оказался очень удобный, хоть зимой и туговато проворачивается. Для высоких увеличений есть два ортоскопа КК - 7 и 5мм. 5мм ставлю достаточно часто, 7 мм почти не использую. Но честно сказать, поле опять же маловато, на добе неудобен такой окуляр.

В целом, считаю что ортоскоп надо иметь в коллекции, но горсть брать не следует. Достаточно один. Как правило это 5 или 4 мм. Такой окуляр покажет себя только отличной ночью. Во все остальные, среднестатистические ночи, он ведет себя примерно как и остальные неплохие окуляры.

В целом, для высоких увеличений я взял бы легендарный зум от TV 3-6мм, но дороговат и приоритеты сейчас в другой сфере.

Вот такая коллекция. Все остальные окуляры выкинул

Ну как говорится на вкус и цвет. Кому то одного хорошего зума хватает, другим несколько разных окуляров надо(мне например) и линзы Барлоу, для определенных целей свой окуляр. Можно было конечно взять один зум тот же Баадер и ортоскоп за те же деньги, но захотел обладать именно разными окулярами. Да и почитав разные отзывы о зумах, не в их пользу. Зум конечно удобен, не надо тратить время на смену окуляра, но это единственный его плюс

Ну я бы не стал так говорить - не в их пользу.

Вот: 1) Baader Hyperion Zoom 8-24mm Mark III

2)Тест окуляра Baader Hyperion 8-24mm Zoom

3)Что нового в Baader Hyperion Zoom 8-24mm Mark III

4)Поле зрения окуляра Baader Hyperion Zoom 8-24

Думаю, обзоры показывают, что как минимум окуляр хороший. Ведь одно дело, поддерживать распространенное чужое мнение, другое дело лично попробовать и оценить.

Помню, в горах ставил я этот зум на доб 1/5 в котором стоял парракор. На 20-мм конце, я точно помню что звезды были точками и по картинке звезд на вскидку он не уступал дорогущим фиксам.

Ну да, неплохой обзор! Развеяли все сомнения Конкретно мне, нужны разные окуляры, для меня не проблема возить/носить их с собой. Зачем тогда надо было штамповать разные окуляры, если есть один совершенный зум. Мое мнение... это просто удобство и все.

>>>Мое мнение... это просто удобство и все.

Именно