Нужен телескоп для частых погляделок

[Keeper of the Mars 2]

    Здравствуйте уважаемые форумчане. Очень надеюсь на вашу помощь. Я очень глубоко погрузился в тему астраномии. Вот уже год из головы не выходят планеты, галактики, туманности и пр. Ещё с детства интересовала эта тема, но времени не было. Сейчас с этим проще.

   

    Короче, нужен телескоп, в первую очередь для наблюдений. Фото меня тоже интересуют, но не цепляют. Я больше склоняюсь к DOB12. Мне многие его уже советывали. Думаю ещё пару советов не помешают. Бюджет 100 тыс.р.+/-10тыс. Переживаю что он будет очень проблематичным для новичка. Всегда думал, что куплю себе рефрактор с аппертурой 150. на нормальной монтировке. Потом заинтересовали зеркально-линзовые аппараты. Они разумеется дороже, но никто не отменял покупку за границей(там дешевле!)или б.у. А вот теперь подошло время покупки и я уже совсем не знаю чего брать.

   

     1.Слышал что планеты уходят, так что рефрак отпадает( или нет?)

     2.Насколько хуже наблюдаются туманности и галактики в ШК?

На барахолках разных форумов продаётся много Мэйдов 8-10" за копейки, зато уже с го ту и прочими наваротами.

     3. Насколько сильно будет отличаться дип скай доб 12 от sw2001 на экваториалной монтировке?

 Да, совсем забыл! Живу в частном доме в 15км от города, машина есть. Посёлок мой маленький и ночью светит только один фонарь(рядом с поля его словно нет). В стороне от города вижу засветку, над головой темень....  С выездами в более тёмные места проблем не будет.

Рассмотрю подробно все варианты...

[ivxg 721]

Для Ваших условий только 12" телескоп и не меньше. Ни один из Вам перечисленных не сравнится с 300мм шедевром. 

 

В сравнении с BKP2001 300мм дает существенный прирост деталей по дипам. По планетам он не так заметен из-за большего влияния атмосферы. 

 

В качестве аргумента: собрались мы как то с такими инструментами: BKP2001, DS110/714, Celestron c9,25 и Meade LB 12". Как Вы думаете, от какого инструмента мы не отходили весь вечер? вот Вам и ответ...

[Keeper of the Mars 2]

Хорошо, если уж для дипов доб 12, то кто лидер по планетам??? У меня всё равно есть идея взять ещё телескопчик через пол года для более быстрых выездов. Скорей всего он будет б.у. Есть ли что-то из рефракторов? Сразу говорю, у меня к ним какая-то симпатия. Да и пользоваться им проще кажется, ну и остывает быстро.

[Vital 1,417]

По планетам лидер - увеличение,

и следовательно апертура она у рефлекторов заметно больше соответственно и увеличение выше.

Рефракторы более 150mm давольно редкое явление.

[Keeper of the Mars 2]

По планетам лидер - увеличение,

и следовательно апертура она у рефлекторов заметно больше соответственно и увеличение выше.

Рефракторы более 150mm давольно редкое явление.

От чего тогда звисит спрос на рефракторы, если к любой ситуации можно применить рефлектор?

[ivxg 721]

От наличия тёмного неба в купе с автомобилем. У Вас весь пазл сложился как надо, потому выбор однозначный. После 12" Вы ни во что смотреть не захотите.

[Vital 1,417]

От чего тогда звисит спрос на рефракторы, если к любой ситуации можно применить рефлектор?

Как видети в подписи у меня есть и то и это правдо небольших размеров =)

Часто пользуюсь рефрактором по многим разным причинам:

Например короткий рефрактор даёт Мне другие возможности  

изпользовать давольно малые увеличения (и более широкие уголы обзора при тех же окулярах и том же размере матрицы для фото)

даёт земное изображение (не перевёрнутое не зеркальное) т.е. удобно изпользовать для птиц на дальнем растояние и т.п.,

для больших полей например плеяды, дабл кластер, Луна и т.п. в рефракторе выглядят на мой взгляд эфектней.

+ влазит в обычную походную сумку вмете со штативом, небольшой вес  в сумме ~ 5kg

+ не сильно раскачиваеться на ветру (я живу не далеко от балтийского моря где постоянно есть ветер)

 

НО к планетам это отношения не имеет там нужны больше увеличения и отсутствие хромы !

[Keeper of the Mars 2]

Спасибо. Теперь всё ясно

[cactus 10]

Спрос на рефракторы может подогревать, например, следующее:

* Неплохая компактность при небольших эффективных апертурах

* Отсутствие вторичного зеркала повышает контраст картинки, а отсутствие паука предотвращает появление "игл" вокруг ярких объектов

* Хорошие апохроматы за много денег дают очень чистую картинку, свободную практически от всех аберраций

* Рефрактор — это первое(и часто единственное), что представляет себе большинство людей, услышав слово "телескоп"

* Возможно связанное с предыдущим фактором наличие некоей "рефракторной мистики", окружающей этот вид телескопов, влиянию которой, похоже, подвержено значительное количество опытных астрономов (Однажды было проведено сравнилово "АПО v рефлектор ньютона v максутов-ньютон". По результатам субъективной оценки оптических качеств победил рефлектор, но на вопрос "который бы вы купили, если бы не были стеснены в средствах?" большинство выбрало рефрактор)

[Vital 1,417]

Да нет не чего плохого ни втом ни в другом типе телескопов, 

Смотрю например на сатурн и побеждает рефлектор причина проста, нет хромотизма и есть возможность выставить больше увеличение,

НО когда смотрю на дабл кластер, или большие скопления на малых увеличениях однозначно выглядит лучше в рефрактор.

Ну и наконец когда смотрю в целом звёздные поля и млечный путь лучше выглядит в бинокль 7x50 =)

другими словами разные инструменты для разных наблюдений как то так.

В мыслях конечно какая нибудь здаровая монтировка на которую крепляется всё разом =)

[cactus 10]

А кто сказал, что в них есть что-то плохое? Есть достоинства и недостатки у всех оптических схем, по-разному значимые для разных людей (кому-то не нравятся иглы от паука, кому-то хроматическая аберрация, а кого-то ни то, ни то не колышет). Я просто привел несколько качеств, за которые люди могут выбирать рефракторы. Аналогичные списки можно составить и для других оптических схем