Meade LX 90 ACF 12

[berchen108 1]

Привет клуб, что скажете к этой штуковине??
Цена, возможности?

[admin 16]

Как то не очень народ любит эти Миды у нас в краях.

По мне, штука не плохая. В США юзают и довольны.

Только вот думаю, что это стационар все же, поскольку таскать с собой эту бандуру не каждый сможет. А цели какие? Фото, наблюдения или и то и то? Как обычно

[berchen108 1]

Нет, только наблюдения, о фото пока и не думал даже.

[admin 16]

Если стационар и денег не жалко можно брать.

Вот посмотри, вариант полегче и поменьше Celestron Advanced C9.25-SGT XLT. Народ хвалит, вроде как оптика приличная и фотки на нем делают (на вырост что называется).

Да, и стоит учесть, что с GoTo еще надо научится работать, то есть знания неба потребуются все равно (в рекламе уверяют, что нет ). Оба достаточно универсальны.

[berchen108 1]

Так фокусное растояние страдает, 3000 и 2350.

[admin 16]

Относительное отверстие одинаковое 1/10, так что разницы особой нет. DeepSky(галактики и туманности) в Meade увидишь больше однозначно, но он тяжелее и в два раза дороже. По планетам, думаю особой разницы не будет.

PS. Когда отвечаешь мне, нажимай на ответить с зеленым плюсом(что ниже моего поста), так дискуссия идет в отдельной ветке и я получаю уведомления о том, что ответили на мой комментарий и быстрей среагирую.

[berchen108 1]

Вот как раз Deepsky мне и нужны8)

[admin 16]

Ну тогда и думать нечего, чем больше диаметр объектива, тем лучше. Хотя, тут лучше добсон. С другой стороны, кто его знает, увлечет ли любительская астрономия или нет. Чтоб проверить можно совсем не дорого взять Celestron Advanced C8-NGT . По идеи, хватит на несколько лет активных наблюдений.

[Guest БС]

8)Интересно а втакой агрегат при отличных или хороших условиях по дапустем Сатурну какие максимальные увеличения