Поиск по сайту

Конечно, можно сколько угодно рассуждать о том, что на наблюдения необходимо выезжать далеко от города, под темные небеса. Что лучший телескоп — в который чаще смотришь, типа лучше в меньше да чаще.   Однако, стоит хоть раз заглянуть во что-то более апертуристое, чем твой телескоп и возвращение к своему малышу уже не доставляет радости. Я это знал всегда, поэтому если на каком-либо старпати у меня был маленький телескоп, я отказывался от предложения коллег взглянуть в их монстров. Ибо терялся всякий смысл в моей программе наблюдения.   Когда смотришь в в небольшой телескоп (это что-то до 8 дюймов), то в абсолютном большинстве детали и интересные особенности структуры проявляются на уровни дорисовки воображения. Я думаю, именно поэтому многие бросаются в астрофото — желание собственными силами увидеть больше. Там есть конечно и другие причины, но наверно это основная.   Одна из самых эффектных туманностей зимнего неба NGC 2392 или Эскимос поражает своей красотой на фотографиях. Ее часто навещают и наблюдатели. В типичный телескоп, ее вид ничем таким уж особенным не примечателен. Весь вау эффект в основном связан с нашим знанием это туманности, какой красивой она может быть и тд.   Вот некоторые мои наблюдения Эскимоса: 2009 год. 20 октября. ГАС ГАО — одно из самых лучших небес в нашей стране. Смотрел в 5'' ШК Baader Zoom 8, 8.0mm, 159x, 25.7' Эскимос. Четко видна центральная звезда окутанная яркой оболочкой, которая в свою очередь окутано еще одной, но более тусклой. 2011 год, 11 февраля. Наше традиционное местечко под Тамбовом, называем Ильинка. Небо там очень хорошее. Смотрел в 8'' Доб. На низких увеличениях видна как распухшая звезда. На 150х четко видно яркий вытянутый центр, окруженный чуть более тусклой оболочкой. На эскимоса в целом похожа. Фильтр OIII деталей не добавил, даже ухудшил.   В общем, хоть и не безликая туманность, но и не M42. Все меняется добавлением апертуры.   Вот зарисовка в 12'' Ньютон. Примерно таким я видел Эскимоса в аналогичную апертуру под небом Кавказа. Совсем другой разговор!   Зарисовка Ferenc Lovró Но хочется еще! А вот в 24'' Кассегрен. Ну разве не ВАУ?   Зарисовка Frank McCabe Сравним с фотографией:   Наше небо скрывает множество интереснейших объектов, многие из которых доступны только на фотографиях. Однако, апертура в 24 дюйма открывает перед современным наблюдателем почти безграничные возможности. Сейчас именно этот размерчик является неким фетишем среди любителей по всему миру. Почему сейчас, а не раньше? Все дело в том, что появились сверхбыстрые добы. Относительные отверстия таких телескопов например F/3. Что это дает? Удобство наблюдения, большее поле и меньший размер. Такие монстры стали транспортабельны. Вот фотография одно из таких телескопов. Между прочим, рост людей запечатленных на этой фотографии очень небольшой. Однако, такой телескоп оказывается на уровне их роста.   Сделать такую быстрою оптику можно было и раньше. Правда, зачем был нужен такой телескоп, если он давал паршивое изображение? Слава богу, сейчас этот недостаток устранен и опять на помощь любителям астрономии пришел дедушка Наглер. На рынке появились сверх высококачественные окуляры рассчитанные на такие телескопы и чудо современной оптики — Paracorr II.   Но об этом в другой раз   PS. У нас сегодня вроде небо дали, поехать что ли по-морозится?

Несколько лет назад мне подарили на день рождения 12"(а может, и не 12". не помню уже) доб. Круто, конечно, но из окна квартиры видно немного, тащить его куда-либо очень неудобно, а без авто (а тогда еще и без прав) вообще практически невозможно. В общем, телескоп с горем пополам отвезли на дачу, где он и стоит до сих пор, поскольку и там его было столь же неудобно вытаскивать в сколько-нибудь удобное для наблюдения (по крайней мере свободное от фонарей и домов) место, да и интереса к астрономии у меня было маловато до недавнего времени. Этим летом я, отдыхая в горах, получил доступ к относительно древнему рефлектору на столь же древней экваториальной монтировке, поигрался, посмотрел в него на всевозможные достопримечательности и "загорелся".  Пока я тут, есть этот старичок, а вот когда вернусь, смотреть будет не во что: таскать этого монстра на себе несколько сотен метров до ближайшей подходящей площадки я отказываюсь, а собственного авто у меня всё еще нет, да и даже если бы было, это всё равно муторно. Поэтому я думаю продать эту базуку (плюс купленные к нему окуляры) и поменять на что-нибудь помельче и полегче. Тут и встаёт вопрос — на что именно? Я пока склоняюсь в сторону небольших катадиоптриков (ШК/МК) на экваториальной монтировке (goto мне противен как убивающий значительную часть всей романтики). Их и в рюкзак кинуть можно, и даже в самолете с собой возить (а путешествовать я люблю), и достаточно апертуристые для своего размера, и оптика неплохая, к тому же стОят они примерно как мой монстр, так что обменять можно с минимальной доплатой, а то и без.   Отсюда вопросы: 1) Насколько это хороший выбор? 2) Если хороший, то какую апертуру лучше брать? 90 как-то маловато кажется, 127 вроде выглядит неплохо, а 150 — уже выглядит крупновато и дороговато. Стоит ли оно того? 3) Ну и наконец, что посоветуете по производителям/моделям? Мне понравились по обзорам селестроновские Omni XLT и орионовские StarMax, но насчет фактического качества не уверен. 4) Если катадиоптрик — не лучший выбор, посоветуйте альтернативу. Требования — переноска вместе с барахлом (монтировка, окуляры, табуретка, ....) без проблем одним человеком, желательно в рюкзаке, идеально — удобная перевозка самолетом (не занимая весь багаж); минимальные трудозатраты на обустройство наблюдательного места (пришёл, телескоп на монтировку, штатив на землю, ось на полярную звезду, можно наблюдать); пристойная оптика (Приоритет — сначала планеты, потом двойные звёзды; дипскай интригует, но не уверен, что в условиях умеренной засветки от мегаполиса и с апертурой рюкзачного масштаба я увижу что-либо стоящее); Пристойная же цена (сверх вырученного с продажи имеющейся трубы могу наскрести тыщ 8, не больше). 5) Какие подводные камни с продажей телескопа/покупкой с рук?   Заранее благодарю за ответы.