Atlantiks

Сегодня удалось второй раз пронаблюдать комету. Первое же наблюдение было 6 января, тогда удалось хоть и с некоторым трудом, но рассмотреть комету невоор. глазом с окраины Тамбова даже несмотря на полную луну и городскую засветку. Тогда блеск центральной конденсации был на уровне 5,2. В 10 " телескоп угадывался зеленоватый цвет. Хвоста тогда не различил. Просто туманное круглое облачко и усиление к центру, с чем то почти звездообразным . Впринципе угадывалась структура комы, но с трудом. Сегодня же комета в разрывах облаков, уже без луны, но по прежнему с городской засветкой видна значительно лучше чем 6 числа. Отлично видна невоор глазом. Видна как расфокусированная звезда и неБольшое свечение вокруг. В бинокль хвост угадывается точно , но только угадывается. Блеск центр конденсации на уровне 4,7 , интегральный блеск в таких условиях не оценить . Но можно точно сказать что комета видна ( центр часть) как звезда блеском около 4,7 отчетлво видно что комета значительно слабее звезды блеском 4,1 что неподалеку . Хотя на астрофоруме некоторые пишут что ярче- это явное не так. Специально стоял пялился минут 5 невооруженным глазом сравнивая со звездами 4,1 и 5,1 . Видно что комета явно и заметно слабее чем 4,1 но при этом ярче чем 5,1 , но не намного. Вообще комета по своему блеску положению напоминает комету Мачхольца 2004 года. Ещё чем то похожей была комета Табура 1994 года

Кратер Платон , оборудование все  то же , сложено примерно 200 кадров из 400 

   менее километра даже видно детали . Буду тренироваться дальше)

в общем занялся я немного астрофото . Телескоп SW  254 мм добсон. Без ведения. Камера  celestron skyris 274 , кратер Клавий . Сложено   примерно 300 кадров  из 500 . Сиинг был такой , что одиночные кадры сами по себе убойные . Детализация  просто потрясает

а если бы ты снимал венеру с меркурием днем , а не вечером, то никакого хроматизма впомине бы не было , а ты бы получил крутые кадры )

      я ее несколько дней назад наблюдал днем на пару с меркурием )  два дня подряд. Лично я ее уже свободно вижу днем без оптики, довольно таки яркая искорка , если конечно знать куда смотреть, без ориентира не найдешь. Ну а меркурий от венеры искал,  он был чуть за полем зрения искателя ,  если венеру сместить чуть правее от центра . Меркурий вполне себе был виден и в искатель. Но тоже только если его вблизи центра разместить, слабая искорка но уверенно видимая. В 254 мм- уверенно видны детали на диске , но мелко очень. Хотел зарисовать но это оч кропотливая работа, детали ну очень мелкие , но довольно много, сероватые, диск  имел легкий розоватый оттенок,  но ближе к кремово- серому 

снимал примерно неделю назад луну на видео  , потом просматривал а там артефакты типа пирамид ))  Увеличение 1000+ , точнее не скажу

Наблюдать одни планеты , двойные и луну со временем приедается. И хочется таки посмотреть дипы, а неба загородного нет, есть только городское , с фонарями. Помнится поначалу когда купил 10 " доб, дипы меня разочаровали , и я больше их из города даже и не смотрел. Или почти не смотрел ибо зрелище жалкое. В основном. Но вот желание опять появилось , дождался отключения городского освещения , небо так себе, но млечный путь просматривается, слабо но уверенно виден. Какой то базы в памяти по дипам нет, решил пройтись "наудачу" в сверхскоплению галактик в Деве. Как я сейчас уже понял я попал в самую гущу- на так называемую цепочку Маркаряна. Во главе с м 86. Но это я сейчас знаю, а ночью я просто определил примерный район неба для себя и наугад начал водить трубу , увеличение 100 крат, самое лучшее для моих условий. Каково было мое удивление , когда в поле зрения начали проскакивать галактики, да не по одной а порой по несколько штук одновременно. И круглые, и вытячнутые, и поярче , и потусклее, какие то совсем тусклые. Если присмотреться, то в 1 поле зрения на 100 кратах как то можно было насчитать штук восемь . По меньшей мере шесть были видны отлично. Порывшись наугад в том районе я много раз натыкался на туманные пятна, это действительно интересно. Особенно когда видны какие то детали, Далее я решил уже целенаправленно найти "сомбреро" м 104. Карту с ее местоположением я посмотрел дома примерно полминуты , пошел искать. Вот в поле зрения появляется какое то слабое туманное вытянутое пятно, думаю блин какая она слабая. Потом меня начинают терзать смутные сомнения, и я все же понимаю что это не она а другая галактика. Сомбреро оказалась ниже. Вот нашел наконец и её, ну что сказать. Конечно она поярче той. Видна форма, размер на 100 кратах не впечатлил , видимо из за того что периферия слабая . Посидев так минут 5 глаза лучше адаптировлись к темноте и вот уже видно пылевую полосу в галактике, слабо но видно. Временами галактика была вполне узнаваемая. Впечатлить не впечатлила, но интересно. Затем я вспомнил что где то рядом с шаровиком в геркулесе м13 есть галактика NGC 6207 , никогда ее не видел и место расположение ее я не знал, знал что где то рядом. Пошел искать, водя трубу вокруг м 13 ( кстати "пропеллер" в нем спокойно был виден) . Галактика быстро нашлась , видна как оваьное пятно , впринципе приличной яркости , по краям галактики что то угадывалось, какие то детали, как бы асимметрия какая то. Не симметричный эллипс. Мне показалось что там что то чуть в сторону по краю уходит, интересно. Не ожидал вообще ее увидеть а тут вон как. Поводил трубу по небу наугад в том районе еще, в надежде что то найти. Где то там попалась что то очень слабое туманное я так и не понял что это было. Впомнил что где то в геркулесе летит комета Джонсон, пошел домой смотреть где она. Нашел на карте, вылез обратно на улицу, поставил 50 крат ибо боялся что искать на 100 кратах буду долго. И вот она. Здоровая такая кометище ! Сразу ставлю 100 крат. Видно хвост , очень слабо, но видно боковым зрением однозначо. В голове кометы определяетсся что то несимметричное , она не круглая , возможно джет или зачатки второго хвоста, непонятно, видно было слабо эти детали поэттому сложно описать точнее. Да, для быавлых дипскайщиков , которые наблюдают на деревенском небе, да в 18 дюймов мои впечатления вызовут наверное только улыбку, но для меня , городского наблюдателя, под небом на котором обычно нет даже млечного пути это оказалось интересно . Да , иногда быают дни когда млечный путь виден очень прилично , из города но эти дни все реже и реже и я такого не видел уже давно. Вообще меня удивило что галактики примерно 12 величины из черты города мало того что видны прямым зрением , они еще и так или иначе показывают структуру ( форма, какие то особенности )и это при случайном их нахождении и наблюдении их впервые методом сканирования неба в какой то области. Будет хорошая ночь, пройдусь по слабым галактикам. Думаю что и +13 галактики будут доступны , посмотрим

  центральная часть, где я видел вытянутость это видимо часть комы, некая конденсация вокруг центральной области. Визуально размером меньше чем м 82 . Это не само ядро. Видно было в целом хорошо , полосочкой . Смотрел и на 50 кратах и на 100 и на 200 , на разных увеличениях конечно видно по разному , но лучше всего  100 крат было. В самом центре, где ядро наверняка сложно описать частью чего являлись детали то ли частью комы то ли чатью ядра... Яркость мала , в целом и точно толком не разберешь

Наблюдал ее несколько раз из черты города в те дни, в 10 дюймов. Может на загородном небе она большая и яркая, из черты города она была очень слабой.  Кома практически не видна совсем.  Видно только центральную часть в основном, но вытянутость просматривается хорошо  в центральной части. Периферия очень быстро тускнеет.  Визуально комета смотрелась значительно слабее чем м 81 . В сравнении с совой, сова мне показалась немного ярче , Можно сделать вывод о низкой поверхностной ярксти периферии кометы. На темном небе смотрится большой и крупной, на городском смотрится небольшой, тусклой , но вытянутость в центре кометы однако видна  

  массив любителей вообще слушать не надо, они порой такой бред несут.

   

Если мы возьмем большой доб, и влепим ему диафрагму внеосевую ( для 254 мм свободное поле будет 95 мм ), то мы получим супер планетник. Считай что вообще без аберраций , при этом он будет f\12  и без центрального экранирования. Разница с реальным АПО вряд ли будет заметна . У меня таким образом задиафрагмированный ньютон давал дифракционную картину вообще без колец. Кроме Веги. Там 1 слабое колечко, и 2 на грани глюка. И НИКАКИХ ореолов, по планетам эти 95 мм реально дают жару. На юпитере полосы бьются на детали внутри них. Я думаю он еще аполару фору даст. Хотя цветастости нет. Возможно контраст все же будет пониже. Но это АПО считай что бесплатное, в цену входит только картонка для диафрагмы

меркурий после заката смысла наблюдать нет( в телескоп) . на наших широтах он вечером или утром , при отсутвии солнца не бывает в достаточно высоком положении. Его надо смотреть до заката или после восхода, я наблюдал его вчера, примерно за час с небольшим до заката. Вот зарисовка в телескоп, атмосфера уже портила изображение , однако детали на диске были уверенно видны, но только в общих чертах , картинку немного подколбашивало, для такого небольшого диска и в целом малоконтрастных деталей это критично

с 10 " телескопом не соскучишься даже в городе , всегда можно найти что то интересное . С 4 " телескопом уже особо не развернешься

от качества оптики много зависит, и от правильности оценки работает увеличение или нет. Многие неправильно оценивают такие увеличения. Их степень полезности. Даже на идеальной параболе, без центрального экранирования 2,5 D  Это потолок, при котором еще нет явной деградации изображения. Обычно же 1,5 d  уже много

просто "мыло" в бОльшие апертуры становится детальнее, в мелкие это мыло равномерно замазывает все , и ты его толком и не замчечаешь, планета и планета, вроде картинка спокойная. А в лучшие ночи просто становится контрастнее и детальнее( толком как бы и не понятно почему)  . В большую же апертуру мыло видно в деталях, видны турбулентные потоки чуть ли не в штуках )  как струи дождя  на фоне, если их скорость велика . Вот и вся разница.

 стрелка и есть, запад указывает

Эту ночь выдалась отличная атмосфера, как и прошлую. Удалось отнаблюдать удалившуюся уже порядком Весту, по прежнему видна форма ее диска !Она едва отличается от круга , но разница видна , хотя куда именно вытянут диск отождествить проблематично, но то что он не идеальный круг видно совершенно явно.                                                                                                                 Ранее, в противостояние она была видна заметно лучше , но и сейчас все еще видна довольно уверенно. Марс смотрел как в 254 мм так и в диафрагмированные отверстия 100 мм и 70 мм. Центрального экранирования они не имеют при такой диафрагме.  Получается хороший планетник. Атмосфера была временами совсем стоячая, удалось поставить новый рекорд по двойным. Рассмотрел старую знакому лямбду кассиопеи, где сейчас уже 0.15 " . Видно было хорошо, но уже чувствуется что предел где то вот уже близко. Также поддалась гамма персея. ( 0, 18 ") . Впервые, ранее я не мог ничего там увидеть.

 С бинкой видно значительно больше \ лучше, особенно это хорошо замечается на большом увеличении. Я не знаю что за механизмы такие работают. как обрабатывается сигнал, но на большой кратности с бинкой контраст продолжает держаться, а без неё , на точно таком же увеличнении контраст уже падает.Я смотрю планеты только с бинкой. За исключением некоторых экспериментов. И некоторых условий наблюдения. Например 400 х по юпитеру в биноприставку колоссально отличаются от тех же 400 х но без неё. Самое важное- поднимается контраст, улучшается соотношение сигнал шум, видимо за счет этого и контраст поднимается. Шум в данном случае это турбулеж, на фоне турбулежа 2 глазами видно значительно больше деталей. Видимо фон вычитается в мозге, физиология. Вплоть до того что левый глаз видит то лучше чем правый то хуже. То есть видно как турбулит в разных глазах по разному ! Я так понимаю при сложении кадров, в фотографии. работает тот же самый механизм ! только тут это происходит в мозге, а там в  программе. Эффект очень схожий по ощущениям. Стоит на секунду закрыть 1 глаз- как имеем сильный провал детализации. Видимо мозг принимает некую лучшую видимостт детали в данный момент времени  за эталон , выбрав сигнал из 2 источников, из 2 глаз. Затем сравнивает его и вычитает фон, видимо в мозге некоторую долю времени еще сохраняется информация о лучшей видимости в одном из глаз ,что в целом привозит к более спокойной картинке. Даже в условии турбулентности зачемается что картинка 2 глазами более спокойная. Так как турбулеж распределяется на 2 глаза. И  мозг может игнорировать некоторе время  менее качественный сигнал. Однако выбирая из него полезную информацию и складывая ее с более отчетливой. В результате видно значительно лучше. Тем лучше чем лучше сиинг. Но хорошее астрофото все же более детально, так как там сложено больше "кадров"

разница между 200 мм и 254 мм достаточная для того чтоб  быть заметной, поверь я сравнивал лично. Двести мм заметно уступают 254 мм в количестве света собранного, и на тех же увеличениях 200 мм дает картинку тусклее и менее контрастную , из за чего такие увеличения уже не работают. К тому же , это крайне существенно для биноприставки , которая и так забирает часть яркости. А наблюдать планеты без биноприставки это значит потерять 60 процентов деталей

В 254 мм на марсе было видно больше деталей, включая полярную шапку , но я рисунок не сделал так как марс на 254 мм и 300.... 400 кратах подколбашивало ,  порой весьма заметно , так как ранние сумерки я прозевал. Большое увеличение я не смог выставить, пришлось бы долго сидеть  мелочь высматривать , а он быстро снижался. а мелкие увеличения уже неинтересно .

этой ночью ставил 400 х по Юпитеру, все отлично, никаких трудностей тоже не было, возможно уже приучилися

    все там с добом нормально, я даже 800 крат иногда ставлю по двойным на добе

Я в этом году , точнее в том , наконец то выехал со своим добом за город. Разница с городом очень заметная, хотя небо было неважное. Увидел впервые туманности в плеядах. точнее по сути наспех видна было только одна , но зато бросалась в глаза.   Ну и расширил в целом список увиденных дипов\ их деталей. Но небо нужно лучше. Касаемо наблюдений в городе  - Нептун был виден в момент восхода солнца. Потом я его потерял. Более такое наблюдение повтрить не довелось- рядом не было луны.  Наконец то подобрал ключ к наблюдениям спутников Урана из города.  Удавалось их видеть каждый день , даже при луне ( 2 штуки ) . Главный фактор увеличение, оптимально 270 для 10 дюймов. Спутники уверенно видны боковым зрением, иногда вполне хорошо. Хотя в ряд ночей виден только один  ( засветка от диска\ близость\ ореол ) Спутник Нептуна виден заметно лучше. Увидел меркурий невооруженным глазом на фоне солнца !  временами видно было более менее уверенно, но в основном он был на самом самом пределе,  то есть еще доля контраста минус и всё, он пропадет. Но наблюдение засчитываю. Я потратил на него часа три. Увидеть удавалось более десятка раз.  Также еще 1 рекорд, удалось видеть Юпитер днем невооруженным глазом при высоте солнца 50 градусов , абсолютный рекорд, притом он был виден просто отлично.  Ранее рекорд был 37 градусов,  и тогда было видно очень плохо, я не знаю чем это обьяснть . в обоих случаях небо было идеальное. Пепельный свет венеры , но это чуть ранее чем год назад. По сатурну- более менее уверенно было видно Энке . Лыжня в м 31 из города, в лучшую ночь.