Procyon

Я приму это к сведению. Поищу эту тему. Фен уже пришел. На полную мощность потребляет, как и положено, 20А - т.е. аккумулятора на много не хватит. Но и полная мощность фена тоже не требуется - слишком сильно греет и шумит - сейчас работаю над отключением половины нагревательных элементов и уменьшением напряжения на вентиляторе. При перегреве линзы изображение действительно плывет несколько минут. Но это если отогреваешь от полного запотевания. У рефлектора ГЗ (равно как и вторичное) покрывались росой исключительно редко. У рефрактора да, это больное место, хотя съемный антиросник из утеплителя частично решает проблему. Поскольку без фена все равно не обойтись - ведь потеют и обе линзы видоискателя - попробую пока с ним. Если не понравится - куплю грелки.

ТАЛ-125-5 АПОЛАР рефрактор-апохромат vs рефлектор Levenhuk Sky Line PRO 2000 - первые впечатления от наблюдений Часть 1. История вопроса + первые впечатления Прошу прощение за длинный пост, ибо я не претендую на полноценный тест. Кому нужен более системный обзор ТАЛа 125 со снимками смотрите например здесь: http://www.shvedun.ru/apolar125.htm Несколько лет использую 200 мм Ньютон Levenhuk Skyline PRO 2000 EQ. В 2014-м неплохо наблюдал противостояние Марса, в 2016-м разглядеть ничего не получилось из-за низкого положения планеты, и в великое противостояние в июле-августе 2018-го ожидать, казалось, тоже нечего: подъем меньше 10грд гарует полный провал наблюдений. И тут я вспомнил, что широка страна моя родная, и есть еще близ Черного и Азовского морей места с по-настоящему черным небом. А на море уже несколько лет никак не выберусь. Вот и решил свои так и не потраченные отпускные пустить на покупку переносного телескопа и рвануть туда. Своему левенгуку я сделал постоянную прописку на даче, от идеи катать его в город отказался очень быстро. Такой уж я чудак: машины нет, а на телескопы денег не жалею. Да и в городе на зиму мобильный телескоп вроде как тоже не помешает. Поскольку брать дудочку, значительно уступающую 200мм ньютону, мне не хотелось, решил раскошелиться на 120 мм апохромат c максимально легкой азимутальной монтировкой. Рассматривал 2 варианта Sky-Watcher ProED 120mm Doublet APO и ТАЛ-125-5 АПОЛАР. Никаких идей типа поддержать отечественного производителя не испытывал: основной продукцией НПЗ являются прицелы разных мастей. У такой продукции всегда найдется свой покупатель, да и не люблю я всего этого; впрочем понимаю, бизнес диктует свои правила игры. Поэтому исходил из исключительно прагматических соображений. 1. Sky-Watcher ProED 120mm Doublet: цена в США 1700$, вес 5.1 кг. Это значит, его кое-как может получиться водрузить на AZ3 стоимостью меньше 8 т.р. и весом 4 кг. 2. ТАЛ-125-5 АПОЛАР: цена на 2017-й г. 79319р., вес 8 кг. Для него уже понадобится AZ5. Вес монтировки 6 кг, а цену точно и не скажешь: по всей России её просто нет в продаже. Ожидаемая цена порядка 20т.р. К тому же отзывы о скай-вотчеровском полуапохромате вроде как положительные, а об НПЗ-шной трубе (полный апохромат, но изготовленный по нестандартной, более дешевой схеме) неоднозначные. Таким образом, мой выбор изначально склонился к Скай-Вотчеру. Но связавшись с российским представительством этой фирмы и получив предложение заказать данную трубу за 180т.р.(3000$!), конечно же взял ТАЛ. Тем более, что узнал от них, что монтировки AZ5 планируют поставить в Россию к ноябрю 2017-го. И вот притащил наконец-то НПЗ-шную трубу на дачу. Труба очень длинная, с антиросником ок. 1.2 метра (думаю купить для перетаскивания ее с монтировкой чехол для горных лыж). Интересно, что в комплект не входят ни только окуляры, но и крепежная пластина. Заказал конечно, но пока что сделал пластину из куска плинтуса: чуть подстрогал с торцов и просверлил 2 дырки. Про продукцию НПЗ на форумах бытует мнение: оптика хорошая, но гайки закрути сам. Подтвердилось полностью. При прикручивании видоискателя сразу обнаружилось, что винты подходят как-то плохо. Прикрутить-то прикрутил, но закрепить намертво всё ж не удалось. Расположен он вполне удобно. Ожидал, что будет трудно подсунуть голову между ним и Г-образным выходом трубы, но выход трубы вращается, так что можно приспособиться.  Сам видоискатель, скажем прямо, не порадовал: нет никакого антиросника, нету крышки для окуляра (будет покрываться росой). Также в отличие от левенгуковского здесь настраивается резкость. Трудно сказать, хорошо это или плохо. У меня более-менее нормальное зрение, мне без этого удобней. Но кто-то поставит тут плюс. Такое впечатление, что они приладили вместо видоискателя один из своих прицелов: смотришь днем - вроде бы всё четко, но ночью видно в него заметно хуже, чем в левенгуковский (оно, конечно, и понятно: можно ли сравнивать 50 мм и 30?). Крест тонкий-тонкий, в темноте практически не виден; объекты заметно тусклее; часть поля зрения загорожена самой трубой. Но более всего разочаровала его настройка: у левенгука видоискатель плавно наводится двумя винтами на пружинках, здесь же просто зажат тремя винтами: расслабляешь, нацеливаешь, и затягиваешь - очень неудобно. Нацелить его точно у меня так и не получилось. Интересно, что предварительно прицеливаться на Ньютоне также заметно проще. Видимо потому что труба цилиндрическая, сразу видно, куда смотрит. А тут она коническая. Но это, возможно, дело привычки. Теперь наконец-то сравнение самих труб. Водружаю поочередно трубы на EQ5. Только тут понимаю, что ТАЛ действительно легче: грузики приходится прижимать прямо к монтировке, и то перевешивают. Лучше просто снять один из них. Для левенгука же грузы отстоят где-то на 2/3 длины оси. Выясняется, что управляться с монтировкой EQ5 с рефрактором очень неудобно. Если на левенгуке смотришь стоя и руки свободно дотягиваются до ручек перемещения, то тут смотришь, как правило, с карачек - дотянуться до нужной ручки весьма сложно. Помогло лишь, что моя монтировка оснащена часовым моторчиком ведения, поэтому подправлять приходится реже. С AZ5 наверняка будет лучше, ведь там к ручкам тонких движений прикрепляются удлинители, направленные назад, к фокусеру. Противоросник на трубе помогает, но, конечно, слабее, чем длинная труба ньютона. К этому прибавляется то, что крышка на передней части трубы ТАЛа (равно как и крышка на выходе фокусера) держится очень слабо - слетит при случайном задевании, а крышка фокусера при переворачивании. У Левенгука в этом плане всё замечательно. Наблюдал 2 ночи, но оба раза условия видимости были неважными. Одно радует: дачное правление экономит электричество, и засветка отсутствует вообще. Полностью! Хотел начать с Нептуна, но его диск не удалось разрешить даже в левенгук. Вообще интересный вопрос: почему-то везде пишут, что в рефрактор 200мм можно различить диск Урана, не более. Но ведь в действительности и диск Нептуна тоже виден! Да, на грани. Но при 200-300 крат четко видно, что это еле-заметный зеленоватый кружок, а не точечно-лучистая звезда. Будет ли он виден в ТАЛ - вопрос интереснейший. В силу ряда причин: во-первых, Нептун очень темная планета. Если даже удастся разогнать ТАЛ до 250 крат (хотя вряд ли), то может элементарно не хватить света. А во вторых, наверняка просто не хватит разрешения. Но это я смогу узнать не скоро. Настраиваюсь на звезды. Здесь уже хочется сказать: "виват НПЗ!". Никакой разъюстировки несмотря на то, что несколько км вез трубу в кейсе на тележке по, прямо скажем, не лучшей дороге. Звезды при достаточно большом увеличении видны кругленькими точками, красиво переливающимися разными цветами. Это несколько непривычно: в рефлекторе, как правило, яркая лучистая точка, с еле-заметной дифракционной рябью по краям. Впрочем, если быть дотошным, то у одного края поля зрения виден еле-заметный светофорчик; у противоположного же светофорчик в другую сторону отсутствует. Никакой комы нет вообще. Теперь пытаюсь навести на Уран. Он сейчас в Рыбах, и Рыбы как раз в этот момент пересекают меридиан. Тут еще раз вынужден сказать о плохом состоянии атмосферы. Вроде и небо черное, и туманность Андромеды видна без проблем, а Рыбы, хоть убей, не могу проследить. А ведь в иные времена я видел их даже далеко от положения кульминации. Слава богу, Уран (как, впрочем, и Нептун) в 2017-м находятся вблизи видимых звезд. Наугад распознаю 3 звезды. Предполагаю, что это альфа, мю, и омикрон Рыб, навожу туда левенгук и недалеко от последней действительно нахожу голубой шарик. Ставлю ТАЛ. Окуляры те же - 10 мм кёльнер и 2x-барлоу (после того, как купил по совету продавца широкоугольный скайвотчеровский 3.2 мм UWA супер-плёссл, у меня остыло всякое желание брать широкоугольные окуляры. Левенгуковская барлоу + 6.3 мм плёссл показывают значительно четче. И на что нужна такая широкоугольность: для астро-фото или для туманности Ориона? Пусть продвинутые ЛА меня и поругают, но по мне стандартный левенгуковский 10мм кёльнер - весьма хороший окуляр. Четкий, достаточно широкоугольный, и с хорошим выносом зрачка). ТАЛ-125 тут меня порадовал. Тот же голубой шарик виден четко, хотя и как будто меньше. Вообще интересное свойство нашего мозга: ведь фокусные расстояния телескопов практически одинаковые (940 vs 1000). Казалось бы, увеличения с теми же окулярами тоже почти одинаковые (188 vs 200). Но почему-то диск Урана в рефрактор кажется мельче и четче (маковое зернышко против чуть размытого пшенного). При данных атмосферных условиях еще трудно сказать, какому из телескопов отдать предпочтение. На радости ставлю вместо 5мм кёльнера 6.3 мм плёссл (с той же 2x барлоу). Нет. Чуда не произошло. Стало, конечно, крупнее, но шарик слишком явно размыт. Не знаю, атмосфера всему виной или 188 крат и есть разумный предел этого телескопа, но тут я всё равно остался доволен. Хотел уже всё свернуть и идти спать, но тут предательски взошла Венера. Пока перетаскивал монтировку, дожидаясь, пока поднимется повыше, случилось страшно сказать что: плохо закрепленная столешница, на которой лежали обе трубы, при подъеме левенгуковской покосилась, и ТАЛ грохнулся на землю и лежащие на ней деревяшки. С высоты 70 см. Плашмя. Нет, оптика цела. На трубе незаметно вмятин, лишь чуть запачкалась. Но юстировка сбилась. Все объекты превратились в светофорчики. Вообще интересно, что ХА, хотя и менее янвые, видны и на разъюстированном рефлекторе. Никак не могу понять, чем это вызвано. Казалось бы, угол падения равен углу отражения для всех длин волн. Если только дисперсией на защитных покрытиях зеркал. Но я не паникую. Спасибо Эрнесту, что он описал нам процесс юстировки данной трубы: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=679 Так что читайте продолжение в следующем комментарии. Часть 2. Юстировка ТАЛ-125-5 АПОЛАР Через 2 недели, как выдалась звездная ночь, начинаю юстировать свой упавший ТАЛ-125 АПО по выложенной Эрнестом инструкции НПЗ  скачать Взял рожковый ключ 7-8, шлицевые отвертки 5 и 3 мм. Бленду и основание бленды снял без проблем. Теперь по инструкции нужно вывернуть стопорный винт 3. Вижу маленькое отверстие и глубоко-глубоко полоску, видимо шлиц. Самая тонкая из дачных отверток туда не лезет. Деваться некуда, начинаю точить бока отвертки. Когда наконец-то расточил, всовываю отвертку и долго пытаюсь провернуть этот шлиц. Всё тщетно. Алюминиевые бока отверстия (с резьбой) безнадежно расковырял. Прихожу к грустной мысли, что винт придется высверливать. Но до этого не дошло. Со злостью приложив немалую силу, я попытался провернуть описываемую деталь с гравировкой - это оказалось крепежное кольцо (или гайка) самой линзы - и не с первого раза она подалась. И только тут я понял, что портил отвертку и ковырял отверстие напрасно. При свете фонаря я и не разглядел, что указанного стопорного винта 3 там просто не было! (и уже не будет, ибо резьба испорчена окончательно). А то, что я принимал за шлиц, в действительности было полоской резьбы этого кольца, прижимающего линзу. Всё остальное прошло штатно. Играться с устранением комы не пришлось, ибо она, похоже, не возникла. А вот линзу для устранения светофорчиков подвигал. Покрутив все 3 винта, наконец-то сообразил, какой смещает её в нужном направлении. И вот звезды из цветных полосок опять превратились в точки с дифракционными кругами по периферии. Точки не искрящиеся, а круглые, похожие на типографскую точку. Совсем идеальной юстировки добиться всё ж не удалось. Ведь я выполнял ее не по искусственной, и не по Полярной звезде, и сильно сказались неудобства данного телескопа: плохой видоискатель в сочетании с малым полем зрения самой трубы ТАЛа (этот вывод в дальнейшем не подтвердился, см. конец ч.3), да еще и с неудобным для рефрактора расположением ручек экваториальной монтировки - при малейшем задевании звезда так и норовит выскочить из поля зрения, а ведь для юстировки нужно держать ее в центре. Вообще о поле зрения стоит сказать особо. Ума не приложу почему, но оно в ТАЛе действительно узкое (еще раз напомню, что в дальнейшем это опровергнуто, см. ч.3). Такое у меня было с детским телескопом Sturman F30070 (купил когда-то в игрушечном магазине по смешной цене 500р; интересно, что в то же время он продавался в астромагазинах за 4000р!). Но там причина оказалась в многочисленных диафрагмирующих вставках, призванных, насколько я понимаю, понизить аберрации. Удалив все вставки и вставив нормальный окуляр непосредственно в фокусер (он как раз нужного диаметра; саму же трубу пришлось продлить), поле зрения стало нормальным. Но из-за аберраций даже при 50 кратах видно плохо. Проделывать такое с АПОЛАРом я, конечно, не намерен. Сейчас как раз и работаю над тем, чтобы установить вместо его видоискателя этот самый F30070. Уже купил для него дешевый широкоугольный окуляр http://planetarium.ru/product/okuljar-sky-watcher-super-20mm-125-kellner-s-naglaznikom_us/ Кстати, окуляр для визуальных наблюдений очень классный. В дополнение к короткофокусным, конечно. Сейчас мастерю механизм наведения нового видоискателя и ищу, как лучше сделать крест для наведения (вставлять дополнительное стекло иль пленку в фокус окуляра мне не хочется - даст слишком много дефектов). Часть 3. Наблюдения в ясную ночь И вот наконец-то наступили дни - мечта любого ЛА:   И луна не мешается. На этот раз вставил таловский видоискатель в кольцо другой стороной и развернул крепеж на 180о. При этом 3 винта попадают в паз, а четвертый, который должен был изначально в этот паз попадать, можно приноровиться использовать для плавной настройки по горизонтали - всё ж лучше, чем было:   Помучившись, кое-как удалось достаточно неплохо совместить видоискатель с направлением трубы. Для разгонки решил начать с DeepSky. Навел на туманность Геркулеса. Сравнивать рефрактор с ньютоном тут, конечно, дело неблагодарное, но весь вопрос - сможет ли он разложить её на звезды? Ставлю окуляр 10 мм. Первое впечатление - слабое (по сравнению с левенгуком) небольшое туманное пятнышко. Но покрутив резкость я вдруг увидел россыпь мелких-мелких звезд; они казались очень мелкими и очень слабыми. Ставлю окуляр 6.3 мм. Хватит ли на него яркости? Но тут труба, которую специально для наблюдения этой туманности пришлось перетащить на другое место, начала покрываться росой. Тянуть туда провод для фена мне не хотелось. Как ни пытался отогреть чего-то своим телом - ничего кроме слабого туманного пятнышка так и не увидел. Вернул телескоп на прежнее место. Действительно, не всё ли равно? Главное, что туманность всё ж распалась на звезды. Теоретически они должны быть видны и с окуляром 6.3, поскольку в левенгук, в самые темные ночи, я всё ж наблюдал её через 6.3 + барлоу. Хотя без барлоу лучше. "Лопости" туманности и в левенгук видны на грани, искать их в рефрактор - дело пустое. На другие туманности тратить время не стал - с таким видоискателем угробишь на это всю ночь - и, отъюстировав по звезде левенгук, приступил к планетам. Сначала на показ вышел Нептун. Найти его не составило труда (значком показано текущее положение планеты): Звезды, указанные синими стрелками, в левенгуковский видоискатель видны вполне четко. Нептун по яркости с ними совпадает. Проблему составило лишь понять, какая из соседних звездочек Нептун. Я не занимаюсь астрофото, поэтому опишу процесс словами. Стоит заметить, что Нептун сейчас достаточно низко (максимальный подъем 26o). При увеличении не менее 200 крат заметно, что если соседняя звездочка имеет точечно-яркую середину с еле-заметной дифракционной рябью, то Нептун выглядит маленьким тускло-зеленым пятнышком без точки в середине и без всякой ряби. Наступают моменты, когда атмосфера вдруг "замирает", и тогда на долю секунды виден его диск. Но при 200 кратах слабовато увеличение, а при 320 - яркость. Судя по всему, атмосферные условия всё ж не настолько хороши - в прежние годы диск Нептуна был виден малость получше. Разумеется, надежду разглядеть диск в ТАЛ я потерял. В его видоискатель указанные стрелками звездочки хотя и видны, но на грани. Честно говоря, не уверен, что я его вообще бы нашел, если б не не проделал это на левенгуке. Выставил, конечно, последовательно увеличения 149 и 188 крат, увидел Нептун и соседнюю звездочку, но разобрать, кто из них что, конечно же не смог бы. И вот наконец-то пришло время Урана. Он не только в полтора раза больше, ярче, но и более чем в полтора раза выше. В левенгуковский искатель легко нахожу указанную стрелкой россыпь и за нею четкий голубой кружок Урана. В таловский же видоискатель россыпь почти не видна. Конечно же нахожу Уран и там. Кружок тоже виден, но всё ж похуже. Вставка год спустя (октябрь 2018): К сожаленью, все крупные планеты надолго ушли в летнюю видимость и в наших широтах еще несколько лет выше 10-15o. над горизонтом не поднимутся. Их снимать - только портить всё впечатление. Поэтому попробую поупражняться на Уране-Нептуне. Но тут, к сожаленью, мы упираемся в возможности фотосъемки. Попытаемся рассчитать разрешение фотоматрицы APS-C (Nikon) 23.6x18.8 мм на 16 Мпикс. Предположим, что вся площадь фотоматрицы использована под светочувствительные элементы и их действительно 16 084 992, а не больше. Тогда получаем шаг пиксела 5.25мкм или 1.08''/пикс для F=1000мм и 1.16''/пикс для 930 мм. Диаметр Нептуна в день наблюдений (04.11.2018) составляет 2.5'', т.е. чуть больше 2-х пикс. С первого взгляда тут могла бы помочь линза Барлоу (2-х кратная линза дает увеличение на фото 2.8 раз). Но почему-то все мои эксперименты с Барлоу давали только геометрическое увеличение, сильно ухудшая картинку: Интересно, что при наблюдении в окуляры я активно использую ту же линзу, и там картина совсем другая. Ну да не будем разбираться. Во всех дальнейших фото использовано прямое увеличение без Барлоу. В день съемок Нептун находится здесь: Вот как это смотрится при большой выдержке (ТАЛ 125 АПОЛАР, ISO 1000, T=10c): Поскольку пересвеченные объекты всегда "расползаются", причем это наблюдается даже на профессиональных телескопах (яркие звезды больше тусклых, хотя в идеале все они должны занимать 1 пиксель), то я подобрал следующие режимы: ТАЛ: ISO 100, T=4c Levenhuk: ISO 100, T=1.6c С учетом разницы площадей объективов режимы оказываются эквивалентны ТАЛ 125 АПОЛАР: 125*125=15625 мм2 Levenhuk SkyLine Pro 2000: 200*200-50*50=37500 мм2 Давайте я приведу по результаты по двум наиболее четким снимкам на ТАЛе и на левенгуке (размещать исходные снимки не буду, да в таком масштабе и видно ничего не будет, если кому интересно - напишите, могу выложить, не жалко). Для контроля я также разместил фото некоторых звезд, попавшихся в кадр. Первый вывод, который приходится сделать, что ни на одном телескопе не удалось уверенно различить диск Нептуна по сравнению со звездами (но при визуальных наблюдениях на левенгуке разница есть! Для ТАЛа этот объект слишком темный; виден как обычная звездочка). К сожаленью, наскоро выполненная юстировка левенгука оказалась не совсем точной, заметна кома. Делать её с большой точностью не было возможности: это потребовало бы очень много времени, и Нептун сбежал бы (сейчас он в вечерней видимости). Но в центре кадра (на самом Нептуне) кома совсем небольшая. На ТАЛе со времени последней юстировки (полгода назад) появился небольшой светофорчик (а может, просто не доконца был убран изначально). Но существенной комы так и не возникло. При этом стоит отметить, что Звезды 1 и 2 находятся у края кадра, но четкость их на ТАЛе от этого не хуже, чего нельзя сказать про левенгук. Т.е. приходится констатировать, что ТАЛ всё же обеспечивает не только немного большую четкость, но и сходное качество изображения по всему кадру. Сделанный мною год назад вывод о том, что у края на ТАЛе также видны кома и хроматизм вызван, скорее всего, использованием простеньких окуляров. Почему кружок Урана год назад в ТАЛе кажется видным хуже, чем в левенгук, понять так и не могу. Возможно, сказывается яркость: ведь Уран довольно тёмная планета, а наблюдать его приходится при достаточно больших увеличениях. Интересно, что зеркалка на ТАЛе при малой яркости кадра всё время сбивает баланс белого в сторону красных тонов, чего не наблюдается на левенгуке. Поначалу я считал это чистой случайностью, но чего-то слишком часто она повторяется. Видимо возникает какое-то несварение коррекции хроматизма внутри трубы и методом оценки ББ электроникой камеры. Так в этой таблице можно видеть, что цвет Нептуна какой-то белёсый. См. также снимки в комментариях ниже.   Вставка января 2019 Конечно, куда более интересную картину мог бы дать Уран - он и повыше над горизонтом, и покрупнее. Но мне с ним просто не повезло. В одну ночь облака вдруг набежали, в другую - зеркалка обмерзла и начала дурить. А снимать я могу, вернее мог, только в ночь между выходными, причем далеко не все они были ясными и безлунными. Далее наступила зима, и вся эта история закончилась как в детективе. Кому интересно - см. следующую страницу. Короче, посмотрите еще те снимки объектов ГК, что выложены в комментариях ниже, но новых уже не будет. И напоследок, о поле зрения. Как я уже и написал, вывод о малом поле зрения ТАЛа оказался ошибочным. И повлияли на это как субъективные факторы, так и весьма забавный объективный. Дело в том, что я купил для ТАЛа точь в точь такой же окуляр и такую же (по крайней мере с виду) линзу Барлоу, как и в комплекте к левенгуку.   Но поле зрения у купленной в 2017-м году системы оказалось меньше! В комплекте 2012 г. звезда близ экватора видна в неподвижный ТАЛ на протяжении 60 с, а с комплектом 2017 г. 50! В сочетании с неудобным видоискателем и черным полем зрения - в левенгуке при таком же освещении оно немного светлое из-за в 2.5 раз большего количества собираемого света - это создало видимость очень малого поля зрения, в которое никак не попадет нужный объект. В действительности же измерения показали, что видимое поле при равном увеличении абсолютно одинаковое, в полном соответствии с теорией. Выводы: 1. Если выбирать телескоп с постоянной пропиской на даче, то Ньютон 200 мм я бы однозначно предпочел рефрактору 125 мм. Хотя планетные тесты заставили меня усомниться в превосходстве более апертуристого рефлектора по чисто оптическим свойствам. Но он лучше по удобству наблюдения и в плане выпадения росы (зеркала у меня не покрывались росой НИ РАЗУ, отогревать приходилось только линзы). Не говоря уже Deep Sky объектах. Для перевозки на автомобиле, пожалуй, также выбрал бы ньютон, хотя и тут вопрос - хорошо затянутый при юстировке ТАЛ значительно лучше держит результаты юстировки. Но юстировать его - настоящая мука в отличие от рефлектора. 2. Утверждение о том, что рефрактор-апохромат диаметром 125 для планетных наблюдений даст то же качество, что и рефлектор большего диаметра, в общем-то подтвердилось. 3. В качестве походного варианта это весьма достойный прибор, управляться с которым должно быть удобно с азимутальной монтировкой (но не с экваториальной!). К сожалению, монтировка AZ5 меня разочаровала. Когда подготовлю обзор - постараюсь прикрепить ссылку. 4. Для балконных наблюдений такой трубы будет наверное слишком жирно - купите лучше апохромат 80-100 мм. Это вдвое дешевле. Азимутальную монтировку (без треноги) прикрепите к стенке балкона так, чтобы передняя часть трубы высовывалась наружу. Экваториальная на балконе неуместна, хотя и возможна. С рефрактором она будет втройне неудобна. О больших увеличениях, по крайней мере в крупном городе и на высоком этаже, придется забыть: лично я свой левенгук хотя и разгонял до 200 крат, но чисто номинально. Хорошей четкости и на 100 кратах никогда не было. На Юпитере удавалось разглядеть лишь 3 полоски; кольцо Сатурна видно, но о щели Кассини даже речи не идет. Об объектах Deep Sky вообще не говорю, когда и звезд слабее 3-4-й величин глазом не разглядеть. Вполне возможно, что в 80-100 мм апохромат с балкона будет видно даже лучше, чем в ньютон. 5. Если собираетесь покупать трубу ТАЛ-125-5 APO, то позаботьтесь о покупке следующих вещей: - крепежную пластину типа этой: https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-22cm-medium-mounting-plate/ - видоискатель 8x50 типа левенгуковского, напр. такой: https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-iskatel-opticheskiy-8x50-s-krepleniyem/ - базу для видоискателя (её к телескопу придется прикреплять самим): https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-finderscope-base/ - окуляры 6. Наведение на объект Levenhuk SkyLine Pro 2000 проходит в 2 этапа: - навести крест видоистателя на нужный объект - даже при максимальном увеличении объект окажется в поле зрения окуляра Наведение ТАЛа 125 со штатным видоискателем, как правило, проходит в 3 этапа: - навести центр видоискателя на нужный объект (если у вас совсем хорошее зрение, то может сможете различить еле-заметный крест) - поставить окуляр 20 мм. или более - вероятнее всего объект в него попадет, хотя не факт из-за крайне неудобной настройки самого искателя - переместить объект в центр поля зрения и поставить нужный окуляр PS. Сравнительные фото, сделанные в оба телескопа см. в комментариях ниже.

Пожалуй, еще более интересный вариант. Тем более, что свет у нас отключают часто. Хотя больше всего при этом проблем из-за не работающего холодильника . Но с этим уж ничего не поделаешь. Можно подумать и о таком: https://www.ulmart.ru/goods/4346885#tab-properties хотя он, к сожаленью, и без индикации подзарядки. Правда, вес 8.5кг (наверняка в основном это вес батарей) делает его непригодным для переноса на расстояния, но если что, можно легко отвезти на двухколесной тележке - а уж она у меня всегда под рукой. Уже жалею, что вместе с феном не заказал ответной части (т.е. гнезда) к прикуривателю. Ну ничего. Найду где-то.

Аккумулятор от мотоцикла - хорошая идея. Пожалуй, будет получше шуруповертовского. Просто я по старинке думал, что от мотоцикла - это 6В.  7 или 10 ампер - наверное имеется в виду 7-10 А/ч? Но с инеем всё-таки у нас с вами разный климат- не зря к вам Ленина ссылали - хотя в октябре ясными ночами и у нас вполне может быть -10, и тоже всё в инее. Но как раз в первый год я юстировал ТАЛ в ноябре. Ночь ясная. Было где-то -5. Просидел на земле всю ночь (снега еще не было). Причем для юстировки пришлось снять антиросник. Скажем так: отогревать пришлось несколько раз; сразу после отогрева изображение плывет. Но потом до следующего запотевания достаточно приличное время. Интересно, что сам после этого 2 недели грипповал (перенес на ногах). Летом росы очень обильные (допустим, если ясным днем под 30, а ночью +12). Не буду спорить, с грелкой лучше. Но поскольку потеют и окуляры, и линзы Барлоу, и сильней всего обе линзы видоискателя, то всё равно без фена под рукой не обойтись. Зимой я обычно не наблюдаю (живу-то в городе), осенью-весной после сожжения дома тоже теперь вряд ли ездить буду. На юге (а всё-таки хочу туда же съездить еще раз - может повезет) так там бороться с росой, похоже, летом вообще не нужно. А на май-сентябрь пока ограничусь феном, хотя на счет грелок всё-таки подумаю. А аккумулятор, пожалуй, действительно лучше от мотоцикла. Я смотрю, и цены, и вес вполне приемлемы: 3 А/ч: https://yuasabattery.ru/ytx4l-bs 8 А/ч: https://yuasabattery.ru/ytx9-bs

Даже не знаю. Небось энергии для постоянного обогрева потребуется... Не для переносного варианта А с феном есть проблемы, не скрою. Но терпимо. В конце концов можно будет и антиросник на объектив нарастить, если сильно допекать будет.

Я попробую поэкспериментировать с фонариком в темноте. Заодно и подходящую яркость подберу. А то 1428р осветитель + 300р доставка + всё равно резьбу переделывать = таловский искатель этого не стоит. Я и использую его лишь потому, что он мал по размеру, да и при полностью переделанной системе наведения он устраивает кое-как для планетных наблюдений. А для ГК рефрактор всё равно не лучший выбор. Вместо этого заказал 12V фен от росы  https://goo.gl/XXZ2G7 - планирую использовать с аккумуляторами от шуруповерта (прежний был от 220V, но сгорел вместе с домом). Если в рефлекторе только окуляры и изредка вторичное зеркало отогревать нужно было, то с рефрактором без него вообще никак... AZ3 же видел в магазине. С виду понравилась. Но не стал брать, т.к. предельная нагрузка 6 кг (ТАЛ125 - 8кг). Всё ждал, когда AZ5 в продаже появится. Ну так вот нас обломали...

Спасибо. Для рефрактора малость низковато, зато устойчиво. Короче, сидя наблюдать можно. Наши варианты монтировок даже и сделанными специально для рефлектора назвать трудно: для него не нужны удлинители ручек, особенно на ту, которая поперек трубы - там удлинитель будет только мешаться. К тому же у нашей AZ5 и другой забавный недостаток: Когда ее в процессе наведения чуть повращаешь, то в месте прикрепления подвижной части монтировки к треноге или к удлинителю, где стянуто ручным винтом, этот винт ослабляется, и монтировка начинает крутиться, так что плавное гидирование становится бесполезным. Это решается скреплением этих частей дополнительным винтом (надо просверлить обе части и нарезать в одной из них резьбу). Но для чего они так сделали - ума не приложу. Просто сдается мне, что они выкинули в продажу эту монтировку, не проведя испытаний в боевых условиях.    Что основная причина вибраций именно в “руке” монтировки я хотя и не могу пока что утверждать на 100%, но проведенное мною исследование показало, что, например, устранение удлинителя и частичное устранение шаткости монтировки за счет дополнительных крепежных пластин не привело к уменьшению вибраций практически ни на сколько (хотя тренога при этом стала значительно жестче):       И лишь с выдвинутыми ножками период колебаний увеличивается (но время устаканивания примерно то же). Про коэффициенты я имел в виду следующее (картинка из википедии, дана по ссылке):   sinq1/sinq2=n2/n1    (здесь q - имеется в виду тетта, ибо шрифт Symbol не отображается)    Поскольку n1=1 (воздух), а n2>1 (стекло), то при параллельном поверхности стекла луче (угол q2  близок к 90o, т.е. sinq2 стремится к 1) получаем, что sinq1 должен стремиться к n2 (показателю преломления стекла), т.е. быть больше 1, что невозможно. В таком случае получается эффект полного отражения. На нем и основано, например, такое изобретение как оптоволокно.   Но раз говорите, что крест при боковой подсветке виден хорошо, то я непременно попробую сделать это. Просто сам бы ни за что не догадался Надеюсь, я не слишком ударился в наукообразие )

5кг - это хорошо. Просто я помню, что с головой EQ5 она была весьма увесистой. И в продаже имеется: https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-trenoga-dlya-montirovki-eq3-eq5-stalnaya А не напомните ее максимальную высоту? А то с EQ5, пока она была, я ноги на максимум никогда не выдвигал, хотя помню, что для рефрактора было как-то низковато (смотреть приходилось на карачках). Покупать AZ5 -вариант для рефракторов не хочу, ибо переделанная голова от прежней сохранилась, и не факт, что в этом варианте тоже не будет каких-то бяк (пугает хлипкий с виду подъем над треногой, хотя если он ровный (не как у моей AZ5 - там умудрились отлить замысловатую форму с не параллельными друг другу рукавами!), то можно будет без проблем усилить, прикрепив твердую пластину.   Про освещение креста, я теперь так понимаю, что можно установить светодиод, чтоб он светил в торец стекла. Тогда по законам оптики из-за разности коэффициентов преломления пучок света, направленный параллельно поверхности, не сможет покинуть стекло за исключением мест неровностей, т.е. самого креста. Всё верно или где-то ошибаюсь? Тогда задача действительно не такая сложная.    

Большое спасибо за ответ, но судя по всему, к сожаленью, НПЗ за это время упростил свои видоискатели, поставив вместо подсвечивающегося креста стекло с самым простым, наверное от какого-то из своих дневных прицелов. Вот его задняя часть в разобранном виде: Так что заглушка теперь прикрывает просто дырку. У меня давно возникла идея вручную подрисовать черной краской точку или кружок. Наверное так и сделаю. Кстати еще пару нехороших слов про видоискатель, о чем не писал ранее. После нескольких ночей в морозную погоду на его окуляре появилась такая штука: Это не скол, как можно подумать, а налёт. Окуляр системы Плёссла, состоит из двух симметричных двойных линз, склеенных между собой. Ну так вот этот налёт как раз и расположен в месте склеивания (видимо, какой-то заводской брак). Так что протиркой его не уберешь. За этот год не прогрессировал; Если так и останется, то и черт бы с ним. Но если пойдет дальше, то вместо их линзы придется ставить что-то своё, для видоискателя не критично.   Теперь про монтировку. Тренога от EQ5 (она же на массе других монтировок), вещь, конечно классная: https://telescopes.ru/product/trenoga-sky-watcher-dlya-montirovki-eq3eq5-stalnaya/ Твердая как танк, это я уже испытал. Но 7 кг для переносного телескопа - малость многовато (8кг труба, + 7кг тренога + неск. кг подвижная часть от AZ5 со всеми переделками - набегает не мало). Именно поэтому я и жалею о ножках от железных кроватей - они как будто специально сделаны для AZ5 . Так что для начала попробую заказать такую, может выйдет: https://telescopes.ru/product/montirovka-celestron-astromaster/ Всё-таки лишние 2-3 кг могут быть в тягость, когда тащишь на себе. Просто этим летом я уже попробовал там, на юге, с имеющейся у меня амуницией в эту гору подняться: Даже без дополнительных килограммов тяжеловато (по такой дороге получасовой подъем - на снимке уклон не виден). Но зато на вершине уж больно хорошая смотровая площадка. И море в 3,5 км (мешать не будет), и никакой засветки: Это газопровод. За счет того, что он изогнут, можно выбрать себе любой интересный сектор - благо азимутальную монтировку можно спокойно таскать с места на место; перенастраивать ее не долго. Просто на этот раз с погодой сильно не повезло. Вот, кстати, наскоро слепил короткое видео из записанного там же:  

Пожалуй да, вариант что надо. На данной вами ссылке скорей всего и есть ноги от EQ5. Чего-то уж больно знакомые! Посмотрю и другие варианты, и наверное, так и сделаю.

Спасибо за консультацию! Покупая AZ5 я клюнул на возможность гидирования, которой не было у AZ4. Но китайцы умудрились сделать AZ5 так, что одна ручка направлена в сторону задней части телескопа, а другая куда-то в бок. Для рефлектора это всё равно, а вот у рефрактора до той, что направлена в сторону, рука просто не дотягивается, и гидирование становится невозможным Причем на заводе ничего не составило бы повернуть обе ручки назад (вернее, боковую под углом 45o, чтоб труба не мешалась) Я решил эту проблему так: (угольник выполняет роль ребра жесткости, чтобы гнутая пластина из нержавейки не пружинила) Теперь на ручки можно ставить удлинители (в комплекте прилагаются) и обе руки уже дотягиваются. Самая большая проблема-укрепить эту хлипкую белую "руку". Но я её уже на 80% решил (ох, каких трудов это стоило! - просто на фото не видно, что её форма отлита как будто специально, чтобы сделать это было максимально сложно). Если всё пройдет удачно, то ноги AZ4, пожалуй, будут лучшим вариантом, если они прочнее, чем у AZ5. Переделка EQ5 в азимутальный вариант, это, конечно, круто. Но от моей EQ5 остались лишь воспоминания Та AZ, что более серьезная, я так понял, есть лишь на иностранных сайтах. Видимо раздобыть такую в России будет непросто. Но если пройдет симбиоз: поворотный механизм от AZ5 + ноги от AZ4, то, наверное, это будет оптимальный вариант.

И наконец, финал всей этой истории. 77-летняя мать ездила на дачу кормить кошек, но годы взяли своё. И буквально под новый год, не управившись с печкой, она сожгла и дом, и пристройки, и даже соседский сарай. Да и сама рассудком тронулась. И к тому же простудилась. Все новогодние каникулы мы посменно за нею ухаживали, но сейчас ситуация заметно пошла на улучшение (грипп прошел, рассудок восстанавливается). Вот что осталось от левенгука:   Сгорела и монтировка EQ5 - не нашел даже следа (в отличие от трубы она была в эпицентре пожара). Труба ТАЛа уцелела - я на зиму вывез ее в город. Но пользоваться им на данный момент невозможно: для нее я купил AZ5, но эта монтировка, как уже и писал выше, оказалась крайне неудачной. Если коротко, то труба весом 8 кг на ней болтается, как на пружине. За осень успел выяснить и основную причину болтания: пружинит "рука", показанная стрелкой   Причем сделана она настолько витиевато, что усилить ее - очень непростая задача: материал - тонкий силумин,  деталь получена литьем, форма донельзя неудобная. Ни резьбу нормально не нарезать, ни прикрепить к ней ничего как следует нельзя. Но обе белые детали от монтировки у меня сохранились - на зиму я взял их в город для доработки. А вот тренога сгорела. Больше всего мне жалко ножки от старых советских кроватей, которые я приспособил вместо стандартных ножек этой треноги. Они оказались очень легкими и поразительно прочными: не знаю, из какого сорта стали они сделаны, но при ударе их вибрация вообще практически отсутствовала. К тому же легко вставлялись одна в другую, и подошли  по диаметру вместо фирменных ножек почти без всякой переделки (просто намотал тонкий слой изоленты вместо резьбы): Ну ладно, буду искать, из чего сделать временный вариант треноги. Разумеется, покупать вторую AZ5 я не буду - уж слишком она плохая. А брать EQ5 к переносному телескопу не имеет никакого смысла (а не компактный мне уже и не нужен). К тому же для рефрактора она элементарно неудобна, хотя в плане вибраций по сравнению с AZ5 просто небо и земля - никакому сравнению не поддается.

Спасибо, почитал. Интересно, что я иногда пользовался фактически теми же методами, не зная, что они имеют свои названия  Так рассмотренную в статье M13 с легкостью нахожу как визуально, так и для съемки, хотя она едва видна в левенгуковский искатель и совсем не видна в таловский. Кстати, хочу для сравнения разместить ее и в этом обзоре. Но на ТАЛе она получилась довольно неплохо, а на левенгуке чуть смазанно (не заметил, что не до конца затихли вибрации монтировки). В таком виде выкладывать не хочу, чтоб не создать ложного впечатления. Так что если будет в ближайший месяц ясная безлунная ночь с сб-вс, то постараюсь прикрепить к ранее выложенным фото на 1-й странице. PS. Успел заснять её 29.09.2018 до восхода луны. И даже M101 заодно. Фото прикрепил.

 

Уже не знаю, что вам еще ответить. Во-первых, уровень адаптации, при котором становится заметен, скажем, Млечный Путь достигается не через 20-40 минут, а меньше чем через 1 минуту, если, конечно, не светить ярким фонарем в глаза. Во-вторых, поле зрения окуляра видоискателя весьма широкое, и главное, в темноте (если нет засветки) не видно его краев! Так что поймав объект в шестикратный видоискатель вроде как по центру, в окуляр самого телескопа при увеличении 93 крата (не говоря уже о 186) он просто оказывается ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ. Причем и не знаешь, в какую сторону смещать трубу. И когда подсветишь фонариком в видоискатель, то сразу видно, что крест смещен от нужного объекта ЗНАЧИТЕЛЬНО, несмотря на то, что объект казался вроде как по центру. А если пользоваться вашей логикой про 20-40 минут, тогда карты звездного неба можно вообще выкинуть: посмотрел на неё, потом подождал 20-40 минут прежде чем искать, за это время всё забыл, и включай фонарик заново.   

Я очень удивлен такому вопросу. Поле зрения короткофокусного окуляра ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше поля зрения видоискателя. При увеличении 186 крат (10 мм + 2x барлоу) поймать неяркий объект в окуляр весьма непросто. Да и без барлоу тоже.

Вот и я тоже подумал, чем бы могло быть вызвано такое ограничение! Ведь платформа, насколько я понял, хоть и называется экваториальная, но по своей сути азимутальная. Для Китая это, конечно, не проблема. Да вот только много ли китайцев покупают такой инструмент? Для США уже не на 100% хорошо: может на Аляске тоже кто-то на небо смотрит! А еще страны Скандинавии. Про Россию и не говорю... И еще: удивительно, что на пультике нет переключателя северного-южного полушарий. На моем пультике к EQ5 такой переключатель имеется. Иногда даже включаю по ошибке в темноте  Уточните пожалуйста, что имеется в виду под практической невозможностью ручного перевода платформы из одного положения в другое? Т.е. с приводами фактически невозможно двигать Доб вручную, или что-то еще?

Т.е. как это зачем? Чтобы навести на Луну, оно, конечно, не обязательно. Ну может, на Венеру-Юпитер-Сатурн тоже можно наугад, даже вообще без видоискателя, при наличии некоторого опыта. А вот на что-то еще без перекрестия не получается. Ну можно, конечно, при помощи длиннофокусного окуляра, но с фонариком оказалось удобнее. Неяркие звезды исчезают и при относительно небольшом свечении, даже если просто включить фонарик, направленный в сторону. Разумеется, после этого приходится опять привыкать к темноте. Свечу конечно же с головой, под углом, не так, чтобы полную яркость прямо в глаза. Кстати, очень удобен для подобных целей фонарик "жучок". Да и для просмотра звездных карт в темноте тоже. Он значительно тусклее, и яркость выбираешь сам, нажимая с нужной силой.

Да, очень похоже на влияние атмосферы. Тем более, что у более высоких объектов в тот же день ХА как раз и не наблюдались. Вернее, я юстирую прибор обязательно с учетом того, чтобы в центре кадра их не стало (а по краям в любом случае остаются как кома, так и ХА, причем на обоих телескопах). Здесь же красные контуры были как раз в нижней части кадра, причем также на обоих телескопах. На Левенгуке это выглядело так: Положение планеты примерно соответствует положению ее в кадре. Масштаб, разумеется, не соблюден. В ТАЛе, если приглядеться, ХА на снимках Сатурна тоже присутствуют, и тоже нижняя часть окрашена в красно-желтые тона (как и Солнце по утру). Кто знает, может меньшие ХА в таком случае вызваны меньшей апертурой ТАЛа? Просто для него у меня нет снимков в разных углах кадра, но картина качественно та же самая.

В том-то всё и дело, что использовалось прямое увеличение, т.е. линзы вообще не использовались! Главное зеркало -> вторичное -> Nikon D5100 (APS-C матрица 16 Мпикс).

Могу добавить некоторые уточнения по поводу Аполара, набежавшие за этот год 1. Видоискатель - полный ужас, от крепления и наводки и до оптических свойств. Вы совершенно правильно сделали, что купили SW 8x50, поскольку он у меня на Левенгуке, могу сказать- небо и земля. Лично я уже переместил его на антиросник, полностью переделав крепеж и установив более-менее нормальное наведение тремя ручками. Вот фото там, на юге, очень ранним утром (выдержка 15 секунд): Но всё равно полный отстой. Крест в видоискателе виден разве что при городской засветке или наведении на Луну. Я уже приспособился работать с фонарем: вначале смотрю в видоискатель на объект, запоминая его положение, а потом включаю не яркий фонарь, наведенный в видоискатель. При этом объект исчезает, зато становится видным крест. Так через одно место и навожу.  Монтировка AZ5 тоже не порадовала. Сейчас занимаюсь её кардинальной переделкой. Вообще я готовлю видео на ютубе, чтобы рассказать обо всех подробностях, но выйдет очень не скоро. Поэтому вкратце продолжу здесь. Еще мне очень не повезло с погодой. На юге только первая ночь была спокойной, но там я занялся кардинальной переютсировкой трубы. За этот год я проводил эту процедуру раза 3, так что насобачился. Удобство ниже среднего, но последний раз получилось оч-чень ничего. Кстати, по привозе обратно на дачу труба так и не разъюстировалась. А дальше установились сильные ветра, причем и днем, и ночью, и видимость была хуже, чем с самого отвратительного городского балкона.  А вот оптика самой трубы порадовала: Хоть я и не люблю астрофото, но всё же сделал несколько снимков. 1. Сатурн. Его мне, честно сказать, выкладывать стыдно. Дело в том, что планета в 2018-м проходит очень низко над горизонтом. Когда, несколько лет назад, планета была повыше, видимость в Левенгук была ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше. И щель Кассини вполне можно было разглядеть начиная с 200x крат Оба фото сделаны в один день. Разный угол поворота обусловлен неточностью закрепления зеркалки в кольце.  Кто-то может сказать, что Левенгук, мол, разъюстирован. Его я юстировал за день до этого снимка, и довольно тщательно. ТАЛ же, как отъюстировал на юге, так больше и не трогал (100 с лишним км в автобусе + более 1000 на верхней багажной полке плацкарта + 100 км в электричке, ну и всякие там встряски при перетаскиваниях в чехле для сноуборда): Кстати, для меня загадка, почему в Левенгуке при низком положении планеты такой сильный хроматизм. Даже если предположить, что телескоп неправильно отъюстирован, то ОТКУДА В РЕФЛЕКТОРЕ ВЗЯТЬСЯ ХРОМАТИЗМУ? Кома будет несомненно, а вот ХА? Ведь угол падения равен углу отражения для всех длин волн. Могу только предположить, что ХА возникают на защитных покрытиях зеркал. Ну или в самой атмосфере (но почему тогда их уровень в рефракторе оказался ниже! :). Выложу напоследок 2 фрагмента фоток Луны, также сделанных в тот же день. Луна заметно выше Сатурна над горизонтом: На тональность не обращать внимания: снимки делались вечером, фото в Левенгук сделано на неск. десятков минут раньше, когда было светлее. Потом в фотошопе подкрутил контрастность, приведя приблизительно к одному тону. Тж помните, что у Левенгука F=1000, у ТАЛа 930, поэтому таловское фото на 7% мельче. А теперь вопрос: Вы точно не перепутали, что видели диск Нептуна, а не Урана? Я не хочу никого подозревать, но Нептун слишком тусклая планета. Ее диск с трудом различается в 200 мм рефлекторе в т.ч. из-за яркости, если смотреть глазом. На фото, при большой выдержке, ситуация должна быть получше. Мог бы продемонстрировать на снимках туманности Геркулеса, но пока прерываюсь. А вот как выглядит на снимке в оба телескопа, пожалуй самый красочный объект ГК Севорного полушария, туманность Геркулеса (M13). Выдержка и там, и там одинакова. Levenhuk SkyLine PRO 2000 (t=5c, ISO 1000 - далее увеличена яркость средних тонов и чуть-чуть общая):   ТАЛ 125 АПОЛАР (t=5c, ISO 3200 с последующим увеличением яркости средних тонов): Больший уровень шума фотографии с ТАЛа и вероятно ошибка баланса белого (использовался AWB) вызваны меньшей апертурой ТАЛа, и как следствие, необходимостью использовать втрое большее ISO. Но так M13 выглядит именно на фотографии; своими же глазами видно будет хуже: в левенгук можно увидеть спиральные рукава (вполне видны в окуляр 6.3 мм), А в ТАЛ только туманное пятно, которое при тщательном рассмотрении всё-таки распадается на звёзды. Но не более. Так что на объектах ГК преимущества рефлектора очевидны. Давайте выложу ещё фото M101 Большой Медведицы. Снято на Levenhuk Skyline PRO 2000 (выдержка 30 с; ISO 1000 - яркость средних тонов далее увеличена): Снимать на рефрактор 125мм её бессмысленно. Да и своими глазами, разумеется, вы ничего подобного не увидите: в 200 мм рефлектор выглядит как едва заметное пятнышко, видное только очень тёмной ночью и при небольшом увеличении, и только если очень приглядеться.  И всё-таки выложу M101 в ТАЛ125 АПОЛАР (выдержка 30с, ISO 3200, яркость и контрастность значительно увеличены):   Вставка 2020 года И всё-таки мечта сумасшедшего сбылась. После неудачи 2018 года я решил сделать 2-ю попытку. И вот, в конце сентября 2020 года, накануне следующего, почти Великого противостояния, приехал к Черному морю в посёлок Чемитоквадже. Остановился в частном секторе, специально у горы с дорогой наверх (место выбрал за год до этого). И на этот раз повезло. Причем не только с Марсом, а и с тем, что среди отдыхающих был профессиональный фотограф. И он предоставил мне более продвинутый фотоаппарат Nikon D500. Формально, его характеристики похожи на Nikon D5100-Nikon D5200. Но как ни странно, снимки планет на нём реально получаются лучше. В чем дело - не знаю, но скорей всего в более "умном" процессоре. По крайней мере, все настройки перекрутил, но всё равно на Nikon D5100 и D5200 снимки заметно хуже. Интересно, что на полноформатной беззеркалке Nikon Z6 марсианские океаны видны даже в режиме Live view (к такой роскоши я еще не привык). Но снимков Марса на Z6 мы не делали из-за большого размера пиксела (полноформатник как-никак). На простеньких же зеркалках Марс не только теряет свою цветность, но и часто выходит каким-то белым, причем даже в равах. Так на Nikon D5100 почти все фотки пошли в корзину. Да, не  удивляйтесь, что на Nikon D5200 снимки имеют тот же размер, что и на D500 несмотря на чуть большую мегапиксельность первого. Просто они делались на полтора месяца позже, уже в Подмосковье. Итак: ТАЛ 125 АПОЛАР + Nikon D5100:  16 Мпикс, 2-я половина сентября 2020 ТАЛ 125 АПОЛАР + Nikon D500:    21 Мпикс, 2-я половина сентября 2020 ТАЛ 125 АПОЛАР + Nikon D5200: 24 Мпикс, 7 ноября 2020. Везде опубликованы только самые удачные снимки. Да, с крестом искателя к этому году разобрался (там ниже походу велось обсуждение). Спасибо пользователю с ником "Профессор Звездочкин", подсказавшему, что крест можно подсвечивать лампочкой сбоку. Только я вместо лампочки использовал обычный красный светодиод. А чтобы его вставить, сначала вынул стекло с крестом, потом, точно вымерив, просверлил отверстие так, чтобы диод светил точно в торец стекла. Далее схема проста: батарейка 2032 от старой материнки компьютера, выключатель и резистор 10-20кОм. Короче, теперь крест виден четко, и батарейка садится не сильно (старая б/у батарейка всю осень прослужила). Главное - не забывать выключать всё это после наблюдений.

1) Ну может с широкоугольниками я в принципе и не прав, но 3.2 мм для 200 мм Ньютона - увеличение вполне подходящее. По крайней мере я им пользуюсь, но предпочту 2x Барлоу + 6.3 мм Плёссл. Т.е. пробовал и то, и то. Последнее оказалось лучше.   2) Может с влиянием относительного на поле зрения я и не совсем понимаю, но даже в книге Наваши ссылка ничего подобного не сказано. Т.е. если мы имеем дело с совсем длиннофокусными окулярами и увеличениями меньше выходного зрачка, тогда, бесспорно, повлияет. А так цитата: "В любом телескопе, какой бы конструкции он ни был, поле зрения зависит от фокусного расстояния объектива и ограничено диафрагмой окуляра".   3) Походным я посчитал его потому, что 8 кг труба + 6 кг монтировка + сумка с окулярами вполне приемлемый вариант, чтобы пронести его несколько км. При наличии удобной сумки (чехла), разумеется. Труба Левенгука всё ж громоздче и тяжелее, и положение грузов это вполне показывает (кстати с аполаром оказалось лучше использовать 1 груз, и то не совсем на краю: 2 груза в любом случае перевешивают). А к варианту со скай-вотчером изначально склонялся именно из-за малого веса трубы (а вместе с тем и монтировки 5.1кг + 4кг, если брать AZ3). Но чего-то эти ребята запросили совсем невменяемую цену. А может и к лучшему, ведь судя по всему дублет всё ж не фонтан.   4) Спасибо за информацию на счет фокусировки искателя Левенгука - не знал, ибо и знать не приходилось. Заводская фокусировка вполне устраивает. А потеть- конечно потеет. Отогреваю феном. И всё же ТАЛу не помешал бы антиросник на объектив искателя и крышка на окуляр. Не говоря уже о нормальной системе совмещения искателя.   5) Я купил АПОЛАР в представительстве НПЗ в Москве за упомянутые  79319 р