Star Hunter

Всем привет. Собственно, раз уж меня вспомнили, готов ответить на вопросы. ШК брал для балкона из-за переезда - с Ньютоном на экваториалке было бы очень печально. В визуале разница по планетам есть, но не слишком большая. Сравнивал напрямую ШК 8 и Ньютон 150 - в ШК крупнее и детальнее при той же яркости. Однако в планет фотосъемки планет ШК 8 и Ньютон 150 достаточно близки, у ШК прирост детализации примерно 36%, однако света собирает ШК в 1.8 раз больше. В любом случае важно, чтобы оптика попалась качественной.   Теперь про опыт использования. Ньютон простой и надежный. Не боится росы, ударов. Да, надо проверять юстировку - иначе про четкие планетки можно забыть. Однако проверка юстировки занимает от силы 5 секунд, а юстировка - секунд 20 (рукой достаю до винтов на главном зеркале), диагоналка не сбивается вообще. Быстро остывает - часа вполне достаточно. ШК легкий (у 8" ШК вес такой же, как у Ньютона 6"), компактный (труба всего лишь 43 см в длину), нет растяжек, юстировка сбивается крайне редко. Но ШК любит долго остывать (я стараюсь часа за два выносить в холодное время), хотя в теплое время года термостаб не так критичен. Коррекционная пластина очень любит потеть - бленда или грелка обязательны.    Мак 90 у меня больше для тротуарок и быстрых лунно-планетных поглядушек. Он не конкурент ни 150 мм, ни 200 мм телескопам, однако свою апертуру он отрабатывает полностью. Проблемы возникают только с получением низких увеличений - тут 32 мм окуляр в помощь.   Конкретно по теме. Со 127 мм я бы переходил на 200 мм и более. На 150 мм переходить смысла особо не вижу. Однако хочу сказать, что сам поглядываю на 127 мм ШК как легкий и компактный инструмент для тротуарок и выездов, т.к. иногда Мака 90 мне не особо хватает.