Alfmaister

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что нужно знать заранее перед наблюдениями на улице, чтобы оставить в целости и сохранности телескоп и при этом комфортно наблюдать? Вычитал, что дышать нельзя на окуляры / линзы, но это понятно, что влага замерзнет и намерзнет. Такого плана есть ли еще какие-то советы?

  SW BK 1021 EQ3-2 а смазываете чем-то особым или любая термостойкая подойдет?

Пока за телескоп больше беспокоюсь. Опыта не имею особо, поэтому не хотелось бы в первый выезд ухандохать его. Про одежду - спасибо, что пояснили. Еще вопрос появился - как быстро потеют и мерзнут окуляры на морозе, если не использовать грелки?

Условия наблюдения: ветра, осадков не планируется, возможна облачность... Возможно, я не совсем правильно понял ваш вопрос...

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Нашел на этом сайте ряд статей "Неизвестная луна". В ней приведены фотографии различных объектов поверхности луны. А в какой телескоп можно увидеть поверхность луны в таких же подробностях, что и на фотографиях? Позволит ли условный рефрактор с объективом 120 мм увидеть цепочку Дэви?

Спасибо за подсказки. С "местным любителем астрономии" пока сложно ) Поэтому погрузился в производителей, в модели телескопов. На astrobin'e покопался. Теперь, вроде, пока все понятно с масштабами наблюдаемых объектов.    Теперь про конкретные модели телескопов хотелось бы узнать ваше мнение. Эфимерный рефрактор 120 мм все более приближается к реальности ) Подобрал три модели. Склоняюсь к конторе Bresser. Может, кто пользовался каким-либо из них? Какому посоветуете отдать предпочтение? Качество оптики, может, кто-то сможет оценить? 1) Bresser Messier AR-127L/1200 EXOS-2/EQ5 http://www.bresser-russia.ru/products/telescope-bresser-messier-ar-127l_1200-exos-2/ 2) Celestron Omni XLT 120 http://www.celestron.ru/index.php/products/omni-xlt-telescopes/omni-xlt-120-telescope 3) Sky-Watcher BK 1201EQ5 http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=17

Насчет таблички. Цитата из нее для рефоракторов 120мм: "Множество образований на луне, цирки, борозды, кратеры диаметром от 3 км, больше темных пятен (материков) на Марсе, подробности в строении облаков Юпитера, полосы облаков на Сатурне, множество слабых комет и астероидов". Вот эти, например, кратеры диаметром от 3 км насколько подробно будут видны?   Конкретный пример - на фотках, что я приводил с астробин, виден кратер Архмед, если не ошибаюсь (самый большой в центре нижней фотографии). Его диаметр 81 км (википедия), что вроде укладывается в размер "от 3 км" ) Так вот вопрос, который мне все покоя не дает: при благоприятных условиях наблюдения, неусталых глазах как я буду его видеть - как на первой фотографии или как на второй. Хотя бы приближенно...   Наверно, проще один раз увидеть и самому себе ответить на вопросы )

Посмотрел форумы, фотографии. На сайте astrobin.com снова вопросы появились. Там конечно указывается оборудование, с помощью которого сделана фотграфия. Но не указано увеличение. А, насколько я понимаю, от него зависит масштаб видимых подробностей, например, поверхности Луны. Вот вопрос собственно: в тот же условный рефрактор с объективом 120 мм при максимальном увеличении 240x Луна будет видна так или вот так?   Понимаю, что и первая, и вторая фотграфия сделаны отнюдь не в рефрактор 120 мм, просто привел их для наглядности масштаба.

Спасибо за комментарии. Еще вопрос: есть ли интернет-ресурсы, где выкладывают фотографии астрономических объектов с указанием использованного для съемки оборудования ? Все-таки пока сложно в голове представить, насколько будут детализированы видимые объекты, если считать, что условия для наблюдения хорошие...

Еще один нюанс интересует: про ахроматические рефракторы пишут, что они подвержены хроматической аберрации.  Из опыта использования подскажете, аберрации есть всегда (например, дешевый ахроматический рефрактор), или они появляются при каких-то особых методах наблюдения независимо от качества оптики телескопа?