окуляр Тест окуляра Baader Hyperion 8-24mm Zoom

[admin 16]

Автор James Mackay

Отправляясь в отпуск или на уикенд, мы неизбежно сталкиваемся с нехваткой свободного места в багажнике семейного автомобиля. Конечно, можно оставить телескоп дома, но я пошел другим путем и  решил, что наступило время рационализировать свою коллекцию окуляров. В своем распоряжении я имею их целый ящик (некоторые хорошие, некоторые не очень). Впервые я столкнулся с Baader Hyperion Zoom на Юго-Западной астрономической ярмарке (South West Astronomy Fair). Этот окуляр может плавно менять свое фокусное расстояние от 24 мм до 8 мм и имеет шкалу с метками на 24, 20, 16, 12 и 8 мм (что потенциально перекрывает необходимый мне диапазон увеличений).

 

Стив из компании First Light Optics был настолько любезен, что дал мне взаймы один из окуляров, чтобы я смог проверить его и сравнить с другими моими окулярами.

Конкуренты:

24mm & 15mm Televue Panoptic
21mm & 8mm Baader Hyperion
20mm Televue Plossl
16mm Nagler T5
10mm Pentax XW

Все вышеперечисленные окуляры - высшего качества, а некоторые из них возможно лучшие в своем классе.

 

Baader Hyperion Zoom (посередине) с 24mm Televue Panoptic (слева) и 8mm Baader Hyperion (справа)

 

Тестировался на:

Celestron C10N 10" f/4.7 Ньютон (жесткий тест для любого окуляра).
Skywatcher Evostar 120 4.75? f/8.3 Рефрактор ахромат.
Meade 4.5" f/8 Рефлектор.

 

Первые впечатления:

Первые впечатления после распаковки Baader Hyperion ZOOM были очень приятными. От окуляра веяло качеством! Как и все окуляры Baader, этот упакован в кожаный мешочек, обладает похожим внешним дизайном, разве что более тяжелый по сравнению с другими окулярами Hyperion. Зум-механизм прочный, с плавным ходом и клик-стопопами  на 24, 20, 16, 12 и 8 мм. Стоит отметить, что маркировка фокусных расстояний сделана вверх тормашками относительно логотипа, что весьма удобно при чтении, когда окуляр вставлен в фокусер телескопа. 

 

Первый свет:

Первое испытание я провел на солнечном телескопе Coronado PST. Сфокусировавшись на 24 мм, я плавно поднял увеличение до максимума. Небольшая  перефокусеровка потребовалась на отметке 12 мм.  Стоит отметить, что при изменении увеличения меняется и поле зрения окуляра. На отметке 24 мм оно соответствует 50 градусам и плавно увеличивается до 68 градусов на отметке 8 мм. Способность окуляра к плавному наращиванию увеличения телескопа казалась настолько привлекательной, что мне не терпелось опробовать его на звездных скоплениях и, особенно, на шаровиках.

 

Жесткий тест - 10" f/4.7 Ньютон

Baader 8-24 Hyperion Zoom, установленный в фокусере Moonlite на телескопе Celestron C10N

 

Как только выдалась возможность понаблюдать под темным небом, я решил протестировать Зум на 10-дюймовым рефлекторе. Большое относительное отверстие этого телескопа - сложное испытание для любого окуляра. В данном тесте противниками Зума стали 24мм Panoptic,  16мм Nagler и 10мм Pentax, каждый из которых значительно дороже Зума и специально рассчитан для такой светосилы. Для сравнения я также использовал два Гиперона (21 мм и 8 мм). Телескоп был хорошо отколлимирован, для чего использовался автоколлиматор Catseye, а также термостабилизировался в течении 90 минут.

 

Наблюдения я начал с околозенитной области: посмотрел М13 и М92 в Геркулесе, потом исследовал несколько рассеянных звездных скоплений в Кассиопее и в Млечном пути. Поле зрения окуляра при фокусном расстоянии 24 мм составляет 50 градусов, что весьма не привычно для наблюдателей, привыкших  использовать широкоугольные окуляры. Но столь малое поле можно и простить, когда качество изображения хорошее.

 

Изображение же при 24мм не радовало. Внешние 25% поля зрения были испорчены аберрациями. Возникало ощущение, что смотришь в тоннель со смазанными краями. Наблюдалась значительная кривизна поля (примерно на двадцати процентах поля зрения (от внешнего края) звезды были расфокусированы) и астигматизм. Изображение вдоль оси было хорошее и ясное, но я был немного разочарован, что не удалось добиться такого же результата по всему полю, тем более что 50 градусов - это нет так и много.

С некоторой опаской я стал добавлять увеличение и обнаружил, что при изменении фокусного расстояния примерно на 4 мм требуется незначительная перефокусировка.

 

Вместе с тем на каждом клик-стопе качество изображения улучшалось, вплоть до фокуса в 8 мм, где картинка стала действительно хорошей. На 8 мм поле зрения составило 68 градусов. Меня это слегка дезориентировало, поскольку я привык к тому, что на низком увеличении поле большое, а на высоком, наоборот, маленькое.  

 

При фокусном расстоянии 8 мм визуальные аберрации составляют примерно 5-10% от края. Они стали заметными, лишь когда я специально начал искать их. Для сравнения я поставил стандартный 8мм окуляр из линейки Гиперион (по-моему, очень хороший окуляр) и могу сказать, что по качеству изображения Зум не уступал ему.  При изменении фокуса от 8 до 24мм картинка постепенно ухудшалась аберрациями. Максимальное фокусное расстояние, при котором я еще мог получать удовольствие от наблюдаемого изображения, - 16мм.

 

Честно говоря, аберрации были не настолько сильными, разве что при фокусе 24мм. Многие наблюдатели их вообще не заметят, а некоторых не очень и волнует, что происходит на границах поля. Я так придирчив только потому, что сравниваю Зум с действительно исключительными окулярами.

 

Следующие несколько часов я провел, наблюдая различные объекты, и мне не пришлось постоянно менять окуляры и заново фокусироваться, ведь диапазон увеличений, даваемый окуляром - от 50х до 150х, - что является оптимальным для большинства целей.

 

Однако я поймал себя на мысли, что из-за плохой картинки стараюсь не использовать окуляр на 24мм. Ведь к 20мм аберрации  значительно уменьшались, а разница в увеличениях между 24 мм и 20 мм не существенна (50х против 60х).  

Наглазник выполнен превосходно, мой компаньон по наблюдениям отметил, что окуляр был удобен и при наблюдении с очками.

 

Более легкий тест - Skywatcher Evostar 120 f/8.3 рефрактор ахромат

Следующей ночью я приступил к тестированию окуляра с рефрактором. Я надеялся получить более оптимистичные результаты, чем в предыдущем тесте, и мои ожидания оправдались. Аберрации все еще присутствовали по краям поля при фокусе 24 и 20мм, но были значительно меньше, астигматизм остался, но кривизна поля значительно уменьшилась и наблюдалась теперь на 15%. В центре поля зрения картинка была ясной и четкой. Как и в предыдущем тесте, на 8мм фокусе окуляр работал на равных со стандартным 8мм Гиперионом и вплотную приближался к другим окуляром.

 

Еще один легкий тест с рефлектором Meade 4.5" f/8

В общем и целом результаты очень похожи на те, что были получены в предыдущем  тесте с рефрактором.

 

Заключение ... Мое субъективное мнение

Многие упомянутые мной проблемы, особенно качество изображения, являются субъективными. В процессе тестирования окуляра я целенаправленно искал проблемы, да и сравнения я проводил с наиболее качественными окулярами. Причем, не стоит забывать, что тестирование на светосильном телескопе выдерживает далеко не каждый окуляр. Многие наблюдатели вообще не обращают вынимания на то, какое изображение дает окуляр на границах поля зрения. Точно так же, многие любители имеют в своем распоряжении телескопы с меньшим относительным отверстием: Шмидт-Кассегрен или Максутов, и, следовательно, вряд ли  заметят аберрации, на которые жаловался я.

 

В целом Зум показал себя очень хорошо. Простота и удобство использования всего лишь одного окуляра компенсирует его недостатки.

 

Если вы ищете окуляр, дающий превосходное качество изображения (как я), то вам стоит присмотреться к таким признанными лидерам как Panoptic, Nagler, Pentax. Если же для вас не последние значение имеет соотношение цена-качество, и вы готовы мириться с дефектами изображения на «быстрых» телескопах, то Baader Hyperion 8-24mm Zoom - достойный выбор.

PS. После проведенного мной тестирования я принял решение оставить окуляр у себя. Hyperion  Zoom дает достаточно хорошее изображение на моем 10`` Ньютоне и очень хорошее на «медленных» телескопах. Плюс - удобство хранения всего одного окуляра вместо целой коллекции. 

 

Автор James Mackay. Сокращенный перевод с английского.

[admin 16]

Статья переводилась давно, и сайт где она была размещена, приказал долго жить. Поищу чуть позже, возможно в оригинале она есть в другом месте.

[novik 0]

Неплохая статья, единственный минус, сравнительные окуляры.

ИМХО для сравнения лучше бы сравнивались зум окуляры других производителей.

Александр.

[admin 16]

С одной стороны да, с другой автор сравнивал с фиксами, которые являются заведомо более качественными. Тем самым он хотел показать, что несмотря на недостатки, окуляр неплохо иметь в коллекции. По крайней мере я понял так.

[admin 16]

Благодаря собственноручно переведенному обзору, загорелся купить себе Baader Zoom 8-24. Месяц назад подвернулась возможность приобрести этот окуляр по приемлемой цене, что я и сделал. Опишу кратко свое впечатление. Первое, что бросилось в глаза — окуляр очень массивный. Настоящая граната. Сама механика сделана очень качественно. Окуляр имеет посадку на 2'' и 1.25''. Это оказалось кстати. Например, на моем SW Добсоне (8 дюймов, 1/6) теперь при наблюдениях дипскай пользуюсь только двухдюймовым фокусёром. Сперва ставлю поисковый и равнозрачковый SWAN 33мм, а затем меняю его уже на Baader Zoom. Раньше приходилось использовать переходник, который неудобно менять в темноте. Еще одно удобство, ради которого хотел зум, это использование фильтра по туманностям. Очень удобно, накрутил фильтр и подбираешь оптимальное увеличение. Теперь о качестве картинки. Опишу результаты на добе, поскольку это самый «быстрый» мой телескоп. Когда вставил окуляр и начал рассматривать трапецию в Туманности Ориона, то первым делом сравнивал четкость и яркость картинки с окулярами плессла и swan. У Baader оказалась более темная картинка, но контраст значительно выше. Поначалу я совсем забыл посмотреть, что там по краям, а когда глянул, то увидел что и ожидалось. Процентов 20 поля испорчено (на 24мм фокусе), но я это заметил, когда специально начал искать. Откровенно говоря, эти 20 процентов меня совершенно не расстраивают, так как я на них не обращаю внимания, а вот на 20 мм фокусе картинка по краям уже гораздо лучше. Окуляр дает очень хорошее изображение, и собственно, теперь он у меня основной. Как-то лень постоянно менять окуляры. Из недостатков — при посадке на 1.25'' окуляр не удается полностью вставить в фокусер, так как он закрывает собой доступ к зажимным винтам. Если не считать этого, то окуляром я остался очень доволен. PS. В связи с кризисом окуляр значительно подорожал, теперь он стоит 7900 рублей, что конечно дорого.