Кто покупает зеркально-линзовые схемы и зачем?

[Vital 1 417]

Для меня крупный всё тот же MAK 180mm

http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-180-2700-skymax-neq-5-pro-synscan-goto/p,20278#tab_bar_1_select

Больше я пока на практике не встречал.
И наблюдения в него, как то не особо радуют, из за перечисленных недостатков.
 

[segun 5]

а 127 ?

[Vital 1 417]

МАК 127 - на первое время не плохо,

посмотреть луну и цветной горошек (если повезёт с полосками) 

На него можно пробовать делать первые фото луны и планет.
За городом можно даже увидеть некоторые дипы и скопления.

 

[segun 5]

Я не спорю что у вас опыта наблюдения гораздо больше ,чем у меня.Но все же поделюсь своими впечатлениями. В красной зоне я видел прекрасно серп Венеры,полосы Юпитера и диск красной-коричневого Марса.Вчера туманность Ориона.Мне не хватает 7мм(если получится то Люминис) окуляра и ЛБ чтобы дойти до придела моего телескопа и понизить яркость Юпитера (в комплектный 10мм окуляр через чур яркий и не удобный).И будет небо ,все же вынесу его на открытую площадку, возле дома,а то с балкона вид открывается только 210°по 255° по азимутльной сетки((. Возможно когда то я сравню его с N130(возможно даже ради любопытства150) и рефрактором 100(и заметьте не120!) потому что считаю в ценовом и апертурным возможностям близких к нему  конкурентов.

[Vital 1 417]

Для начала не плохо !

Наконец вы занялись тем чем надо - наблюдениями

Может стоит начать вести собственный дневник о наблюдениях в блогах есть такая возможность, патом пригодится.

По поводу туманности Ориона то в городе виден только её центр, не плохо бы применить UHC фильтр.

НО при возможности попробуйте посмотреть за городом смотрится совершенно иначе.

Для понижения яркости планет не плохо работают цветные фильтры.
 

Что касается конкурентов  MAK 127 + EQ3,

то следует сравнивать инструменты в той же ценовой категории. (~600 eur)

т.e. при сравнимой цене конкурентами станут инструменты куда большей апертуры и возможностями:

200/1000 + EQ5 http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991

DOB 10 http://www.astroshop.eu/skywatcher-dobson-telescope-n-254-1200-pyrex-skyliner-classic-dob/p,5025
Но это на будущие когда насмотритесь в МАК 127.
 

[Star Hunter 4]

Всем привет. Собственно, раз уж меня вспомнили, готов ответить на вопросы. ШК брал для балкона из-за переезда - с Ньютоном на экваториалке было бы очень печально. В визуале разница по планетам есть, но не слишком большая. Сравнивал напрямую ШК 8 и Ньютон 150 - в ШК крупнее и детальнее при той же яркости. Однако в планет фотосъемки планет ШК 8 и Ньютон 150 достаточно близки, у ШК прирост детализации примерно 36%, однако света собирает ШК в 1.8 раз больше. В любом случае важно, чтобы оптика попалась качественной.

 

Теперь про опыт использования. Ньютон простой и надежный. Не боится росы, ударов. Да, надо проверять юстировку - иначе про четкие планетки можно забыть. Однако проверка юстировки занимает от силы 5 секунд, а юстировка - секунд 20 (рукой достаю до винтов на главном зеркале), диагоналка не сбивается вообще. Быстро остывает - часа вполне достаточно.

ШК легкий (у 8" ШК вес такой же, как у Ньютона 6"), компактный (труба всего лишь 43 см в длину), нет растяжек, юстировка сбивается крайне редко. Но ШК любит долго остывать (я стараюсь часа за два выносить в холодное время), хотя в теплое время года термостаб не так критичен. Коррекционная пластина очень любит потеть - бленда или грелка обязательны. 

 

Мак 90 у меня больше для тротуарок и быстрых лунно-планетных поглядушек. Он не конкурент ни 150 мм, ни 200 мм телескопам, однако свою апертуру он отрабатывает полностью. Проблемы возникают только с получением низких увеличений - тут 32 мм окуляр в помощь.

 

Конкретно по теме. Со 127 мм я бы переходил на 200 мм и более. На 150 мм переходить смысла особо не вижу. Однако хочу сказать, что сам поглядываю на 127 мм ШК как легкий и компактный инструмент для тротуарок и выездов, т.к. иногда Мака 90 мне не особо хватает.

[segun 5]

Спасибо за ответ Руслан.Мне любопытно предел моего МАКа, как я уже говорил брал в качестве первого,мобильного,городского-балконного, не прихотливого в эксплуатации. При возможности,в одинаковых условиях ,я сравню его с телескопами других схем и близких по апертуре,хотя против физики не попрешь за компактность надо платить(я так понимаю светосилой).

[Vital 1 417]

С пределами всё просто, предел увеличения для всех схем = 1.5 .... 2D (зависит от условий)

С ростом апертуры, инструмент собирает и больше света в Pi*R^2 раз (в том числе паразитного)