Помощь в выборе Celestron PowerSeeker 127

[Vital 1391]

Так и надо народу говорить: больше апертура - лучше. Про диафрагму корректней говорить в том случае, когда речь идеи об астрофото.

Ну кстате если прочитаеш первое предложение то я так и написал

[RUSлан 1]

Парни подождите, все равно ничего не понятно. Например берем: Sky-Watcher BK P130650EQ2 Относительное отверстие: 1/5 и максимальное увеличение (примерно): 260х  и берем  Sky-Watcher BK 1309EQ2 Относительное отверстие: 1/6,9  и Максимальное увеличение (примерно): 260х.  Разница в фокусном растоянии и в цене. Что дает фокусное растояние будет 900мм или 650мм.

[Vital 1391]

Более короткой, трубой пльзоватся удобние,

она компактнее и легче может разверутся на балконе если вдруг приспичит, 

не так требовательна к жёсткости монтировки и не так сильно раскачиватся на ветру.

Ну и разное фокусное расстояние, даст разные увеличение при одних и тх же окулярх 

например окуляр 10mm даст 650/10=65x и 900/10=90x впрочем предельное увеличение одинаково.

[RUSлан 1]

У меня много вопросов, так ни когда не было телескопа но мечты сбываются. Еще вопрос, можно ли смотреть наземные объекты с помощью Sky-Watcher BK 1309EQ2 ?

[Vital 1391]

У меня много вопросов, так ни когда не было телескопа но мечты сбываются. Еще вопрос, можно ли смотреть наземные объекты с помощью Sky-Watcher BK 1309EQ2 ?

нет, это врятл возможно.... 

т.е. смотреть можно но вверхногами  

Для земли лучше подойдёт небольшой рефрактор с призмой !

[ivxg 721]

А я за 900мм - у него заркало хоть на зеркало похоже, окуляры можно к нему по скромнее купить, юстировка проще, а монтировка в любом случае так себе.

[RUSлан 1]

А я за 900мм - у него заркало хоть на зеркало похоже, окуляры можно к нему по скромнее купить, юстировка проще, а монтировка в любом случае так себе.

То же склоняюсь к 900мм, правда габаритный.

[Vital 1391]

А где планируете смотреть в основном, и что ?

 

У 900 при равных окулярах 

будет не только больше увеличение но и меньше поле зрения для планет вобщем не плохо.

Для крупных и объектов, таких, как Andromeda M31, Плеяды M45, DC и т.д. 

они просто не будут влезать в поле зрения ваших комплектных окуляров.

 

Вобщем надо раставить приоритеы, что важнее больше поле зрения и компактность 

Или же менее обзорно но больше увеличение на ~30%. 

[RUSлан 1]

А где планируете смотреть в основном, и что ?

 

У 900 при равных окулярах 

будет не только больше увеличение но и меньше поле зрения для планет вобщем не плохо.

Для крупных и объектов, таких, как Andromeda M31, Плеяды M45, DC и т.д. 

они просто не будут влезать в поле зрения ваших комплектных окуляров.

 

Вобщем надо раставить приоритеы, что важнее больше поле зрения и компактность 

Или же менее обзорно но больше увеличение на ~30%. 

 

Хотелось бы смотреть все и везде. Еще думаю взять за одно (раз уж мечта сбывается) Meade Infinity 102 мм или Sky-Watcher BK 909AZ3.

[Vital 1391]

Вы уж для начала определитесь с чем нибудь одним.

Рафрактор с тем же фокусом 900mm скорее всего не принесёт пользы.

появится интерес и опыт, появится и апетит.

[RUSлан 1]

Вы уж для начала определитесь с чем нибудь одним.

Рафрактор с тем же фокусом 900mm скорее всего не принесёт пользы.

появится интерес и опыт, появится и апетит.

Так для наземных объектов 1309EQ2 неподходит.

[Vital 1391]

Как вы себе представляете наземные наблюдения в длиннофокусный рефрактор 900mm ? 

т.е. реально картинка будет с очень большим увеличением и очень узким полем, 900/20 =45x с полем ~1*

Тогда уж лучше для этих целей изпользовать бинокль.