alexei2999

Окуляр DeepSky WA 8 mm 65 град

76 сообщений в этой теме

Немножко в оффтоп: я предлагаю как egn, так и Антонычу опубликовать фото ваших сетапов в этой теме: http://www.realsky.ru/community/topic/2740-foto-nashih-teleskopov/

 

Если честно, я стандартен до скучности, Доб 8 белая цельная труба от Скай-Вотчера уже всем известна, грелки и контроллеры у меня Ромины, искатель-Телрад тоже обычный, окуляры я свои в теме про Морфиусы фотки выставил - три штуки ES и два Морфиуса, фильтры Астрономик O-III на 2" и Баадеровский солнечный тоже на 2", плюс самопальный из пленки Астросолар, да еще ЛБ Люминос на 2,5 крат от Целестрона - вот и весь нехитрый скарб. Зато компактненько и быстро собирается на выезд. Так что фото особо размещать и нет смысла, ничего интересного. А, есть еще дип-скай атлас "Interstellarum" - любимое чтиво на ночь глядя :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Грелки на телескопы. Скажи росе нет!
map2Грелки R-Sky – эффективное средство борьбы с запотеванием и обмерзанием телескопов и фотообъективов. Узнать подробнее...
Астрономический Капюшон
map2Новинка! Астрономический Капюшон для наблюдений - взгляни по новому на старых знакомых!
Узнать подробнее...

Vital, ты потом прям тут отпишись про свои впечатления от моих ES-ок, обсудим вместе, может кто что еще подскажет. А то я, как владелец, могу быть необъективным в своей беззаветной любви к обзорнику-"гранате" от ES 30 мм., мне и сравнивать его не с чем, Наглеров у меня еще нет, а ужасов с птичками вместо звезд по краям уже нет. Так что твое мнение будет полезным. Причем, скажи как ты их все же умудряешься проверять без неба? Днем же зрачок глаза сужен, сложно что-то увидеть. Я при встрече забыл тебя спросить про твои методы проверки. Очень интересно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Антоныч.

 

Прежде всего большое Вам СПАСИБО !

за предоставленные на проверку мне окуляры ES 30mm и ES 18mm

Я так же рад, что вам интересно узнать моё мнение об этих ES.

Сразу предупрежу, так уж сложилось, что часто моё мение не совпадает с общепринятым.

 

В своё время много занимался различной фото техникой

и попробовал, проверял давольно много, разной оптики простой, ED, LD, ну и т.д. (понятно, что на всё денег не хватит)

На сегодня в нэте наконец, уже огромное количество разных тестов и обзоров на это дело

(радует то, что в большинстве случаев результаты совпали с моими субъективными наблюдениями) 

 

Со временем сформировалась собственная методика проверки различной оптики (и маркетинга в том числе) 

Вобщем давольно сложная наука и углублятся в дебри не особо хотоелось бы. 

Ещё один важный момент в визуальных тестах - всегда не избежжно присутствует субъективный фактор.

т.е. зрение разное и видим мы все по разному.

(Например я проводил так же собственное изследование о влияние радужки глаза на восприятие картинки

и подозрения о том, что мы видим мир по разному подтвердились на 90 %)

 

Если говорить об адабтации зрения то например 18mm окуляр в трубе 200/1000

даст выходной пучёк света (выхлоп) всего 200/(1000/18)=3,6mm

т.е. раскрытие диафрагмы зрачка даже до 5mm не принесёт результата.

 

Если говорить о проверки самой оптики, то для проверки простых вещей 

таких как: реальное поле зрения, геометрия, видимые оберации по краям и т.д. совсем не требуется смотреть на небо.

Скорее, как раз таки нужны объекты правельной геометрической формы, окна, телевышки и т.п.

 

Я уже многое успел посмотреть в эти ES окуляры.

В том числе сегодня рано утром было небо и удалось посмотреть на звёзды и на Юпитер  :)

НО пока не буду спешить с выводами, нужно всё взвесить и понять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 Причем, скажи как ты их все же умудряешься проверять без неба?

 

Вердикта особо не дашь, но интересные выводы можно сделать, если смотреть скажем на уделённое здание с кирпичной кладкой. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сразу предупрежу, так уж сложилось, что часто моё мнение не совпадает с общепринятым.

И это не всегда хорошо. 

Ты знаешь, что тут есть Константин, результаты наблюдения которого не совпадают с общественностью. 

Но это не значит, что общественность глупа. 

Я про http://www.realsky.ru/community/blog/675-konstantin/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Очень не плохой метод по кирпичиками. (фотографы им далбают подчти каждый тест)

(если ещё на стене или чьёмто окне закрепить миру, плакат и т.п. и вообще красота)

Глацное знать на, что и как обратить внимание.

Для оценки качества оптики можно смотреть на много чего и по разному например:

На удалённые и близкие контрастные объекты, кабели, антены, телевышки и т.п. и увидим хромотизм если он есть

На окна (смотреть не прилично, а что делать) или на горизонтальные и вертикальные стены (элементы)

здания и видеть правильность геометрии особенно на краю поля

т.н. бочку или подушку или всётаки правельную форму как повезёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И это не всегда хорошо. 

Ты знаешь, что тут есть Константин, результаты наблюдения которого не совпадают с общественностью. 

Да как тут сказать иногда интереснее и лучше иметь не шаблон,

а что то своё не зависимое пусть выходящие за рамки общепринятого.

 

Когда Эйнштеин защищал свои не понятные на тот момент теории его вообще прогнали с конгреса тряпкой   :D

А теперь получаеться, что класическая физика далека от реальности,

но весь мир её уже давно принял как есть.

 

Один философ очень интересно писал, о точке зрения человека:

 

Когда человек родился он ничего не знает,

ему ещё не навязанно чьёто мнение и представление о мире

и перед ним открываеться огромный горизонт знаний.

 

И вот когда он наконец принимает все даные ему знания

и когда они велики он может сформировать всего лиш точку   :D

это и есть точка зрения.

 

Я очень извеняюсь за офтоп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Vital, всегда пожалуйста и, кстати, мы на "ты" :)

Я немного тормознул, не пояснив причину моего вопроса про способы проверки окуляров. Эти ES методом дневной проверки на стенде уже оценены Эрнестом. Я же, упоминая проверку по звездам, по небу, имел ввиду скорее проверку в смысле личного восприятия и эмоций от окуляра, так сказать, по прямому назначению, при реальном использовании. Мы же не телевышки и кирпичные стены покупаем их смотреть :) В моем представлении как бы так и надо в идеале покупать окуляр - выбрать по обзорам спецов в интернете, а потом проверить "в поле", позаимствовав у коллег. и сравнив с другими линейками по возможности. У меня, правда, так не получилось с Морфиусами, их ни у кого нет в обозримом мне пространстве. В РФ их, вроде бы, еще не возят, а в Латвии толком некому их покупать. Тут даже "сотки" надо поискать у кого глянуть можно, не то что какие-то совсем новые линейки... А вот ES я сначала посмотрел, причем сразу всю линейку и по Сатурну и по Луне и по М13 и по Вуали, короче, оторвался и выбрал по результатам из всей линейки самые длиннофокусные - 30 и 18 мм. Правда, еще купил и 11 мм, но это уж просто чтобы закрыть нужное увеличение за совсем уж небольшие деньги, жаба победила :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Так то оно так и я полностью согласен с тобой.
Но мало логики в том, что ES 82 не понравился и пустится в поиске подходящего окуляра в намного более бюджетные и дерьмовый окуляры. 

С чего собсно, эта тема и пошла))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Роман, вот мне тоже кажется, что ES 82 это та ступенька, на которую все же нужно вскарабкаться не смотря ни на что и даже потом оставаться на ней бесконечно долго. Ну в целом же хорошие окуляры, и поле и коррекция вполне на уровне таком, чтобы уже переключиться на рост апертуры, совершенствование навыков наблюдения, покупку фильтров, грелок, астростульев - в общем, забыть про проблему окуляров надолго, пока лишние (!) деньги или непреодолимый зуд по Наглерам не появится :)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Vital, всегда пожалуйста и, кстати, мы на "ты" :)

Я же, упоминая проверку по звездам, по небу, имел ввиду скорее проверку в смысле личного восприятия и эмоций от окуляра, так сказать, по прямому назначению,

при реальном использовании. Мы же не телевышки и кирпичные стены покупаем их смотреть :)

 

Понтное дело, что посмотреть надо бы по назначению ночью я так и сделаю.

НО и более мение ясное представление о качестве самой оптики хотелось бы иметь как можно больше.

Понимание, что не так днём даёт прествтавление на, что конкретно потребуеться обратить внимание ночью.

Скажем так окуляр стоит не дёшево и видимо поэтому придираюсь я сильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Стены и провода это хорошо, а разве оптику проверяют не по диску Эйри?

 

Вот единственно верный метод, позволяющий получить численные показатели параметров окуляров:

 

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.