Rockyraccoon

DeepSky в горах Кавказа. Какой телескоп взять?

26 сообщений в этой теме

Я не наговариваю, а говорю то, что сам видел. Вероятно Ваш экземпляр моложе. Даже если говорить об идеальном 1:5 ахромате, то хроматизм съедает большую часть мелких деталей. Вам кажется, что это не так - у Вас весьма небольшие требования к телескопу. Зачем тогда 120мм? Можно с таким же успехом 1:10 70мм взять и видеть все то же. А но легче и дешевле.

 

Дипскай при 120мм? Шутите?

1206 ни разу не видел с 1,25 ни старые, ни новые. Понятно, что чем больше, тем лучше, но ИМХО - лучше 100мм. часто используемый, чем шикарный ДОБ16, стоящий неиспользуемый под пыльным чехлом,  часто продают такие приборы после нескольких выездов - ибо тяжело - так что каждый для себя выбирает - лучший подходящий для него в данный момент времени и пространства - наиболее полезный и оптимальный вариант, в том числе и по деньгам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Потеют окуляры?
map2Грелки на окуляры R-Sky - лучшее решение проблемы запотевания и замерзания окуляров. Узнать подробнее.../td>
Защитные чехлы
map2Новинка! Защитные чехлы и колпаки на телескопы. Надежная защита от пыли и влаги!
Узнать подробнее...

1206 - выбор ни разу не полезный и не оптимальный. Репостните обратное на соседнем форуме, Вас помидорами закидают. Это маркетинговый атовизм с низким уровнем возможностей. Еще раз повторюсь: Вас он устраивает - ради бога, у Вас простые требования к телескопу, но это не конструктивный совет. Стремится надо к лучшему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

1206 - выбор ни разу не полезный и не оптимальный. Репостните обратное на соседнем форуме, Вас помидорами закидают. Это маркетинговый атовизм с низким уровнем возможностей. Еще раз повторюсь: Вас он устраивает - ради бога, у Вас простые требования к телескопу, но это не конструктивный совет. Стремится надо к лучшему.

Да понятно, что хочется и хороший триплет АПО, и доб хорошего качества, и кучу времени, денег и возможностей... 1206 - всегда был нишевый, узкоспециализированный инструмент, создавался как кометник и обзорник по звездным полям - на роль универсального и первого - ни в коем случае не подходит. Поэтому сейчас вижу оптимальный вариант 150-200 мм ньютон на добе или азимутале. Будет астросараюшка - будем стремится к большему и лучшему 16,18,20...дюймов. :)

 

PS: а так поеду в отпуск - положу сумку с SW1025 и AZ3, ибо и других вещей куча, а машина не резиновая, да и времени при совместном семейном отдыхе не так много, а это уже кое-что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Дипскай при 120мм? Шутите?

Вань, так то оно так. Но, ты знаешь, был у меня 125мм NexStar. Это ШК на Го-Ту. Так вот, брался он для мобильных поездок в те же горы, без машины.

Возил с собой его в горы Кавказа и делал там потрясающие наблюдения дипскай. 

Так же, порой мне было лень тащить добсон на наблюдения уже в наших краях и я брал это оранжевое чудо. Да, и брал еще потому, что хотел не наводится ручками. а чтобы телескоп сам наводил и вел за объектом. Короче, напарник с 8 дюймами тогда удивлялся, что это малыш показывал не на много меньше, чем его телескоп. А по некоторым объектам даже лучше, так как есть ряд DSO которые лучше смотрятся в малые апертуры. 

 

Поэтому, я всегда рекомендую NexStar 5 или 6 всем желающим иметь хороший мобильный аппарат. Так же рекомендую и автору вопроса здесь. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А, ну да ради бога. 1206, так 1206.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Роман, спасибо. Понравился Nexstar 6. Если взять голую трубу, то монти EQ3 для него хватит? Не хочу го-ту и батарейки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Впритык хватит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не хочу го-ту и батарейки.

Ошибочный расклад. Для этих труб как раз полный комплект самое оптимальное, да и EQ3 думаю будет габаритней и тяжелей. 

Вместо батареек используют аккумулятор. Можно литьевый, можно любой другой, которого хватит не на одну ночь. 

 

Я некстар как раз и ценил, именно за комплекс. Просто труба? Ну не знаю...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ребят, а это от правды далеко? 

Обладая весом 13,6 кг (включая треногу), сверхпортативный телескоп NexStar 6 SE собирает на 44% больше света, чем телескоп с диаметром объектива 125 мм, и на 87% больше, чем 100 мм инструмент. \

Я думал, что количество света всегда пропорционально площади объектива 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Там квадратичная зависимость. Это любимый ход маркетологов, мол посмотрите, типо вы на 87% увидите больше. К сожалению это не так, а может в сухом остатке и так, только это не заметно:) Короче апертура растет, а картинка улучшается не так интенсивно:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Там квадратичная зависимость. Это любимый ход маркетологов, мол посмотрите, типо вы на 87% увидите больше. К сожалению это не так, а может в сухом остатке и так, только это не заметно :) Короче апертура растет, а картинка улучшается не так интенсивно :)

Даже так.. Понял, спасибо 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Обычно хорошо заметно увеличение на апертуры на 2" (50мм). Т.е. рассматривать переход с 125 на 150 не так уж и целесообразно, лучше 125 - 175 или 200. Хотя безусловно, чем больше у Вас миллиметров - тем лучше :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас