телескоп в подарок

[VIK2012 40]

Вот тоже как вариант можно рассмотреть: http://www.astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2.html

Он уж точно больше покажет чем МАК90, но меньше чем ДОБ6.

[VIK2012 40]

 

И где его лучше купить? Есть ли какие-нибудь хорошие сайты?

 

Еще раз спасибо за ответы)

Может у Вас в городе есть 4 глаза: http://www.4glaza.ru/products/telescope-synta-sky-watcher-bk-909eq2/

или: http://www.4glaza.ru/products/telescope-sky-watcher-dob-6in-150-1200/

[cactus 10]

[Внимание, пост длинный. Если не хочется вдаваться в подробности, а хочется только рекомендацию, можно прочитать только выделенный текст.]

1.насоколько я могу судит, он увлечен ей всерез и надолго

3.лучше что-то с простыми настройками

А всё-таки, предпочтения есть какие-нибудь? Просто разные телескопы в разной степени хороши для наблюдения разного рода объектов.

Смотрите: Есть телескопы компактные и не требующие вообще никакого обслуживания (помимо, разве что, протирания от пыли-грязи, максимум раз в полгода-год, а то и реже), но в варианте "можно наблюдать всё подряд" они не очень подходят вам по бюджету:

— рефракторы (чисто линзовые телескопы, их вам в этой теме никто пока не советовал) достаточно дороги за дюйм апертуры (диаметра объектива, влияет на то, насколько тусклые объекты можно увидеть, а также разрешение и доступные увеличения, другими словами, сколько деталей можно разглядеть), причём более дешёвые модели страдают так называемой хроматической аберрацией — вокруг ярких объектов возникает цветная кайма, что несколько портит картинку. Существуют рефракторы, свободные от этого недостатка (так называемые апохроматы), но они стоят очень и очень значительных денег..

— катадиоптрики (зеркально-линзовые, MAK90 один из них) несколько дешевле в пересчете на диаметр объектива, но у них приличные картинки начинаются с несколько бОльших размеров, 90 мм — немножечко маловато, на мой взгляд. Может, однако, оказаться, что вашему дяде он вполне подойдёт. Тем не менее, стоит помнить, что слишком много апертуры не бывает (если не учитывать вопрос портативности), поэтому если вы не уверены точно, что дядю мало заинтересуют тусклые объекты дальнего космоса, то лучше брать всё-таки что-нибудь побольше.

Что приводит нас к последней категории телескопов: рефлекторы Ньютона (чисто зеркальные, остальные два рекомендованных телескопа относятся к этому типу). Они стоят очень недорого за дюйм апертуры, к тому же некоторые ставятся на монтировку Добсона, очень простую и дешёвую (о ней чуть позже). Однако, как говорилось выше — они требуют периодической (раз в месяц-два-несколько, если не подвергать телескоп вибрации и другим воздействиям, способным сбить настройку) юстировки. Это несложный процесс и с опытом занимает всего пару минут.

Наконец, второй возможный источник сложности: монтировки.
 
—  Азимутальные монтировки очень просты в обращении, у них две степени свободы: вправо-влево и вверх-вниз. Обычно в названии имеют буквы AZ. Однако, у них есть недостаток — чтобы компенсировать вращение Земли, из-за которого наблюдаемые объекты постоянно "уезжают" из поля зрения, надо крутить телескоп по обеим осям сразу.
— Экваториальные же монтировки несколько сложнее. Вообще, их можно рассматривать как две азимутальные, посаженные одна на другую; с помощью одной (стоящей на штативе) ось "влево-вправо" второй (стоящей на первой) совмещается с осью вращения плаеты и фиксируется в таком положении, так что следить за объектом можно вращением по единственной оси или даже при помощи специального привода делать это автоматически. Многие считают, что процедура совмещения осей и понимание принципа работы такой монтировки могут быть сложны для свежепосвященных в астрономию, из-за чего борьба с монтировкой поначалу мешает собственно наслаждению жемчужинами ночного неба. Это, конечно, относится не ко всем, но лучше на всякий случай с этим повременить. Если после получения опыта наблюдений очень захочется, можно будет или переставить старый телескоп, или вообще купить второй. Часто обозначаются буквами EQ.
     Есть, однако, одна разновидность азимутальных монтировок, которая в некотором роде даёт, в некотором роде, лучшее из двух миров: монтировка Добсона (Dobson, Dob, Доб). Выглядит как фанерная коробка на поворотном основании. С ней еще проще управляться, чем с классической азимутальной монтировкой, поскольку труба телескопа просто поворачивается рукой в нужном направлении. По этой же причине следить за "убегающими" объектами достаточно легко. На такие монтировки ставят практически исключительно рефлекторы Ньютона.

Именно рефлектор Ньютона на монтировке Добсона считается идеальным телескопом для начинающего астронома: Он весьма прост в обращении и обладает хорошими оптическими характеристиками, оставаясь при этом доступным.
Единственный недостаток — не очень высокая транспортабельность, об которую в своё время споткнулся я, поскольку вблизи моего места жительства хороших наблюдательных мест не было, однако в вашем случае такой проблемы явно не возникнет.

Поэтому мой совет — берите любой Ньютон на монтировке Добсона, подходящий вам по бюджету, апертурой от 6"[150 мм] (чем больше, тем лучше, с вашими бюджетами слишком много не получится). Можете тот, что посоветовали, можете посмотреть, что предлагают в местных магазинах.
Вам пойдёт абсолютно любой, плохие телескопы в этой категории почти не встречаются.
Конкретный магазин, в принципе, тоже большой роли не играет, главное, чтобы он специализировался на оптических инструментах. Выбирайте сами, какой вам ближе/удобнее/дешевле.

 

5. скорее всего непосредственно в доме. Там на чердаке есть окно- думаю, что его установят там. Или на заднем дворе в 10 метрах от места хранения

С чердака вряд ли что-то можно увидеть. Обычно для наблюдений нужен обзор достаточно широкого куска неба, потому что наблюдаемые объекты не предстают по команде в той части небосвода, которую видно через маленькое окошко. С заднего двора — нормально, желательно еще, чтобы можно было обеспечить отсутствие поблизости каких-либо огней, способных испортить ночное зрение.
 

-да, устраивают. Если есть скачок в качестве, то можно еще немного подороже;

Если сможете себе позволить, возьмите 8"[200мм] добсон. Разница в картинке между 6" и 8" значительная. Всё, что больше — уже с осторожностью, 10" и выше — достаточно тяжёлые и громоздкие аппараты, их может быть тяжело таскать даже из дома во двор.
 

Было бы очень хорошо узнать плюсы и минусы каждого телескопа). У меня есть еще небольшой вопрос. Телескоп ведь можно улучшать покупаю к нему дополнительные детали или нет? Если да,то ко всем ли телескопам пременимо это правило? ( хотелось бы, чтобы при желании дядя мог его улучшить телескоп сам, если это возможно)
И где лучше купить телескоп? Есть ли какие-нибудь хорошие магазины?

По магазинам и плюсам-минусам конкретно в вашей ситуации выше; Общая информация по различным оптическим схемам (и прочим параметрам телескопа), например, тут.

 

Насчёт улучшений. Начинающему на телескопе можно  поменять искатель по вкусу (просто делает наведение удобнее, в случае наличия конкретного предпочтения) и нужно будет менять окуляры, как в процессе наблюдения для смены увеличения, так и имеющийся набор (комплектные бывают разного качества, от весьма приличных до откровенной каки. В первом случае именно заменять их не надо, но может появиться желание дополнить набор, в последнем — еще и поменять имеющиеся на что-то получше.)
Всё это имеет смысл только после освоения базовой техники пользования, появления некоторого опыта наблюдения и предпочтений, чтобы знать, что же именно из всего ассортимента будет оптимально для достижения желаемого (и почему именно не удовлетворяет имеющееся). Есть еще всевозможные призмы, адаптеры и прочие мелкие полезности, их не рассматриваем.
Также можно переставлять телескоп на другую монтировку, что потребует некоторого умения (и соизмеримой по цене с телескопом покупки самой монтировки), можно менять фокусировочный узел, если имеющийся не устраивает (обычно для всяких специализированных нужд, вроде астрофотографии, каковой заниматься категорически не рекомендуется, ибо может отбить всякую охоту заниматься астрономией вообще).
Собственно, на этом всё, сколь-либо значимо поменять оптические качества самого телескопа практически невозможно, это потребует трудозатрат, сравнимых с постройкой нового телескопа (а то и больше) и соответствующих денег, так что стоит брать лучшее, что можете себе позволить.

[cactus 10]

А разве Вы сами себе в состоянии помочь в выборе телескопа? В соседней ветке целая проблема про 12" доб, марки которого даже не знаете, а уже советы новичкам, не рановато ли?

 

Ну как вам сказать... Той трубой, что у меня в Москве, я был бы полностью доволен, если бы не приходилось ее далеко таскать Кстати, не знал я не марку, а апертуру (сейчас благодаря откопанным архивам я практически уверен, что это 8"). Совета же я просил прежде всего по вопросу, каков наилучший компромисс между апертурой, ценой, оптическим качеством и портативностью, причём одновременно и для наблюдений на точке под умеренно засвеченным небом, до которой еще надо дойти, и поездок в дальние края с тем же самым телескопом.

 

Здесь же ни мегапортативности, ни других специфических вещей не надо, телескоп будет постоянно жить в 10 метрах от точки наблюдения под тёмным небом, так что доб по всем параметрам подходит. Что до моего пространного поста выше, сбор общедоступного опыта других и его представление в удобоваримом виде — дело нехитрое

[ivxg 721]

Вы хоть чем то кроме ньютонов вообще пользовались? Откуда вам то знать нюансы инструментов не пройдясь с каждым хотя бы пару сезонов? Давайте выключим гуру и будем набираться опыта, а потом и советы давать начнём, ок?

[cactus 10]

Так, еще раз. Я где-то говорил, что это мой собственный опыт или что-то еще в этом духе? Нет. Всё написанное — собранные воедино мнения других. Должен ли я сам быть гуру в некотором вопросе, чтобы пересказывать мнения других людей, в нём разбирающихся? По-моему, ответ отрицательный. Как бы то ни было, я предлагаю, если есть желание обсудить данный вопрос подробнее, сделать это в другом месте, не засоряя эту тему.

[ivxg 721]

Ваш совет про Добы, мол самый лучший выбор и плохих телескопов там почти нет.

Во первых - это очень серьёзный компромисс, лишающий наблюдателя, особенно начинающего, ряда аспектов наблюдений, к примеру платен на большой кратности.

Во вторых - они там все поголовно плохие, с весьма условной механикой и паршивой оптикой.

Тему засоряете Вы, достаточно было указать вот эту ссылку http://www.realsky.ru/book, а не плодить длиннопосты, пытаясь неуклюже аккумулировать сведения других ЛА.

Я не хочу Вас обидеть, но лучше сначала публиковать только то, в чем Вы точно уверены, иначе введеие заблуждение других новичков.