41 сообщение в этой теме

Несколько лет назад мне подарили на день рождения 12"(а может, и не 12". не помню уже) доб. Круто, конечно, но из окна квартиры видно немного, тащить его куда-либо очень неудобно, а без авто (а тогда еще и без прав) вообще практически невозможно. В общем, телескоп с горем пополам отвезли на дачу, где он и стоит до сих пор, поскольку и там его было столь же неудобно вытаскивать в сколько-нибудь удобное для наблюдения (по крайней мере свободное от фонарей и домов) место, да и интереса к астрономии у меня было маловато до недавнего времени.

Этим летом я, отдыхая в горах, получил доступ к относительно древнему рефлектору на столь же древней экваториальной монтировке, поигрался, посмотрел в него на всевозможные достопримечательности и "загорелся".  Пока я тут, есть этот старичок, а вот когда вернусь, смотреть будет не во что: таскать этого монстра на себе несколько сотен метров до ближайшей подходящей площадки я отказываюсь, а собственного авто у меня всё еще нет, да и даже если бы было, это всё равно муторно. Поэтому я думаю продать эту базуку (плюс купленные к нему окуляры) и поменять на что-нибудь помельче и полегче. Тут и встаёт вопрос — на что именно? Я пока склоняюсь в сторону небольших катадиоптриков (ШК/МК) на экваториальной монтировке (goto мне противен как убивающий значительную часть всей романтики). Их и в рюкзак кинуть можно, и даже в самолете с собой возить (а путешествовать я люблю), и достаточно апертуристые для своего размера, и оптика неплохая, к тому же стОят они примерно как мой монстр, так что обменять можно с минимальной доплатой, а то и без.  

Отсюда вопросы:
1) Насколько это хороший выбор?
2) Если хороший, то какую апертуру лучше брать? 90 как-то маловато кажется, 127 вроде выглядит неплохо, а 150 — уже выглядит крупновато и дороговато. Стоит ли оно того?
3) Ну и наконец, что посоветуете по производителям/моделям? Мне понравились по обзорам селестроновские Omni XLT и орионовские StarMax, но насчет фактического качества не уверен.
4) Если катадиоптрик — не лучший выбор, посоветуйте альтернативу. Требования — переноска вместе с барахлом (монтировка, окуляры, табуретка, ....) без проблем одним человеком, желательно в рюкзаке, идеально — удобная перевозка самолетом (не занимая весь багаж); минимальные трудозатраты на обустройство наблюдательного места (пришёл, телескоп на монтировку, штатив на землю, ось на полярную звезду, можно наблюдать); пристойная оптика (Приоритет — сначала планеты, потом двойные звёзды; дипскай интригует, но не уверен, что в условиях умеренной засветки от мегаполиса и с апертурой рюкзачного масштаба я увижу что-либо стоящее); Пристойная же цена (сверх вырученного с продажи имеющейся трубы могу наскрести тыщ 8, не больше).
5) Какие подводные камни с продажей телескопа/покупкой с рук?
 
Заранее благодарю за ответы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Грелки на телескопы. Скажи росе нет!
map2Грелки R-Sky – эффективное средство борьбы с запотеванием и обмерзанием телескопов и фотообъективов. Узнать подробнее...
Астрономический Капюшон
map2Новинка! Астрономический Капюшон для наблюдений - взгляни по новому на старых знакомых!
Узнать подробнее...

Интересная история. 
Для начала, я бы задался вопросом. А реально ли я бы стал таскать телескоп, даже если это позволило его масса-габаритные возможности? 

Я так понимаю, наблюдения все равно будут в пределах дачи? Сильно ли изменится уровень засветки, если уйти на пару км в сторону? 
Ведь 12'' показывает больше, чем 5 даже под фонарем. 

Теперь ближе к сути вопроса. 90мм брать смысла никакого нет. Под ваши задачи, разумно 127-150. В этом диапазоне лучшее решение это ШК. 

Я лично много лет владел 127мм ШК. Это NexStar 5SE. Телескоп покупался с рук, причем вез я его из США))) Оказалось дешевле чем здесь, с учетом доставки. Там была долгая история. Но все же. 

Задача возложенная на NexStar 5SE была такая же как у вас, транспортабельность в отсутствии машины. Плюс, очень хотелось пощупать Go-To.

 

Телескоп отработал на ура. Была отличная картинка, Go-To наводилась на неяркие объекты, что важно для таких небольших апертур. Ведение и прочий комфорт.

В качестве окуляра я использовал Baader Zoom 8-24, что делал телескоп чрезвычайно транспортабельным. Фактический, один окуляр на все случаи. Идеальная связка, ничего лишнего. Сейчас я выставил этот окуляр на продажу http://www.realsky.ru/community/topic/3188-prodam-okulyar-baader-zoom-8-24/

 И если честно, пока до конца не решил, может оставлю себе. Уж очень мне подходит.

 

Касаемо путешествий и переносок такого варианта. Поездил я с ним много. Например, пару раз в горы Кавказа. У меня в блоге есть заметки, поищите 2009-2010 год.

Например, вот картинка. Это я на вокзале в ожидании поезда. 
vokzal_1.jpg  

 

Сам телескоп, это сини рюкзак справа и тренога отдельно, которую я нес в руке. Как видно, я один умудрялся без жуткого напряга, везти телескоп, ноутбук, и шмотки на все случаи жизни.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ох, рука не подымается искать замену 12" телескопу... может лучше семерочку подержанную купить?:)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Видимо человек еще не оценил преимущества такой апертуры. В любом случае, и это доказывает мой личный опыт, нужно иметь в своем арсенале как минимум два инструмента.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

На самом деле Celestron Starhopper 12" гроб еще тот и без машины он малопригоден дял использования. А что там с дачными условиями не понятно. Хотя, можно было бы тележку придумать))) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ведь 12'' показывает больше, чем 5 даже под фонарем.

Ох, рука не подымается искать замену 12" телескопу... может лучше семерочку подержанную купить? :)

Видимо человек еще не оценил преимущества такой апертуры. В любом случае, и это доказывает мой личный опыт, нужно иметь в своем арсенале как минимум два инструмента.

Нет, я вполне осознал, что апертура рулит, и расставаться с этим аппаратом мне жалко. Однако я сейчас несколько стеснён финансово, так что покупать второй — не вариант, и при этом исповедую философию "Лучший телескоп (фотоаппарат, аудиосистема, ...) — это тот, которым ты чаще всего пользуешься, получая от этого удовольствие". В таком ракурсе и с моим положением 12" доб, к сожалению, проигрывает. Сколь бы крут он ни был, он слишком непрактичен, чтобы использовать часто. По мне — лучше увидеть хоть что-то, чем просидеть хорошую ночь на пятой точке, потому что не хочется возиться с выносом тяжеленного аппарата в поле. А относительно засветки — главная проблема в том, что под фонарём не "показывают" глаза, и это никакой телескоп не исправит. Ну и не забывайте, что я всё-таки новичок, и мне предстоит увидеть еще много всего. С этим можно спорить, но ИМХО от прогресса в качестве картинки на некоторого объекта можно получать не меньше удовольствия, чем от первого знакомства с ними. В конце концов, если мне уж очень захочется апертуры через год-2-несколько, я всегда смогу купить примерно эквивалентную моей нынешней трубу.

Засим предлагаю вопрос о том, продавать ли этот аппарат, отложить (всё равно, пока не вернусь, ничего сделать не смогу) и сконцентрироваться на замене.

Для начала, я бы задался вопросом. А реально ли я бы стал таскать телескоп, даже если это позволило его масса-габаритные возможности?

Я так понимаю, наблюдения все равно будут в пределах дачи? Сильно ли изменится уровень засветки, если уйти на пару км в сторону?

Уровень засветки неба в принципе мало изменится, до тех пор пока в пределах нескольких десятков км находится мегаполис. С дачами проблема другая — там высокие заборы и всюду фонари, которые светят прямо в глаз. Именно этого я, прежде всего, стараюсь избегать. Аналогично в пределах гороода. засветка, конечно, страшная, но если найти тёмное местечко, где огни не будут портить глаза (а такое у меня имеется недалеко от дома), то яркие объекты можно наблюдать и оттуда. Да, это далеко от идеала, но опять же, это что-то, а могло бы быть ничего.

Тут мы подходим к главной вкусности. Я много езжу по миру и нередко оказываюсь под тёмным небом на интересных широтах. Монстра моего взять с собой абсолютно нереально, а вот маленький бочонок — вполне можно. И, согласитесь, смотреть на чужое небо в маленький телескоп значительно лучше, чем совсем без :)

Теперь ближе к сути вопроса. 90мм брать смысла никакого нет. Под ваши задачи, разумно 127-150. В этом диапазоне лучшее решение это ШК.

А почему не МК? В западном мире, по крайней мере, их хвалят сильнее за оптическое качество. Какие вообще достоинства/недостатки этих двух оптических схем относительно друг друга?

Задача возложенная на NexStar 5SE была такая же как у вас, транспортабельность в отсутствии машины. Плюс, очень хотелось пощупать Go-To.

Телескоп отработал на ура. Была отличная картинка, Go-To наводилась на неяркие объекты, что важно для таких небольших апертур. Ведение и прочий комфорт.

Теперь по поводу Go-To. Вообще, конечно, штука интересная, но мне тут не слишком нравятся несколько вещей:

1) (по крайней мере отчасти) портит романтику самостоятельного поиска интересных объектов

2) требует электричества и имеет намного бОльшую вероятность сломаться, чем простые механические монтировки

2a)нет простого механического ручного управления

3) жужжит :)

В качестве окуляра я использовал Baader Zoom 8-24, что делал телескоп чрезвычайно транспортабельным. Фактический, один окуляр на все случаи. Идеальная связка, ничего лишнего. Сейчас я выставил этот окуляр на продажу http://www.realsky.r...ader-zoom-8-24/

И если честно, пока до конца не решил, может оставлю себе. Уж очень мне подходит.

Знаю-знаю, у самого такой есть. Правда, если мне не изменяет память, он достаточно большой и тяжелый, возможно пара небольших окуляров + барлоу и покомпактнее будет?

Как-то так. Жду ответов :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А почему не МК? В западном мире, по крайней мере, их хвалят сильнее за оптическое качество. Какие вообще достоинства/недостатки этих двух оптических схем относительно друг друга?

 

МК отлично делают только Intes Micro и Orion United Kindom - за соответствующие деньги. Остальное лотерея. Вообще вопрос качества это во много вопрос выбора из ограниченного количества производителей.

Да, 127мм бочонок очень компактен http://www.realsky.ru/community/topic/2730-celestron-sky-watcher-mak-127/. Но требует долгого проветривания. Полагаю, что в южных регионах эта проблема не столь существенна. Очень толерантен к посредственным окулярам. 

 

Из альтернатив только полу АПОшки от DeepSky или UO. Вот к примеру: http://www.realsky.ru/community/topic/2740-foto-nashih-teleskopov/?p=21979- он меньше по размеру чем Мак, но 2" диагональ и соответствующие окуляры догоняют катадипотрик по весу.

 

Кстати, один из участников форума ведет блог. в котором описывает впечатления от наблюдений в разных странах именно с таким аппаратом. К сожалению, не нашел записи.

 

Засим предлагаю вопрос о том, продавать ли этот аппарат, отложить (всё равно, пока не вернусь, ничего сделать не смогу) и сконцентрироваться на замене.

 

Однозначно оставить. С мелким нагуляете аппетит, а вот купить достойную 12" трубу сейчас дорого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Кстати, один из участников форума ведет блог. в котором описывает впечатления от наблюдений в разных странах именно с таким аппаратом. К сожалению, не нашел записи.

 

Ты про этот блог? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А почему не МК? В западном мире, по крайней мере, их хвалят сильнее за оптическое качество. Какие вообще достоинства/недостатки этих двух оптических схем относительно друг друга?

 

Скорее не в западном, в нашем. Как написано выше, маки хорошие мало кто делает, и стоят они прилично. 

ШК поле имеет побольше, остывает побыстрей. И вообще, Селестроновские ШК 5-6 дюймов очень приятны по качеству (как правило) и достаточно легки. 

 

Касаемо Go-To. Если брать NexStar то получаем го-ту по приемлемой цене. Для определенных вещей, можно трубу снять и поставить на обычную. Но Го-Ту всегда будет. Да и мало романтики искать объекты в столь мелку апертуру на засвеченном небе.

Короче, Го-Ту позволит раскрыть потенциал данного телескопа по максимуму. Увидеть самые тусклые объекты, плюс автоматом имеет ведение, переоценить такую возможность очень сложно.  Я бы оказываться все же не стал. 

 

Питание монтировки это вообще не вопрос. Можно даже от батареек. Так же есть сейчас литиевые батареи, легкие и мощные. А жужание весьма приятное))) Как и тиканье, когда идет отслеживание. 

 

PS. Я подумываю в качестве портативной трубы привезти вот такой ахромат http://www.optcorp.com/es-dar102065-01-ar102-f-6-5-air-spaced-doublet-achromat-refractor-telescope.html

Недорого, народ тамошний хвалит. Да не АПО, но и цена приемлемая. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вообще говоря, я теперь уже не до конца уверен, что у меня именно 12" труба. Внешний вид коллимирующего узла в обзорах больших (10 и 12) моделей значительно отличается от того, что я помню, да и архивы свидетельствуют в пользу 8".

Если так, то с одной стороны, и расставаться не так жалко: опять же поменяю на мелкий, нагуляю, как выразился ivxg, аппетит, и, возможно, возьму что-то побольше и повозимее (ферменная конструкция, прочие ништяки)

С другой стороны, и получу я с его продажи не так много, может не хватить на что-то приличное.

Опять же, вот это самое нагуливание аппетита и есть такая своеобразная цель: чтобы было куда расти и было желание расти. Я подозреваю, что в значительной степени именно оставляющие желать лучшего оптические качества здешней трубы (хотя тут скорее окуляры виноваты, туманят картинку как не знаю что) заставляют меня прилагать усилия к самосовершенствованию. Другими словами, подобная техника дисциплинирует, заставляет прокачивать воображение, технику наблюдения и т.д. вместо того, чтобы показывать шикарную картинку за просто так. Тем не менее, хотелось бы, чтобы ограничения выражались не в плохом качестве оборудования, тряске, букете аберраций и прочей пакости, а именно в принципиальных ограничениях оптической схемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Чет не понял, как можно 12 с 8 спутать)))
А фото можно увидеть? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Чет не понял, как можно 12 с 8 спутать)))

А фото можно увидеть?

Очень просто: телескоп стоит в чулане уже несколько лет, видел я его в последний раз сответственно давно. Что-то в памяти осталось, но я этому теперь не доверяю. Сейчас я физически далеко, так что любая точная информация будет после 5 августа, когда я вернусь. Потому и предлагаю обсуждение имеющейся трубы пока отложить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас