диафрагма Диафрагма для рефрактора

[VIK2012 40]

Да дея действительно интересна но для такой более приличной реализации нужна оправа с резьбой,  

т.е. получаеться, что придётся разобрать или принести в жерву один фильтр я правельно понел ?

Правильно, на барахолке можно встретить фильтры с поврежденным стеклом - иногда просто отдают, можно поспрашивать у народа о наличии таковых, или купить дешевый фильтр как жертву эксперимента.

[Vital 1391]

Изначально всётаки стояла задача сделать переменную (ирисовую) диофрагму внутри трубы

Пока не у кого таких жертв или фильтров для экспиремента не нашол.

[Vital 1391]

Недавно провёл эксперимент, с внешней диафрагмой рефрактора SW 102/500mm.

Для этотих целей изготовил несколько дополнительных внешних крышек из PVH.

Апертуры (отверстия) крышек 70 и 80mm

для сравнения крышкой из комплекта с отверстием ~50mm
 

После просмотра по ярким и контрастным объектам с разными внешними диафрагмами:
Отверстие 80mm (F/6.3)

Крартинка яркая, но на краях контрастных объектов (особенно днём)

местами заметен остаточный хроматизм.
 

Отверстие 70mm (F/7)

Оказалось примерно серединой остаточный хроматизм по краям практически не заметен

даже при дневных наблюдениях, картинка достаточно яркая, предел ~150x.
 

Отверстие 50mm (F/10)

Хроматизм полностью исчез

НО яркость ниже детализация выглядят хорошо,

Изображение становится тёмным уже на увеличениях 100x и т.д.,

хотя при наблюдениях в солнечный день, по луне, и по солнцу вполне полезно.
 

Для сравнения посмотрел в более бюджетный рефрактор SW 70/500 (F7.1)

Яркость картинки приблизительно на одном уровне,

но качество и детальность картинки (особенно по краям заметен хроматизм и т.д.)

заметно уступает прикрытому до 70mm, SW 102/500.
 

[ivxg 721]

Вот нефига, скажи мне, Vital ? Нафига оно надо ?

[Vital 1391]

Ну неба у нас пока нет ....

А если посмотреть днём на птичек например то синиватые контуры вокруг них (и вокруг луны) немного раздражают

Для интереса решил поставить комплектную крышку с отверстием  50mm

меня в каторый раз смутило увиденное, черезмерное пожерание света и деталей.

Решил проверить возможно ли исправить это недорозумение с крышкой и оказалось вполне возможно.

Кстате при наблюдениях луны и солнца внешния диафрагма так же оказалось очень полезной (края резче).

Ну и посмотреть эти два объекта в рефрактор удобно и оперативно,

с большим иструментом при таких наблюдениях больше возни чем просмотра 




 

[ivxg 721]

Т.е. фактически, минус хроматизм, 102 короткий ахромат работает как 70 - 80мм длинный ахромат. Эх...

[Vital 1391]

Нет не тоже самое.

Для избавления от хроматизма 102/500 пришлось прекрыть с внешней стороны до 70-80mm

НО так дела обстаят только днём или по очень ярким объектам каторых не так уж много (Луна, Солнце, юпитер),

Когда речь идёт о слабых объектах, где необходимо собрать больше света, диафрагма снимается

чего маленький 70mm  рефрактор физически сделать не может.

В реальности меньшие братья 80/400, 70/500, и т.п.

на ярких объектах тоже имееют хроматизм т.е. их придётся прикрыть ~50mm 
Например SW 80/600 ED уже сразу имеет ограниченную апертуру до 80mm на фокусе 600mm
 

[Vital 1391]

По просьбам любителей проводов, изоляторов и чего нибудь такого

Добавлю ещё фото сделанные на рефрактор SW 102/500.
 

Фото без обработки, кроп края кадра ~1/4 от снимка и затем ресаиз 50%, расстояние до объекта ~0.5 km
 

SW 102/500  без диафрагмы,  самый край во всей красе, в центре изображение заметно лучше.

 

SW 102/500 с диафрагмой до 70mm (хроматизм практически не заметен)