sasa31

Большая апертура и астроклимат. Имеет ли смысл в России?

39 сообщений в этой теме

На современных, но, на сколько я помню, адаптивной оптики в российских обсерваториях нет. Или я ошибаюсь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Потеют окуляры?
map2Грелки на окуляры R-Sky - лучшее решение проблемы запотевания и замерзания окуляров. Узнать подробнее.../td>
Защитные чехлы
map2Новинка! Защитные чехлы и колпаки на телескопы. Надежная защита от пыли и влаги!
Узнать подробнее...

На современных, но, на сколько я помню, адаптивной оптики в российских обсерваториях нет. Или я ошибаюсь?

В России нет обсерваторий)))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В России нет обсерваторий)))

 

А Пулковская? А в городе Николаеве астрометрическая станция? А Звенигородская обсерватория? А строящаяся Кавказская обсерватория? А  БТА САО РАН (Большой Телескоп Азимутальный Специальной Астрофизической

Обсерватории Российской Академии Наук)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

На современных, но, на сколько я помню, адаптивной оптики в российских обсерваториях нет. Или я ошибаюсь?

Тоже не встречал!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А Пулковская? А в городе Николаеве астрометрическая станция? А Звенигородская обсерватория? А строящаяся Кавказская обсерватория? А  БТА САО РАН (Большой Телескоп Азимутальный Специальной Астрофизической

Обсерватории Российской Академии Наук)?

Я конечно же пошутил. Но в каждой шутки, как извесно только доля шутки. И если трезво посмотреть, обсерваторий в современном смысле слова у нас то и правда считай нет. Вот та же Пулковская, это же музей. Не более того. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну, я склонен к такому разумению, что уж лучше решать проблему охлаждения, чем ограниченной передельной звездной величины. И дешевле и на душе теплее.

 

Да, я соглашусь. 

Но, ради справедливости надо сказать, что не каждый готов на трудности. Как уже писал, многим нужно - вынес, посмотрел, собрал и в теплую постель.

А некоторые, ради качественной картинки и вот на такое идут:

post-322-0-11823200-1378493350_thumb.jpg

Лично я пока не готов на такое)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И еще, про большие апертуры: вместо того чтобы использовать одно большое зеркало (сложное в изготовлении), используют несколько , но маленьких. Матричная система позволяет снизить негативное влияние атмосферы. (впрочем это и есть один из элементов адаптивной оптики) Вот как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

sasa31 я конечно не большой специалист в адаптивной оптики, но все же думаю, что в профессиональных телескопах крайне важно достичь предела разрешения. Конечно, атмосфера тут враг номер один. 

То что касается больших добов и любителей астрономии, то у них в первую очередь стоит задача собрать больше света. Конечно, достигнуть предела разрешения это круто... это совсем другой вид не только планет, но и тех же звезд в скоплениях. Но выходит так, что разрешение немного менее важный параметр для наблюдателя в большие добы. 

PS. думаю, в ближайшие пару десятилетий нас ждет адаптивная оптика на любительских телескопах. Вот это будет прорыв. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

sasa31 я конечно не большой специалист в адаптивной оптики, но все же думаю, что в профессиональных телескопах крайне важно достичь предела разрешения. Конечно, атмосфера тут враг номер один. 

То что касается больших добов и любителей астрономии, то у них в первую очередь стоит задача собрать больше света. Конечно, достигнуть предела разрешения это круто... это совсем другой вид не только планет, но и тех же звезд в скоплениях. Но выходит так, что разрешение немного менее важный параметр для наблюдателя в большие добы. 

PS. думаю, в ближайшие пару десятилетий нас ждет адаптивная оптика на любительских телескопах. Вот это будет прорыв. 

Роман, полностью с Вами согласен. Технологии и наука на месте не стоят, поживем - увидим!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Поднимая тему условного выбора скопа. B)

Если, допустим, человек выбирает между МАКом в 180(больше пока не видел) и средним ШК 6"-8"(150-200 соответственно), то в чью пользу следует ему сделать выбор. МАК, как я думаю, лучше покажет планеты, но по дипам его ШК обгонит ли? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

МАК 180, при условии его меньшей светосилы, нежели ШК 8", будет несколько предпочтительней, так как экранирование ШК снизит контраст, а разница в 20мм зеркала погоды особо не сделает, другое дело, что МАК 180 в серии сейчас есть только у Интес-Микро (170мм), а вот Синта по ходу уже не выпускает такие трубы для рынка СНГ, если только забытые на складе найти или вести из-за рубежа. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

МАК 180, при условии его меньшей светосилы, нежели ШК 8", будет несколько предпочтительней, так как экранирование ШК снизит контраст, а разница в 20мм зеркала погоды особо не сделает, другое дело, что МАК 180 в серии сейчас есть только у Интес-Микро (170мм), а вот Синта по ходу уже не выпускает такие трубы для рынка СНГ, если только забытые на складе найти или вести из-за рубежа. 

 

Имеется ввиду соотношение диаметр обьектива:фокусное расстояние?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас