ivxg

бинокль UHC фильтр на классический бинокль

8 posts in this topic

Вот и у меня в скором времени выпадет неделька под южным небом Украины. С собой возьму только бинокль, так как малыш доб составит много проблем при переезде.

 

Условия будущих наблюдений известны плохо, в прошлый раз просто не обращал внимания на уровень засветки, но по тем воспоминаниям помнится одно – было несравненно темно, нежели в обычных для меня местах пребывания

.

Потому, на случай обнаружения достаточно темного для дипскай-наблюдений места, купил пару UHC фильтров от бренда Levenhuk Ra. Цена такого изделия радует – 1040руб. За 2” образец – 2100руб. Ну как тут не удержаться?..

 

post-962-0-83150700-1373280475.jpg

 

Вопрос в другом, купил я их, что бы нацепить за окулярами бинокля, но вот беда: как зафиксировать фильтр, что бы конструкция крепления позволяла оперативно снимать фильтр и одевать обратно?

1 person likes this

Share this post


Link to post

Рекомендуем

Система борьбы с росой R-Sky
map2Контроллеры R-Sky позволяют плавно контролировать температуру нагрева и значительно экономят заряд аккумуляторов. Узнать подробнее...
Потеют окуляры?
map2Грелки на окуляры R-Sky - лучшее решение проблемы запотевания и замерзания окуляров. Узнать подробнее.../td>
Защитные чехлы
map2Новинка! Защитные чехлы и колпаки на телескопы. Надежная защита от пыли и влаги!
Узнать подробнее...

ну а как мы тебе скажем на расстоянии ни видя твоих окуляров бинокля....

если болтаются может мотнуть изоленты на оправу фильтра, чтоб с небольшим усилием вставлялся... 

Хм..а ты в один окуляр UHC, а в другой OIII будешь вставлять?

Share this post


Link to post

 


 

Хм..а ты в один окуляр UHC, а в другой OIII будешь вставлять?

 

 

 

аа...увидел :) чтение между строк как всегда :)

Share this post


Link to post

 Цена такого изделия радует – 1040руб. За 2” образец – 2100руб. Ну как тут не удержаться?..

 

 

Удержаться можно и нужно.... ты потратил 2 рубля (понятно, что специально для поездки брал)...добавив еще 1,5-2 можно взять премиум UHC от Lumicon

Share this post


Link to post

Удержаться можно и нужно.... ты потратил 2 рубля (понятно, что специально для поездки брал)...добавив еще 1,5-2 можно взять премиум UHC от Lumicon

А разве в условиях бинокля покупка премиум фильтра оправдана? Тем более рассуждение в стиле добавь "каких то" 1,5-2 тыс нельзя назвать логичными.

Share this post


Link to post

Ну понятное дело я имел ввиду премиум фильтр для телескопа...

"каких-то" я не говорил, про логичность тоже не понятно... ну да ладно, это лирика и оффтоп...

 

По теме: я прикладывал OIII фильтр к одному из окуляров бинокля (помнится мне Роман писал, что так же делал када смотрел на Северную Америку) и придерживал рукой..вполне нормально смотреть...Вуаль и Америку видел...

Share this post


Link to post

Я не вижу способ, как можно красиво поместить фильтры на окуляры бинокля... 

Share this post


Link to post

Да я пока тоже. Есть идея с колпачками от пены для бритья, но пластик неаккуратно садится на наглазники. Пока думаю.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Бинокль Barska 25x100WP на фотоштативе SLIK PRO 700DX
      By ivxg
      Предыстория:
      Это был один из тех астровыездов, когда начинающий ЛА сталкивается с чем-то новым. Вот и я в ту дивную ночь познакомился с биноклем. Нет, не подумайте, я и раньше пользовался биноклем, но каким-то образом не догадывался, что можно увидеть, если навестить вверх...
      С тех пор мысль о покупке бинокля меня не покидала. Какой-никакой годный бинокль стоит от 4000р, что, конечно же, давило на мою скупость. В итоге, я приобрел китайский шедевр под украденным брендом Bresser. Типичная низкокачественная копия модели Hunter 16x50. Несчастный сломался через месяц. Теперь уже было не до экономии, надо вкладываться. Долго искать не пришлось, за 5500 на Sotmarket.ru продавался замечательный образец Celeston Skymaster 20x80, так сказать рабочая лошадка, среди астробиноклей. Далее, конечно же, "несрослось": многократные продления сроков, тупеж консультантов на уровне умственно неполноценных мутантов, и так далее, от покупки отказался.
       
      От отчаяния прогуливаясь по всевозможным частным объявлениям, наткнулся на такое: Barska 25x100WP. Мужик, гоняющий инструменты из США, ради любопытства приобрел в очередной поездке такой аппарат, астрономия его не заинтересовала, и было принято решение о продаже. Собственно теперь он у меня.
       
       
      Barska 25x100:
       

       
      Внушительных размеров аппарат, просто вгоняет в стыд бинокли меньшей апертуры. Тем не менее он обладает исключительной компактностью и мобильностью. Буквально 30сек. и можно наблюдать из окна за пролетающим А330 АК "Аэрофлот".
       

       
      При эксплуатации размеры аппарата дискомфорта не произвели, хотя, может это на фоне стоящего в углу 12" доба?..
       
      Бинокль был уложен в вот такой кейс:
       

       
      Кейс ужасного качества, деревянный, с клееными уголками. Мне он пришел в полуразрушенном виде, внутренности отклеивались. Впрочем, с задачей сохранить бинокль при транспортировке он справился. Пока кейсом пользуюсь, но это до следующей стипендии, далее будет его замена. Временно удалил внутренности и проклеил 4см паралоном:
       

       
      Сидит крепко и мягко.
      Фокусировка - раздельная, по сравнению с центральной она несколько непривычка, хотя это не критично. Я привык.

       
      Наглазники могут быть загнуты, лично мне так и нравится, можно не прислонятся к окулярам, тем самым не провоцирую тряску.

       
      Просветление окуляров и объективов зеленое, призмы имеют бирюзовое просветление. Качество - не самое высокое, в городских условиях при наблюдении луны заметны блики от фонарей. В частности при наблюдения Сатурна они ни как не сказались - дело привычки и той или иной степени перфекционизма.

       
      На фото выше, бинокль установлен на свеженьком штативе SLIK PRO 700DX. Крепление осуществляется при помощи центральной штанги с адаптером:

       
      Стандартная резьба оборудована контргайкой:
       

       
      Теперь немного слов о штативе: 
      Данная тема не совсем профильная, но с учетом общей проблемы с монтировками для биноклей, считаю нужным осветить свой взгляд на решение данной проблемы. 
       
      Штатив в сумочке:


       
      Это площадка с резьбой:

      Добротная металлическая площадка, запас по нагрузке не предельный для данного бинокля. Тряска минимальная, быстро успокаивается. Ощущения такие же как при наблюдениях в трубу SW BKP2001 на HEQ5
      Далее гнездо:


      Так же никаких нареканий по механике и выносливости. 
       
      А это я вместе со всеми:

      Мой рост 171см. Положение не предельное. Крутится, вертится плавно, тряски нет.
       
      Далее положение при котором я еще могу регулировать головку штатива:

      При этом есть еще запас по положению ног, если их свести, то без особых потерь в устойчивости можно увеличить высоту бинокля (предположение, так как в самой высшей точки тест не проводился).
       
      Наблюдения:
      К биноклю были докуплены два солнечных фильтра Sky-Watcher SUN Nex102(M)B-G00. 



       
      Солнце заполняет 50% поля зрения. Отчетливо видны мелкие темные пятна и неоднородности в фотосфере. Турбулентность из окна не дала рассмотреть тонкие детали, но перспектива есть. 
      ВНИМАНИЕ!! Данные фильтры предназначены только для телескопа SW MAK102, бленда бинокля на  2мм меньше положенного, потому фильтры сидят не плотно. Я проводил наблюдения рискую потерять зрение! Ни в коем случае, без уплотнения фильтров не повторять мой безрассудный поступок. В качестве уплотнения я буду наклеивать лоскутки ткани. 
       
      Луна - не знаю, почему данные бинокли не рекомендуют для лунных наблюдений, наверное из-за проссматривающегося хроматизма и фиксированного увеличения. Впрочем, владельцу телескопа, данный аппарат будет прекрасным дополнением, в том числе и для спонтанных наблюдений нашего спутника из балкона или из окна (будет турбулить слегка). При 25х в бинокль, Луна выглядит крупнее, чем в 48Х в Meade LB 12".
       
      Юпитер - четкая фиксация полос (самых больших) и спутников, к сожалению не более, так как Юпитер тонул в лучах северного ночного солнца.
       
      Сатурн - четкий диск окруженный кольцами. Маленький, но четкий. 
       
      Отчет о наблюдениях тут: http://www.realsky.ru/community/topic/2600-prakticheskij-obzor-binoklya-barska-25x100wp/
       
      Мое мнение:
      О покупке ни сколько не жалею, бинокулярное зрение приносит ни с чем не сравнимое удовольствие. Аппарат относительно легок и компактен. Думаю, его стоит рекомендовать любителям дипскай, в том числе тем, кто не имеет возможностей к частым выездам далеко за город - бинокль можно спокойно взять с собой хоть в автобус и найти укромный темный уголок. 
    • О диафрагмировании биноклей. Режет апертуру или нет?
      By ivxg
      Небо в облаках. В перерывах между работой над дипломом ленно почитываю форум. Что хотел – заказал и теперь остается только питаться эмоциями других счастливчиков.

      И вот, на одной такой прогулке, меня угораздило наткнуться на следующий диалог Алексея Юдина и другого участника астрофорума:
      - А может дешевле и качественнее сделать 45 излом на Celestron 25х100 ?
      - Нет, из гoвна пулю лепить не стоит - это народная мудрость! Тем более, что апертура у него, если кто ещё не в курсе - 80 мм всего - китайское диафрагмирование во всей красе!
      Интересно! Юдин имеет доступ к секретам и тайным комнатам ВАГО, наверное, знает, что говорит? Но, тем не менее, как то в голове не укладывается, зачем заводу диафрагмировать такую апертуру? Это же не логично ни со стороны тех процесса, ни со стороны маркетинга?

      На да ладно, написать можно всякое, думаю, проверю ка сам.
      Тут опытным ЛА хорошо знакомым с оптикой не стоит читать, дабы не найти очередную пищу для троллинга. Я честно искал в поисковике методы проверки диафрагмирования апертуры на кухне – не нашел ничего дельного. Вспомнил: размер выходного отверстия есть ни что иное, как отношение диаметра объектива в мм к кратности, следовательно, у «честного» 25х100 должен быть зрачок диаметром 4мм. Побежал за линейкой, встал с биноклем у окна и начал мерить.
       


      4мм, даже чуть больше. Менял положение головы – один результат. Ну, думаю, надо проверить на чем то другом. Проверил зрачок у Сотемовского МП 10х50 – «честные» 5мм. Я не успокаиваюсь, беру картонную обложку от блокнота, вырезаю в ней круг диаметром 50мм, прикладываю к объективу, мерю – 2мм. (по логике 50мм остается свободный объектив, при той же кратности).
       

      Делаю вывод – апертура, если и обрезана, то ни как не до 80мм.
      Вопрос залу: я все правильно сделал? Спасибо.