Вопрос о телескопах Celestron NexStar 4SE; 5SE; 6SE...

[Limpb.777 0]

Если что-то производят и продают, значит есть спрос.   

Если вы ограничены бюджетом в 20тыс и в критериях вашей покупки приоритет отдается следующим пунктам:

• компактность
• легкий вес
• система автоматического наведения 

То NexStar 4SE неплохой вариант, тем более, насколько я могу судить, сейчас на него отличная скидка. 

Более интересные варианты с этими же критериями, будут стоить совсем других денег. 

Что вы сможете в него увидеть, можно понять изучив раздел Учебник, на этом сайте. 

Подытожив, наверно можно сказать следующие: неплохой вариант для начинающих. Легкий и компактный. Легко переносим. Но про астрофото на перспективу даже и не думайте. Вообще, для астрофото специальные телескопы покупают. И астрофото это не такое уж удовольствие, это зачастую геморрой и пляска с бубном. Как на природе, так и потом дома. Иными словами, если потребуется вам больше от телескопа, то сможете этот продать и купить другой, уже более отвечающий вашим инте

Купила я год назад celestron 4se . . . гав...но, гав...ном. И продавец еще "молодчина" впарил скажем так, говорил он - вы увидите даже пятно на юпитере!!! А результат печальней некуда, все планеты глядя в него, одного размера и цвета желтого, от солнца свет, ни каких отличительных признаков, если незнаешь сам на что глядишь, ну сатурн понятно с кольцами, даже линза барлоу ни какой "пагоды" не делает. Ну а о наблюдениях за глубоким космасом я вообще молчу, ни каких туманностей, ни силуэтов галактик, ни чего. Единственное мне понравилась звезда бетельгейзе в орионе, у нее цвет огня, она мерцает даже в этом дохлом телескопе. У меня вопрос, может я чего не так делаю, может светофильтры нужны какие нибудь, или линзы супер-пупер мощные, то какие тогда? Я видео на ютубе посмотрела про 6se, там реально можно увидеть туманности в и даже силуэты галактик. Может и в 4 se все это можно увидеть? Тогда как? В его инструкции написано что можно.

[roman 1309]

У меня вопрос, может я чего не так делаю,? 

Видимо все делаете не так. Для начала читайте учебник, раз пять http://www.realsky.ru/book

 

[Limpb.777 0]

Видимо все делаете не так. Для начала читайте учебник, раз пять http://www.realsky.ru/book

 

почему раз 5, намек на мой IQ?

[roman 1309]

почему раз 5, намек на мой IQ?

Слишком много информации, чтобы с первого раза осознать. А IQ - это всего лишь цифры, совсем ни о чем не говорят.

[Limpb.777 0]

Слишком много информации, чтобы с первого раза осознать. А IQ - это всего лишь цифры, совсем ни о чем не говорят.

О'k ))

Значит все таки можно в него увидеть все выше перечисленно, судя по учебнику

[roman 1309]

О'k ))

Значит все таки можно в него увидеть все выше перечисленно, судя по учебнику

Увидеть можно, только условия нужно соблюсти. Термостабилизация, за городом, нормальные окуляры, убедится, что система наведения работает и тд и тп. 

[Limpb.777 0]

Увидеть можно, только условия нужно соблюсти. Термостабилизация, за городом, нормальные окуляры, убедится, что система наведения работает и тд и тп. 

а какие окуляры нормальные? у меня levenhuk

[roman 1309]

а какие окуляры нормальные? у меня levenhuk

Какие конкретно? 

[Limpb.777 0]

Какие конкретно? 

Levenhuk Plossl 15 мм, 1,25".   Барлоу Levenhuk A2x, 1,25".  Окуляр 25 мм, 1,25" в комплекте с телескопом был.

[ivxg 721]

4SE - телескоп не для дипскай объектов. Вы таки сможете увидеть некоторые из таких объектов, но только за городом, где нет вообще никакого света.  - вот вообще. 

 

25мм окуляр - весьма посредственный, но тип Вашего телескопа делает применение данного окуляра вполне возможным, существенный недостаток - малое поле и обилие бликов.

 

Plossl 15мм - ИМХО плесслы это дешевая замена более продвинутым вариантам, во всяком случае, плесслы лучше раскрываются в районе от 10мм до 15мм на таких телескопах как у Вас, т.е. с большим относительным отверстием. Я так понимаю у вас фокус 1325мм, следовательно с 15мм плесслом Вам доступна кратность 88х. 

 

Это для планет мало, а для дипов уже много. 

 

Если + 2х Барлоу, то уже 176х, что уже выше предела данного телескопа.

 

Вывод:

телескоп не плохой, его просто надо использовать по назначению, а назначение его - спонтанные балконные созерцания крупных планет или Луны. 

 

За городом он будет очень сильно уступать более апертуристым собратьям по проницанию и полю зрения. 

Думаю, что 15мм плессл можно заменить на 9мм HD-60/Deep Sky Plano/Celestron x-cell.

Про ЛБ забыть, блики и вид пылинок по полю зрения Вам обеспечен. 

[Limpb.777 0]

4SE - телескоп не для дипскай объектов. Вы таки сможете увидеть некоторые из таких объектов, но только за городом, где нет вообще никакого света.  - вот вообще. 

 

25мм окуляр - весьма посредственный, но тип Вашего телескопа делает применение данного окуляра вполне возможным, существенный недостаток - малое поле и обилие бликов.

 

Plossl 15мм - ИМХО плесслы это дешевая замена более продвинутым вариантам, во всяком случае, плесслы лучше раскрываются в районе от 10мм до 15мм на таких телескопах как у Вас, т.е. с большим относительным отверстием. Я так понимаю у вас фокус 1325мм, следовательно с 15мм плесслом Вам доступна кратность 88х. 

 

Это для планет мало, а для дипов уже много. 

 

Если + 2х Барлоу, то уже 176х, что уже выше предела данного телескопа.

 

Вывод:

телескоп не плохой, его просто надо использовать по назначению, а назначение его - спонтанные балконные созерцания крупных планет или Луны. 

 

За городом он будет очень сильно уступать более апертуристым собратьям по проницанию и полю зрения. 

Думаю, что 15мм плессл можно заменить на 9мм HD-60/Deep Sky Plano/Celestron x-cell.

Про ЛБ забыть, блики и вид пылинок по полю зрения Вам обеспечен. 

т.е. из вашего вывода следует, зря я моталась с ним за 60км от города, можно было с балкона смотреть на планеты и луну . . .(( Только мне они не очень интересны, мне бы звезды, туманности, скопления. Значит нужен другой телескоп? с этим бесполезно?

[ivxg 721]

По большей части да.

Хотя как сказать зря, посто галактики и туманности в данный телескоп выглядят как едва заметные серые пятна, за исключением ряда объектов.