Ага я предупреждал о более высокух требованиях.

У меня часто бывает, что в рефрактор 100mm я уже наблюдаю час и прода закругляться, а N200 всё ещё не остыл.

Зато если он за это время остыл - сразу переход на новые увеличения и детали 

Меня, честно говоря, не столько термостаб., сколько чувствительность к атмосфере "удивила".

Имея шестёрку, читал чужие отчёты и не понимал по большому счёту, как это атмосфера не даёт поставить больше 200x, 220x...

И только теперь на собственном опыте, наконец, понял. 

9 минут назад, Schiaparelli сказал:

Меня, честно говоря, не столько термостаб., сколько чувствительность к атмосфере "удивила".

Имея шестёрку, читал чужие отчёты и не понимал по большому счёту, как это атмосфера не даёт поставить больше 200x, 220x...

И только теперь на собственном опыте понял. 

просто "мыло" в бОльшие апертуры становится детальнее, в мелкие это мыло равномерно замазывает все , и ты его толком и не замчечаешь, планета и планета, вроде картинка спокойная. А в лучшие ночи просто становится контрастнее и детальнее( толком как бы и не понятно почему)  . В большую же апертуру мыло видно в деталях, видны турбулентные потоки чуть ли не в штуках )  как струи дождя  на фоне, если их скорость велика . Вот и вся разница.

12 минуты назад, Atlantiks сказал:

просто "мыло" в бОльшие апертуры становится детальнее, в мелкие это мыло равномерно замазывает все , и ты его толком и не замчечаешь, планета и планета, вроде картинка спокойная. А в лучшие ночи просто становится контрастнее и детальнее( толком как бы и не понятно почему)  . В большую же апертуру мыло видно в деталях, видны турбулентные потоки чуть ли не в штуках )  как струи дождя  на фоне, если их скорость велика . Вот и вся разница.

Да, мне примерно так этот механизм образования "мыла" и виделся. Спасибо. =)

Тут наверное справедливо говорить об отношении к диаметру трубы.

Например N130 легко может осилить 1.5D = 200x

 N 200  Tоже самое  увеличение 1.5 D =300x не проблема но уже в условия стабильной атмосферы

Тогда, как для N130 увеличение 300x уже не реальная задача в любых условиях

Ну, это само собой разумеется. =)

Речь о случаях, когда в атмосферу упираешься быстрее и чаще, чем в разрешающую способность трубы. 

7 часов назад, Vital сказал:

Тут наверное справедливо говорить об отношении к диаметру трубы.

Например N130 легко может осилить 1.5D = 200x

 N 200  Tоже самое  увеличение 1.5 D =300x не проблема но уже в условия стабильной атмосферы

Тогда, как для N130 увеличение 300x уже не реальная задача в любых условиях

 

от качества оптики много зависит, и от правильности оценки работает увеличение или нет. Многие неправильно оценивают такие увеличения. Их степень полезности. Даже на идеальной параболе, без центрального экранирования 2,5 D  Это потолок, при котором еще нет явной деградации изображения. Обычно же 1,5 d  уже много

"даже из холодного сарая необходимо время чтобы прийти в себя".. Добсону 8"

ого, не знал возьму на заметку. спс калега по Доб8  

на 240x 5мм окуляр и у меня тоже мылит, думал окуляр плохой.

Интересно а как на 200х 6 мм не пробовали на Юпитере?

зимой посмотрим выносить пораньше на терму не забудем  

Очень хорошо что пишатся такие статьи и обсуждения есть-

здесь можно побыстрее научится и еще больше любить наблюдательную астрономию!

16 минуту назад, Victor сказал:

ого, не знал возьму на заметку. спс калега по Доб8  

Пожалуйста! =)

9 минут назад, Victor сказал:

на 240x 5мм окуляр и у меня тоже мылит, думал окуляр плохой.

Интересно а как на 200х 6 мм не пробовали на Юпитере?

Атмосферу надо ловить. Случались у меня, после описанного, наблюдения, когда картинка и на 267x была вполне чёткой.

12 минуты назад, Victor сказал:

зимой посмотрим  

Жаль только всё ниже он пока в наших широтах...