Константин

  • записей
    56
  • комментарий
    341
  • просмотров
    57 206

Наблюдение и зарисовка Марса от 21-22 мая.

Atlantiks

7 492 просмотра

Собствено прилагаю зарисовку к предыдущему наблюдению.  Телескоп добсон 10 дюймов задиафрагмированный до 170 мм внеосевой диафрагмой ( собсвенно можно считать что я наблюдал в 170 мм добсон) , биноприставка дипскай, увеличение порядка 200 крат, без фильтров. На диске много малоконтрастных пятен форма которых не факт что точная, я потратил на них время. Но в целом этот рисунок на 90 процентов отображает увиденное в окуляр. На диске много облаков, однако их слабая часть засвечивалпась диском, и надо было тратить время на отождествление их точной формы и масштаба, у меня терпения не хватило пэтому я отобразил только наиболее яркую их часть ввиде светлых пятен разной формы. Контрасты темных пятен постарался отобразить более мене точно относительно друг друга5742f33833fde_21.jpg.07a342e8fd7e4e6b33c


3 пользователям понравилось это


54 комментария




2 часа назад, $ander сказал:

Именно, в основном облачность верхнего яруса, пыль, взвеси и все такое. К весне заходит теплая непрозрачная воздушная масса. За весь год 2-3-4 супер ночи

 

У меня есть Moon@SkyGlow, практически тоже самое. Помогает, только иногда лень эти фильтры накручивать, только если вся ночь посвящена планетам..

пробывал только что Moon@SkyGlow - реально есть толк от него. Марс- первый обьект где я вижу толк от этого фильтра. А вот UHC только хуже делает. В общем с первым фильтром очень приятная картинка, спокойная, ничего не плавает , никаких турбулентных ореолов нет. На диске очень хорошо выделяются облака, более явно выделяются моря, даж удивительно. Порадовал фильтр однако , не зря купил ) а то лежал без дела

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Atlantiks сказал:

На диске очень хорошо выделяются облака, более явно выделяются моря, даж удивительно

А потому-что слушать надо, когда говорят. А не ерундой с диафрагмой заниматься. 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, roman сказал:

А потому-что слушать надо, когда говорят. А не ерундой с диафрагмой заниматься. 

от диафрагмы тоже есть толк ) в обоих случаях есть свои плюсы, с фильтром одни, с диафрагмой другие , можно комбинировать все в конечный результат , я кстати часто так делаю, обьединяю в общую зарисовку то, что я вижу на разных увеличениях и тд.  Когда грубо говоря на большой кратности не видно что то малоконтрастное, но видно что то мелкое в других деталях, и когда на небольшой кратности видно то что не видно на большой (что то бледное, едва уловимое что на большой кратности исчезает), я это часто суммирую в некую общую картину

1 пользователю понравилось это

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
18 минуту назад, Atlantiks сказал:

я кстати часто так делаю, обьединяю в общую зарисовку то, что я вижу на разных увеличениях и тд.

Ну так и надо. 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
10 час назад, Atlantiks сказал:

от диафрагмы тоже есть толк ) в обоих случаях есть свои плюсы, с фильтром одни, с диафрагмой другие , можно комбинировать все в конечный результат

Вобщем т.к. в моих условиях 200x предел, я  не стал заморачиватся диафрагмой, просто взял трубу по меньше 130mm и выставил те же 200x яркость заметно упала но картинка как минимум по Юпитеру стала заметно чётче :)

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я вот честно впервые вижу, что народ апертуру режет по планетам. И как только зарубежные ЛА мучаются со своими бесполезными 20" телескопами ...

1 пользователю понравилось это

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну как наверное в городе с балкона просто не смотрят :)


 


 

 
 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я вот не понял, была 200мм труба, стала 130мм. Это как читать? Другой телескоп? 
Если да, не приходит на ум, что дело не в апертуре, а тупо 200мм не успевает остывать? 

PS. когда только только начали появляться АПО, их владельцы кинулись расхваливать эти трубы. Мол качество картинки в 80мм много лучше, чем в 200-300. Типа планеты сказка. Да и вообще, эти дудочки способны видеть через облака. Хотя, тут явно были проблемы с причинно-следственной связью. 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да у меня есть маленький рефлектор SW 130/650 (не продавал его),

Остывание врятли, трубу выношу за час до наблюдения разность температур сейчас не большая ~5*

Я так понимаю дело именно в условиях наблюдений, т.е. скорее всего большее зеркало более требовательно к условиям наблюдений

У меня эти условия давольно плохие, планеты низко над горизонтом, дома по близости нагреваются за день на солнце и т.д.

Думаю в поле результ скорее всего был бы другим.

Ну и падение яркости по планетам видимо тоже имело положительный эфект, филтры на 130mm практически не требуются.

мне наконец удалось разглядеть тёмные пятна на марсе и т.д. на большие я и не расчитывал.


 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Весьма странный результат. Тем более что чувствительность больших зеркал к атмосфере преувеличена. На той же кратности что и 130ка, 200ка уж ни как не могла показать хуже. Если только она не остыла или зеркало в 200ке - брак.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Странно, возможно и не остыло (но маловероятно)

Oсновная помеха турбулентность в 200mm она ощущалась заметно сильнее (всё плыло) даже при 1D.

Весной в поле где нет домов и т.п. результаты при визуале были совершенно противоположными ! :)

так что брак врятли,  возможно, как то связанно с разновидностью или особенностью теплопомех в конкретном месте наблюдений.


 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Такой связи нет. Если есть 130ка и она показывает при кратности 100(допустим), то остывшая 200ка на тех же 100х показать меньше не может. 

 

В общем как и сказал Роман:

 

Цитата

когда только только начали появляться АПО, их владельцы кинулись расхваливать эти трубы. Мол качество картинки в 80мм много лучше, чем в 200-300. Типа планеты сказка.

 

Как вариант - погранслой, который может и не удалиться за весь период.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Несмотря на то, что про важность термостаба кричат на каждом шагу, мы все равно не придем ему должного значения и делаем неверные выводы. 

 

Хочу сказать за фильтры. 

 

Начнем с Луны. Как известно, в телескопы 200мм и больше Луна довольно прилично слепит. Да так, что потом рабочий глаз довольно долго ничего не видит. Один из способов погасить яркость Луны - поставить максимальное увеличение, что не всегда возможно, да и наш естественный спутник все так же будет ярок. 

 

Я использую фильтры. Не всегда, но зачастую. Могу сказать следующие. Дешевые лунные фильтры довольно серьезно убивают мелкие детали. Я использую переменный фильтр от Ориона. Очень качественный. Полезность этого фильтра трудно переоценить, но даже он может подубить мельчайшие детали. Т.е уменьшая количество света, мы уменьшаем и тонкие детали. Многие из вас наверняка об этом и не задумывались даже. Ведь картинка то лучше стала))

 

Цветные фильтры, по сути так же подубьют мелкие детали, но благодаря своим физическим свойствам способны выделить некоторые детали. Интересная особенность в том, что увидев детали через цветной фильтр, его можно снять и к удивлению обнаружить эти же детали без него. А вот без фильтра они могли быть и не видны. 

 

Приведенный выше бледно-голубой фильтр пропускает наверно максимальное количество света через себя, но делает картинку четче и контрастней. Так что рекомендую. Эффект бледно-голубого фильтра повторяет Moon&Sky Glow от Баадер, он же Неодиум. Хороший, но дороговат. За китайские с таким названием ничо  не знаю. И вообще, рекомендую иметь 3-4 основных цветных фильтра. 

 

Так же, TeleVue предлагает Planetary фильтр, который является продолжением Mars A, но улучшает также контраст на Юпитере и Сатурне. Еще есть Mars B от TeleVue, его кое-где можно еще найти в продаже, но на сайте TV его нет, как и других фильтров. Наверно сворачивают производство, планеты то пока низковаты, спрос будет таким же. По мнению многих, Mars B лучший фильтр по Марсу. Но все это дорого. 

 

 

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня 10"  не все могут скукожить... Вернее скукожить могут не только лишь все, мало кто может это делать:D

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
18 час назад, ivxg сказал:

Да ну что ты Sander ссылки суешь, зачем платить 120$ если можно 10" скукожить в раза два и радоваться...

 

вы такие простые, отдать 10 тыщ за фильтр или потратить 1 минуту времени на диафрагму и увидеть почти то же самое .  Разрешение все равно ограничено сиингом, с любым фильтром, даже супер мега крутым. Фильтром можно только поднять контраст , больше ничего им не сделаешь. Я вообще не встречал никого в россии кто бы юзал такие спец фильтры по марсу , ни одного отчета с ними. Я тебе больше скажу, в прошлое противостояние я видел в свой 110 мм "мицар" даже больше чем видели другие в свои 254 мм апертуры, эти мои и их зарисовки есть на астроформе.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну, то что в России делается на поприще ЛА вообще нельзя назвать чем-то показательным, и уж точно в пример лучше не приводить. А моя позиция действительно такова, я - за 10 тыщ и фильтр - это лучше чем обрезанный гигант или специально отведенный телескоп для каждого типа объектов.

1 пользователю понравилось это

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ivxg сказал:

Ну, то что в России делается на поприще ЛА вообще нельзя назвать чем-то показательным, и уж точно в пример лучше не приводить. А моя позиция действительно такова, я - за 10 тыщ и фильтр - это лучше чем обрезанный гигант или специально отведенный телескоп для каждого типа объектов.

так я впринципе за то же самое, но когда нету этих фильтров в наличии ? ну очень много всего нужно к телескопу докупать если по хорошему, и денег оно стоит немало если покупать качественное, очеь накладное хобби )

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
Только что, Atlantiks сказал:

очеь накладное хобби )

А любое хобби накладное...

Не в этом разве кайф? 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, roman сказал:

А любое хобби накладное...

Не в этом разве кайф? 

в этом, но мне вот надо к примеру купить syn scan к телескопу а она вон 90 тыщ, я как в очередной раз подумаю об этой сумме то совсем не до кайфа) особоенно когда мне ее год назад предлагали за 18 тыщ

 

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Про фильтры я накатал обширный пост и фильтры TeleVue  там лишь малая часть. Обычные фильтры сильно помогают. А стоят они не 120 баксов. 

 

12 часа назад, Atlantiks сказал:

надо к примеру купить syn scan к телескопу

Какие надежды на него возлагаешь? 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

SynScan Очень полезная веш вчера например днём навёлся на юпитер по координатам.

да и планеты на больших увеличениях намного удобние вести моторчиками, а не руками.


 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@Vital я понимаю полезность. Я хотел узнать, что Константин хочет от устройства. Развернутый ответ. 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах
В 31.05.2016в12:58, roman сказал:

@Vital я понимаю полезность. Я хотел узнать, что Константин хочет от устройства. Развернутый ответ. 

 

 

Ну во первых наблюдение Меркурия, наблюдать его нормально можно только после восхода солнца, моя практика показала что идеальные время для его наблюдения это спустя 2 часа после восхода солнца. Без наведения его найти можно в такое время только по луне которая должна быть неподалеку . Но это бывает редко. Сейчас у меркурия огромная элонгация( более 24 градусов из 29 возможных) , но из за неудачного склонения его видно только на дневном небе. Хотелось бы наконец то его целенаправленно понаблюдать.

 

Это одно из первых пожеланий моих, ну и ряд других дневных наблюдений. Например давно хочу попробывать пронаблюдать днем Нептун. То что он будет виден до захода солнца сомнений у меня не вызывает, вопрос только в том за которое время до захода я его смогу увидеть. Ориентировочно за час. Аналогичный эксперимент с Ураном, его я уже видел на дневном небе, но недолго, примерно полчаса после восхода. Потом не смог его наблюдать так как неудачно поставил монтировку и уран зашел за дом, передвигать ее уже не было смысла, я бы не нашел его вновь. Также рад других обьектов днем хочется попробывать увидеть,  некоторые астероиды, например Весту, Палладу, Цереру, иногда их блеск бывает порядка 5,5- 7м.  Есть желание увидеть днем Титан, вполне посильная задача, в прошлом году я его уже видел на светлом небе, по моему минут за 15 до захода. Моя практика показала что в 10 дюймов на 240 крат, при относительно спокойной  атмосфере за 15 минут до захода солнца уверенно видно звезды блеском 9,5, уверенно, без напряга. Если повезет то минут за сорок а то и больше

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас