Константин

Наблюдать одни планеты , двойные и луну со временем приедается. И хочется таки посмотреть дипы, а неба загородного нет, есть только городское , с фонарями. Помнится поначалу когда купил 10 " доб, дипы меня разочаровали , и я больше их из города даже и не смотрел. Или почти не смотрел ибо зрелище жалкое. В основном. Но вот желание опять появилось , дождался отключения городского освещения , небо так себе, но млечный путь просматривается, слабо но уверенно виден. Какой то базы в памяти по дипам нет, решил пройтись "наудачу" в сверхскоплению галактик в Деве. Как я сейчас уже понял я попал в самую гущу- на так называемую цепочку Маркаряна. Во главе с м 86. Но это я сейчас знаю, а ночью я просто определил примерный район неба для себя и наугад начал водить трубу , увеличение 100 крат, самое лучшее для моих условий. Каково было мое удивление , когда в поле зрения начали проскакивать галактики, да не по одной а порой по несколько штук одновременно. И круглые, и вытячнутые, и поярче , и потусклее, какие то совсем тусклые. Если присмотреться, то в 1 поле зрения на 100 кратах как то можно было насчитать штук восемь . По меньшей мере шесть были видны отлично. Порывшись наугад в том районе я много раз натыкался на туманные пятна, это действительно интересно. Особенно когда видны какие то детали, Далее я решил уже целенаправленно найти "сомбреро" м 104. Карту с ее местоположением я посмотрел дома примерно полминуты , пошел искать. Вот в поле зрения появляется какое то слабое туманное вытянутое пятно, думаю блин какая она слабая. Потом меня начинают терзать смутные сомнения, и я все же понимаю что это не она а другая галактика. Сомбреро оказалась ниже. Вот нашел наконец и её, ну что сказать. Конечно она поярче той. Видна форма, размер на 100 кратах не впечатлил , видимо из за того что периферия слабая . Посидев так минут 5 глаза лучше адаптировлись к темноте и вот уже видно пылевую полосу в галактике, слабо но видно. Временами галактика была вполне узнаваемая. Впечатлить не впечатлила, но интересно. Затем я вспомнил что где то рядом с шаровиком в геркулесе м13 есть галактика NGC 6207 , никогда ее не видел и место расположение ее я не знал, знал что где то рядом. Пошел искать, водя трубу вокруг м 13 ( кстати "пропеллер" в нем спокойно был виден) . Галактика быстро нашлась , видна как оваьное пятно , впринципе приличной яркости , по краям галактики что то угадывалось, какие то детали, как бы асимметрия какая то. Не симметричный эллипс. Мне показалось что там что то чуть в сторону по краю уходит, интересно. Не ожидал вообще ее увидеть а тут вон как. Поводил трубу по небу наугад в том районе еще, в надежде что то найти. Где то там попалась что то очень слабое туманное я так и не понял что это было. Впомнил что где то в геркулесе летит комета Джонсон, пошел домой смотреть где она. Нашел на карте, вылез обратно на улицу, поставил 50 крат ибо боялся что искать на 100 кратах буду долго. И вот она. Здоровая такая кометище ! Сразу ставлю 100 крат. Видно хвост , очень слабо, но видно боковым зрением однозначо. В голове кометы определяетсся что то несимметричное , она не круглая , возможно джет или зачатки второго хвоста, непонятно, видно было слабо эти детали поэттому сложно описать точнее. Да, для быавлых дипскайщиков , которые наблюдают на деревенском небе, да в 18 дюймов мои впечатления вызовут наверное только улыбку, но для меня , городского наблюдателя, под небом на котором обычно нет даже млечного пути это оказалось интересно . Да , иногда быают дни когда млечный путь виден очень прилично , из города но эти дни все реже и реже и я такого не видел уже давно. Вообще меня удивило что галактики примерно 12 величины из черты города мало того что видны прямым зрением , они еще и так или иначе показывают структуру ( форма, какие то особенности )и это при случайном их нахождении и наблюдении их впервые методом сканирования неба в какой то области. Будет хорошая ночь, пройдусь по слабым галактикам. Думаю что и +13 галактики будут доступны , посмотрим

Эту ночь выдалась отличная атмосфера, как и прошлую. Удалось отнаблюдать удалившуюся уже порядком Весту, по прежнему видна форма ее диска !Она едва отличается от круга , но разница видна , хотя куда именно вытянут диск отождествить проблематично, но то что он не идеальный круг видно совершенно явно.                                                                                                                 Ранее, в противостояние она была видна заметно лучше , но и сейчас все еще видна довольно уверенно. Марс смотрел как в 254 мм так и в диафрагмированные отверстия 100 мм и 70 мм. Центрального экранирования они не имеют при такой диафрагме.  Получается хороший планетник. Атмосфера была временами совсем стоячая, удалось поставить новый рекорд по двойным. Рассмотрел старую знакому лямбду кассиопеи, где сейчас уже 0.15 " . Видно было хорошо, но уже чувствуется что предел где то вот уже близко. Также поддалась гамма персея. ( 0, 18 ") . Впервые, ранее я не мог ничего там увидеть.

небольшой отчет о сегодняшнем ночном выезде в зеленую зону , 45 км от тамбова. Время после часа ночи. Прозрачность неба на троечку с плюсом ,но в целом наблюдать можно, хотя вид неба не добирал до реальной зеленой на мой взгляд, по идее там вообще должна быть синяя зона но это явно не так судя по видимости дипов . Наблюдали в мой 10 " скайвотчер. Пока телескоп остывал , наблюдали небо без него, очень много метеоров ! постоянно летали. В основном в южной части неба. Млечный путь в зените довольно яркий, на западе слабый, но прослеживался примерно до 5 градусов до горизонта , на юго востоке примерно так же но там небо темнее явно. Самое темное место на небе- зенит, немного смещенный на юго восток. Там как раз зимние соввездя, орион, телец. Проницание в районе расположения Урана- около 6,7 . В районе плеяд- около 7,7 ...7,8, надо сказать я ожидал большего... Хи- аш персея, невооруженным глазом видно порядка 25 отдельных звезд либо сгустков звезд смотрящихся как отдельные звезды на общем туманном фоне. Туманность Андромеды- невоор глазом виден и центр и периферия. Не особо ярко, но периферия таки уверенно фиксируется без оптики. М 33 Прямым зрением скорее не видна чем видна, но боковым видна уверенно. Ясли, они были довольно низко на востоке но уже показывали свое звездное строение , можно было различить с десяток отдельных звезд на туманном фоне. Телескоп первым делом навел конечно же на туманность ориона ! Вот это я понимаю вид !!! все бы дипы так смотрелись... Касаемо цвета , в городе центр явно был цвета лайма, а за городом он скорее слабо желтоватый со слабым зеленым отливом, я даже засомневался а настоящий ли он, но увил вблизи центра явно красноватую прожилку ,приличной интенсивности, и вопрос о цвете отпал, цвета видны точно. Обьща яркость туманности очень высокая , вид очень близок к видам на фотграфиях . У туманности видна даже слабая верхняя периферия, то есть видно замкнуое кольцо , в то время как в городе это было ближе к серпу по внешнему виду. Далее смотрели туманность "пламя" , уверенно но неярко видна как с фильтром так и без него. Видны темные прожилки ( точнее в нашем случае они были серыми ) . Плеяды, видны туманности !! Во всяком случае точно видна самая протяженная из них, причем видна без фильтра, видна слабо но заметна хорошо. Другие туманности не смогли отличить от ореолов. Тумангость "конская голова", видимость близка к нулевой , но я ее нашел !!во всяком случае светлая туманность в которой она находится фиксировалась правда с некоторым трудом. Туманность андромеды- "лыжня " видна очень хорошо, но периферия в целом слабая , вид не впечатляет ни меня не впечатлила ни моих друзей. М 33 - уверенно видна в искатель как довольно большое пятно( невоор глазом тоже видна ). В телескоп угадывается спиральная структура но очень плохо, яркость низкая. Структура угадывается только перепадам яркости в этой "каше" , вид очень невыразительный и бледный. Крабовиднвя туманость, - видна ввидне буквы " зед ( Z ) ", довольно яркая , бещз фильра , фильтр поставить забыл. Времени было мало , утром всем на работу, смотрел ее недолго. Галактики м 81, м 82 , у м 82 видна спиральная структура ввиде двух рукавов , с симметричными акцентами яркости в них , эти периферия со спиралями из города не была видна никогда, только центр. А тут размеры намного больше с ними вышли. М 81 - видны пылевые прожилки ( они правда и из города видны были ) . В целом смотрится неплохо но неярко, не впечатлила. Правлда они низко были. А М 82 в целом впечатлила, правда только меня. Налдо сказать что по сути и показать народу было нечего, вау эффект был только от ориона. Все остальное " на любителя " , честно говоря даже не знал что показать . Впадал в ступор. Реально . Почти 50 км от города, 10 дюймов телескоп, а смотреть по сути нечего, все в основной своей массе бледные туманные пятна , с некоторой структурой. Небо конечно не ахти, и прозрачность неввсокая , и отьехали мы не туда куда хотели , дорога отвратительная и время было много. Затем увидели полярное сияние, вопли наши далеко неслись над бескрайними полями )) Затем встала луна, и тут мы реально офигели, так как она была овальной. Просто тупо овальная луна. Я не поверли своим глазам и мы все принялись смотреть в телескоп- она овал !!! чуть ли не в 2 раза одна из осей была длиннее другой. Мы были в шоке , друг успел ее сфоткать в таком виде, фоты ее не разбирали . Это нечто. Во как атмосфера ее уделала. Ладо но бы деформровала несимметрично а тут такая симметрия ! это что то. В целом мы довольны, но замерзли сильно, минус семь. Хорошо что без ветра. На фото сияние зезды не в фокусе, фокус был на лесополосе, перестраивать времени не было

Выдалась редкая ясная ночь , выбирать как говорится не приходится. На небе была луна в довольно большой фазе, наблюдать особо нечего кроме непосредственно луны , двойных звезд и 2 планет ( уран и нептун) . Хотел посмотреть диск Цереры , но как то не дошли руки. Решил жахнуть так сказать по спутникам Урана. Проверить их на предмет видимости при луне.  Телескоп 10 " скайвотчер, увеличение 275 х.  Результаты такие, Оберон , виден отлично, прямым зрением , под диском Урана. Довольно далеко, Титания видна над диском. на расстоянии вдвое меньшем, заметно хуже, видна только иногда , но порой видна более менее уверенно но периодически теряется из виду .  Так что порлучается 10 дюймам  спутники Урана ( самые яркие два ) доступны и при луне. Не ожидал. Касаемо самого Урана,  временами на диске угадывалась едва различимая серая зона , во всяком случае видно было что Уран на боку.  Это явно говорило о том что детали видны. Пусть и очень слабо. По увеличению- 275 предел для моей оптики по контрасту , видимо для более выской кратности нужна оптика более высокого качества. В моем случае на 350 крат детали уже не видны совсем.

Собственно продолжение моего недоумения по поводу того, почему среди российский любителей астрономии так много людей с проблемами психики. Очередной астрономический форум в социальной сети вконтакте мне в очередной раз вынес мозг. Первым отличилась группа " астроалерт " во главе со Стасом Коротким, и неким администратором с ником Амурский Тигр. Про Стаса ничего сказать плохого не могу, к счастью, так как устал разочаровываться в адекватности российских ЛА. В то же время как второй администратор, модератор группы изначально казавшийся мне нормальным, оказался мягко говоря странным. Которому совершенно не важно что пишут в его группе, хоть полную антинаучную ересь, коей там предостаточно. Им важно спокойствие группы. Чтоб все тихо мирно.  Можно только посочувствовать. 

Но сейчас не о них. Вчера и особенно сегодня отличилась другая крупная астрогруппа . Администратор группы  обещал мне следить за поведением одного товарища в своей группе, который писал про меня не сущесвующие в природе факты и откровенно троллил и клеветал.Но с умным видом, прикрываясь тем что он занимается научной деятельностью, которой он вроде бы действительно занимается ( о ужас, чему такой неадекват может кого то научить ) . Ну да ладно. Собстенно  его посты человек обещал проверять, но в итоге все выросло в совершено неконтролируемый срач с откровенной клеветой в мою сторону и это было очевидно я думаю многим. Но те кто был поумнее либо молчали совсем, либо вели себя сдержанно. Но срач как шел так и шел, более чем сутки. То есть слово  не сдержали. Сегодня в обсуждении вполне безобидной темы, пролета мкс на фоне луны , кто то обратил внимание что луна в фазе, хотя написано было что снято в полнолуние.  Я думаю вполне правомерное замечание. В итоге выяснили так что снимок сделан вроде как в час ночи. Но это не так важно. Важно то, что все дальнейшие комментарии , совершенно адекватные кто то сидел и упорно тер.  Включая три моих. Хотя я один, в отличии от всех кто там отписплся заметил что луна зеркальная, то есть снимок отраженный слева направо ( не перевоернут а именно отражен ) , что до неузнаваемости изменило луну хотя это заметил почему то только я один. В итоге фаза оказалась слева, хотя должна быть справа. Но поскольку снимок зеркально отражнный то все сходится, луна убывающая. ибо море кризисов на фото слева , при обратном отражении оно будет справа.  Совершенно безобиный комментарий тоже был удален. Я собсвенно как бы не сомневался в его подлинности в отличии от некоторых других, но сути это не поменяло.  Что случилось с людьми вообще ? Это уже реально страшно. Я постоянно в последнее время вижу как плодятся сумасшедшие люди. Может это реально какая то программа по истреблению людей ? Может нам правда что то подсыпают в прдукты и тд ? Ну взрослые же люди. вроде бы адекватные,  но то как они себя ведут просто не укладывается ни в какие рамки. Я не могу найти этому никакого здравого обьяснения. Это полный бред.  Ладно бы был группы о политике, но это астрономия ! Безобидное хобби,  и тут такой маразм. Я ничего не понимаю

Вот уже который день стоит ясная погода, поэтому каждую ночь выхожу во двор наблюдать.  Всего по не многу, но атмосфера не стабильная. однако бывает что и устаканивается. В эту ночь она устаканилась примерно к 2 ночи. Переключился с дипов на Уран. Точнее цель у меня была спутники, долго я ковырялся с разными окулярами , но уверенно я не смог обнаружить ни одного . Понятно что они слабые и нужно было бы смотреть куда то в нужное место, я даже заранее посмотрел по карте , и смотрел куда нужно, но увы, вразумительно я их не увидел.  Однако при одной из смен окуляров что то как говорится щлкнуло когда я глянул на диск Урана , однозначно на диске что то глаз зацепило. Я сразу же стал пристально всматриваться, и о чудо, ясно видно 2 серых пояса - области на диске. В течении примерно 12- 14 секкунд они были видны свободно и без какой либо игры воображения и дорисовывания мысленного. Миниатюрная копия юпитера, я даже опешил. Я годом раньше столько времени посвятил урану и ничего толком видно не было. А тут почему то так сразу . Я понял в чем дело когда стал перебирать разные окуляры и увеличения, оказалось что полосы видны исключительно в узком диапазоне увеличений телескопа. Вне зависимости от наблюдателя. Мне удалось их рассмотреть ТОЛЬКО с 9 мм окуляром и 2х барлоу, то есть кратность (1254 х2) \9=  278,7  крат.  Я ставил до этого 12, 5 мм окуляр- ничего не видно . Также ставил 6 мм- аналогично. Сработал только 9 мм . И 278 крат.  Сверился с картой- на всякий случай, все совпало в точности, ну при такой видимости не совпасть и не могло. Теперь я знаю как надо смотреть Уран.  Кстати еще 1 момент важный , я тавил биноприставку по нему- не видно ничего. И причина тут не в увеличении, увеличение то я смог подобрать какое надо. Дело в яркости, судя по всему сучществует некий определенный порог яркости диска при котором можно засечь детали. С биноприставкой яркость диска урана даже в 10 дюймов апертуры низковата, и глаз не может их вытянуть. Я подозреваю что детали были бы видны и в 200 мм, то. что я видел сегодня было значительно выше уровнем чем уровень шума, уровень фона поверхности. Наблюдение было с явным запасом по контрасту. При таком раскладе я подозреваю что полосы будут видны каждую более менее стабильную ночь в плане сиинга. Осталось проверить. Самое главное- как их увидеть , саму технологию я сегодня понял. При кратности ( в моем случае ) ниже чем 278 , даже для моего острого зрения полосы не разрешаются , и диск смотрится однородным . Пи кратности выше диск теряет в яркости и видимо происходит падение контраста. Еще одним " за " в эту пользу идет мои наблюдения деталей на Ганимеде, я очень часто видел , даже при неважнецкой атмосфере на увеличении примерно 250 крат детали на диске, очень мелко но однозначно видны были всегда. А вот для более детального наблюдения нужна была супер атмосфера которой почти не бывало никогда, я думаю с ураном то же самое. Только ткут еще и потеря яркости идет, а яркость тут очень важный параметр. В общем наблюдать будем теперь чаще.

Этой ночью было очень неплохое небо, у нас в Тамбове по ночам отключают часть освещения городского и иногда, при хорошей атмосфере можно смотреть дипы. В это раз повезло, не зря я ждал отключения света до 1.30 ночи. Удалось посмотреть для кого то обыденное а для меня что то новое , в новом свете. Млечный путь виден уверенно, примерно на две трети неба прослеживается, не яркий, но уверенно видимый, приятно смотреть. Наблюдения в 10 " добсон. Туманность андромены. Наконец то я увидел "лыжню " !! Блин думал без загородного неба не увижу. А тут порлучилось, что интересно, начало "лыжни( та полоса что ближе к центру ) я видимо и раньше наблюдал " , она смотрится неким потемнением у периферии гало галактики. Как бы некая чернота внезапно прослеживается, вместо того чтоб свечению гало галактики сойти на нет. А в этот раз после этого потемнения , явно шло посветление в котором угадывалась опять таки темнота. ВВиде полосы. Также видна асимметрия вдоль большой оси. То есть галактика светится не симметрично по чркости, " левая " в окуляре часть ярче правой относительно центра , так же угадывается слабая приферия слева, также несимметрично, куда то наверх закрученая . Правая часть галактики явно тусклее. Также боковым зрением видно что на основное яркое гало в центре накладывается более крупное , более слабое. Это всё я наблюдал на 60 крат.

Комплекс "рыбачья сеть " в лебеде. С uhc фильтром на 60 крат видна ведьмина метла очень прилично. Видны давже детали строения ввиде более ярких нитей по краям , в целом смотрится все это дело ввиде ленты. Решил убрать фильтр и посмотреть будет ли видна она без фильтра. О чудо, угадывается самая яркая часть ввиде слабой короткой полоски, едва но видно отчетливо. Но фильтр работает по ней просто ошеломительно. Фон неба становится из серого - почти черным. Туманность "вуаль" , весь комплекс с фильтром смотрелся здоровенным серпом, или полукругом. С перепадами яркости . Деталей строения виде струй или волокон не рассмотрел. В основном все видно виде ленты не очень резкой как бы, с плавными переходами яркости. Кстати вуаль смотрится ярче чем "ведьмина метла" , . Убрал фильтр -вуаль видна и бз фильтра, но очеь очень слабо, хуже чем "ведьмина метла" , хотя с фильтром все наоборот, как так непонятно. Но гвоздем программы была "гантель " м 27, блин, как на фото. Фильтр по ней прост сногсшибьательно отрабатывает, виден не только "огрыззок" , видны внешние части, видна клочковатость. Видны некие прожилки, угадываются, но видны точно, Картина феерическая. Нао выбиравться под нормальное небо, если под городским так видно, как будет видно за городом на темном небе, даже боюсь представить, но судя по отчетам других людей за городом наблюдения не идут ни в какое сравнение.

Этой ночью , в отличии от предыдущей дали очень приличный сиинг, минус в том, что когда луна поднялась повыше , то она попала в область некой дымки от висящих над югом разреженных облачков. В целом они картинку хоть и портили но моменты выждать можно было. Тем более что какое то в время удалось наблюдать без них.  Наблюдал все в тот же сетап - 10 дюймов скайвотчер, биноприставка, увеличение около 200 крат. В который раз убеждаюсь что полнолуние- просто идеальная фаза для наблюдений подсвеченных солнцем кратеров, при таком освещении они как пыль выступают на поверхности, причем в данной конфигурации в некоторых местах начинают пробиваться поистине мельчайшие кратерочки размером до 100 метров , а кое где видимо даже меньше. Море влажности- идеальное место для такой "пыльцы" , 700 метровые кратеры видны четко и уверенно , как довольно яркие искорки, слегка растушеваные ( возможно так проявляется дифракция света на точке ) , то есть кратеры не разрешаются как кратеры, вместо этого виден светлый дифракционный диск подобно звездному. В ряде других мест, при успокоении, на дне того же моря влажности начинает проступать зернистьсть , это так себя проявляют мельчайшие кратеры размером 200, 100   и менее метров , они сплошь утыканы по дну, поотдельности их практически не разобрать, но совершенно явно что это не артефакты- это реальные обьекты. Кое где еще можно разобрать отдельные кратеры размером порядка 300 метров. Вернемся к Платону. В это раз "пыль" выступила и на его дне, собсвенно я картину это вижу далеко не в первый раз. В этот раз она была послабее , хотя это наверное в целом из за того что атмосфера немного плыла и я не успевал устаканить картинку. Тем не менее, в одном из мест 600 м кратер виден просто превосходно. Вполне выделается обособленно. В других местах зернистость отождествить с кратерами терпения не хватило , всё же очень мелко. Но бесспорно те же 100- 200 метровые видны и тут . Все хочется их по отдетльности выцепить но все никак . Хотя задача реальная.  Из крупняка самые крупные 2 кратера на дне Платона - те что двойной кратер из двух 2 километровых кратеров- на 200 крат видны раздельно оба, с приличным промежутком между, однако кратерное дно не видно. Оба кратера видны как светлые мелкие диски, яркие. Можно было лупануть увеличение больше но сиинг из за нашедшей дымки стал похуже.

Зашел сегодня на астрофорум astronomy.ru  . там оказывается тоже 1 человек наблюдал Платон, wad  , один из немногих кого я там уважают за упорность в наблюдениях. Однако в этот раз он прямо таки написал полную ерунду, меня это сильно опечалило, ничего в общем то страшного. Он написал высказывание полностью противоположное действтельности. " на дне кратера при таком освещении никаких деталей в виде мелких кратерочков заметно уже не было " , блин ну как ?? Чувак столько много наблюдает и вдруг бац и написал такую фигню. В реальности все наоборот, именно в этой фазе ( полнолуние) видимость кратеров, которые подсвечены солнцем -  максимально хорошая. . Это подтверждают мои многкратные целенаправленные наблюдения.Видимо ему что то помешало, не знаю, термостаб, дымка , что то еще. Трудно представить сколько всего можно увидеть при апертуре скажем в метр, я думаю при такой апертуре можно рассмотреть как бликуют даже 10 метровые кратеры, ввиде той же "пыли", Вообще безумно интересно , ведь при таких размерах можно заметить даже те же "ползущие  камни" , я прежде целью не задавался их увидеть. но что то загорелся, надо будет найти один их таких районов и посмореть буддет ли их видно. В основном это цепочки из 30- 50 метровых камешков выстроеных виде цепочек . хочется хотя бы ввиде полосок это увидеть, теория это позволяет вроде бы. На практике бы проверить.

Сегодня выдалась неплохая для города ночь , небо в целом довольно чистое, дымки значительно меньше чем было неделю назад, поэтому звезд побольше, тем более свет в городе уже выключен. Только вышел на улицу и сразу персеиды ) парочка аж до Юга долетели, градусов до 10. Ну да ладно, их я периодически замчечал пока вел наблюдения за планетами. Надо сказать что небо все равно засвечено очень и очень сильно несмотря на выключеное освещение.  Так как адаптация которая была у меня после сна явно начала постепенно нарушаться от фона неба. Млечный путь виден достаточно длинным, неяркий но хорошо видимый. м 31 видна хорошо прямым зрением. Телескоп я выставил еще с вечера( частный сектор это позволяет)  поэтому он был уже адаптирован к температуре  воздуха. Сначала приступил к наблюдениям Нептуна, ранее я его уже находил поэтому нашел сразу же. Поставил увеличение 200 , сиинг так себе, но диск виден хорошо. Цвет тоже выразительный. Примерно в положении на 5 часов заметил неяркую звездочку- Тритон. Она явно попадала в ореол от засветки Нептуном, но за счет своей яркости ( сейчас Тритон должен быть около 13,8 ) выделялась. Поставил 400 крат ( 2х барлоу и 6 мм окуляр) , Тритон виден более уверенно , уже можно говорить даже о некоторой яркости. Немного посмотрел на эту Парочку, была мысль что то рассмотреть на Нептуне попытаться но сиинг огорчал, поэтому я хоть и попытался но ничего не вышло. На 400 х диск не держал четких границ , его медленно но заметно размывало.

Далее перешел к наблюдению Урана. Уран был довольно уверенно виден невооруженным глазом, неяркая но хорошо видимая звездочка. Прямым зрением в целом виден ,но плоховато,  а боковым виден хорошо. Навелся на него на 200 крат, красивый диск, немнго размываемый атмосферой, но за счет размеров временами кажется довольно спокойным хотя турбулеж очевиден. Стал всматриваться, но как ни старался , на 200 крат никаких признаков спутников нет, хоть тресни. Ставлю 400 крат, и сразу понимаю что слева от Урана видна цела кучка звездочек, я даже опешил. Сразку посчитать не получилось , так как видны они только боковым зрением.Вся эта кучка попадает в сильный ореол засветки от диска. Стал всматриваться что же там и где, чтоб выловить что то поотдельности и как то привязать эти искорки к местоположению. Почти сразу явно выделил 1 самую яркую , довольно уверенно видимую, как я после выяснил это была просто звезда блеском 13,7 , далее я заметил что над ней еще мелькают то ли одна то ли две искорки, примерно пару минут смотрел и точно зафиксировал 2 звездочки появляющиеся парой , при наблюдении боковым зрением. Ими оказались уже настоящие спутники Титания и Оберон. Видимость была чуть лучше чем на пределе, что позволило их довольно однозначно зафиксировать. Потратил еще 15 минут , и временами казаллось что явно еще что то там мелькает , но очень слабо , на грани идентиикации,  между звездой 13,7 и Ураном. Впоследсвии оказаось что там были Ариэль и Умбриэль. Четко их я рассмотреть не смог, с фиксацией местоположения и идентификацией их как звездочки, четко и уверенно, но таки ни раз ловил себя на мысли что там что то мерцает, так что наверное можно и их тоже записать в увиденные , пусть и на грани глюка, как "вроде бы что то там мелькало" , Они ну очень слабые , я посмотрел там блеск  под 16 величину, расстояние от диска около 10 " всего или даже чуть меньше для Умбриель. Титания и Оберон примерно 14, 7 в среднем ,на глаз, они одинаковые по блеску, хотя стеллариум дает разный блеск для них.

Доволен как слон, высмотреть спутники Урана из черты города прежде мне казалось неподьемной задачей, ведь я пытался это раньше сделаь много раз. Тут решающим фактором оказалось Увеличение , надо ставить минимум 400 при таких условиях как у меня ( засветка) . Да и при других я думаю тоже так как Спутники всей кучей попадают в ореол от засветки Ураном. Также я скорее всего прибегну к заслонению диска Урана маской, чтоб не нарушал адаптацию и не давал такого ореола. То есть в фокус окуляра что то поставлю типа нити, чтоб закрыть диск.

Немногие знают что Альбирео имеет помимо широко известного спутника еще и некоторые другие, в частности главный компонент имеет спутник удаленный на 0,4 " ( точнее 0, 38" )  с разницей в блеске 1,8 .  Этой ночью попытался его увидеть в свой 10 " доб , ставлю 700 крат, сиинг позволяет. Смотрел долго, в целом признаков явных спутника не было, не смотря на приличное расстояние .  Однако в моменты успокоения судя по всему бледный его призрак начал таки пробиваться как слабый придаток на дифракционом диске, орбита совпала . Подобный эффект имеет бета дельфина, ( там 0, 27 " и разница в 1 величину)  Но все же однозначно на 100 процентов утверждать не могу , буду повторять наблюдение.

Гамма Персея, состоит из 2 близких по блеску звезд , разделение в паре 0,19 " . Ближе к утру, когда Персей поднялся высоко было явно видно что дифракционный диск не круглый, однако позиционный угол я долго пытался высмотреть, чрез некоторое время я таки разобрал его ориентацию. Орбита совпала.  По моим наблюдениям можно считать пары с разделением 0, 19- 0,2 " как достаточно уверенно обнаруживаемые

Способ опробован мной несколько раз ( порядка десяти ), на данный момент прошло полгода с первого мытья подобным способом- зеркало в идеальном состоянии.  Поэтому я могу о нем смело рассказать.  Данный способ позволяет в сумме за 15 минут разобрать телескоп, вынуть зеркало, помыть его, поставить обратно , и уже можно наблюдать. Причем сие можно проделать даже в поле. 

Технология следующая. 

Что для этого требуется ( в идеале)  - ватные диски, ориентировочно 10 штук на 10 дюймов апертуры.  Фильтрованая и кипяченая вода , примерно стакан. Больше не надо ничего. 

Вынимаем зеркало вместе с оправой. Ставим его туда где чисто.   Сначала сдуваем пыль просто воздухом ( можно просто туда подуть ) . Затем смотрим, не прилипло ли к зеркалу что то твердое , какие то то частички ( песок например ) .

Далее смачиваем ватный диск в теплой кипяченой фильтрованой воде и промокаем зеркало, не делая никаких поперечных движений. Цель- равномерно его промокнуть Чтоб оно стало мокрым, но при этом с него не текло, но оно должно быть заметно мокрым. Выбрасываем первый тампон , берем второй, повторям то же самое, цель на данный момент дождаться того чтоб грязь размокла.  После обработки вторым диском- выбрасываем диск. Берем третий , если грязь еще не размокла- повторям до тех пор пока не заметим что частички грязи начали двигаться в воде по поверхности. Далее, как заметили что грязь отмокла , повторяем промокания до тех пор пока не заметим что ватный диск перестал пачкаться. То есть на нем перестали появляться видимые следы грязи. Далее берем следующий диск, аналогично его смачиваем водой как и предыдущие , теперь промокания заменяются промоканиями с небольшими легкими движениями диска в стороны. 1 Промокание- 1 движение(примерно миллиметра по три движение ) . После чего диск отрывается от зеркала и прцедура повторяется на новом участке. Пока вся поверхнось не будет обработана. Берем следующий диск- повторяем то же самое, обращая внимание не плавают ли на поверхности твердые частички грязи- их надо удалить аккуратно . Далее берем следующий диск , на этот раз едва его смачиваем, и уже легкими с едва заметным нажимом поперечными движениями. В какой то момент зеркало станет практичски сухим ( оно в общем то почти сразу таким становится ) , берем уже сухой диск , и спокойно протираем поверхность, как бы мазками диска, едва нажимая , немного проводя по поверхности им ( примерно по 1 см должна быть длина по которой ведется диск до отрыва от поверхности). Через какое то время ( примерно минута ) на зеркале не останется вообще никаких следов, будто его только что отлили. Зеркало можно ставить обратно и наблюдать. У меня оно закреплено в оправе так, что повторная юстировка после вынимания не требуется. На данный момент я мыл зеркало порядка 10 раз этим способом, никаких признаков повреждения поверхности или покрытия нет. Оно в совершенно идеальном состоянии. На всей поверхности нет даже 1 микроскопической царапины. Однажды я проделал это даже в темноте, при свете красного фонаря, стоя на улице, ночью

 ps    Если зеркало сильно грязное, то ватные диски надо менять чаще, время на отмокание грязи будет больше.  В начале процедуры надо обязательно только промокать зеркало, не в коем случае не совершать поперечных движений, чтоб какая либо твердая частичка прилипшая к поверхности не поцарапала его. Также, промокание позволяет грязь не таскать с места на место, а позволить ей прилипнуть к ватному диску.  По возможности их конечно надо менять чаще, думаю 40 рублей за 50 дисков это ничего, в сравнении со стоимостью зеркала. Причем я советую на начальных этапах разрывать диски вдоль, ( делать из одного два) , большая часть будет толще, с той стороны которую оторвали будет распушенный материал диска, к нему очень хорошо липнет грязь при промокании. Лучше чем к целому диску.

атмосфера этой ночью была очень приличной , давно такой не было , с весны. С того дня как я видел в 245 мм спутник Дубхе совершенно спокойно и без артефактов. В этот раз атмосфера была чуть похуже, однако все еще очень и очень приличная. Я решил пройтись пор теснейшим двойным , начал с беты дельфина- тут все очевидно . вытянутость диска очень хорошо видна и бросается в глаза сразу. ( разделение около 0, 27 "). После я решил сразу перейти к той двойной которая мне не давалась еще с осени, Лямбда Кассиопеи.  Осенью там было 0, 18 " но она мне тогда не далась.  В этот раз разделение уже меньше, около 0, 16 " , я зарядил самое большое увеличение что у меня было( с биноприставкой) примерно 600х , смотрю, и почти сразу я ловлю себя на мысли что уверенно вижу куда вытянута пара, дифракционный диск. Смотрю для верности еще пару минут, ну да, совершенно очевидно направление вытянутости. Иду домой  сверяю с орбитой- все один в один !! я в шоке,  0, 16 " !!!!  и что самое интересное видно что это не предел , вот какие дела то, видимо можно перебираться на более тесные, порядка 0, 14 попобывать, тем боле в той паре разница в блеске 0, 3 м , надо искать подходящих кандидатов среди двойных.

Наблюдение провел давно , но все руки не доходили опубликовать, наблюдать начал примерно за час до захода солнца, телескоп 254 мм , биноприставка, увеличение около 200 х. Был момент когда атмосфера совсем успокоилась и мне удавалось видеть очень мелкие детали, временами все пестрило от них и я принялся рисовать что успею.  Собсвенно на данный момент это самое результативное наблюдение марса за весь этот сезон. Дата ориентировочно 29 июня , но я могу ошибаться ибо я ее не записал вовремя и забыл.

Вечером небо вдруг затянуло облаками, хотя прогноз не предвещал, но позже небо прояснилось. Состояние атмосферы- на троечку. Как по прозрачности так и по сиингу. Сиинг средний , где то около. Прозрачность нормальная , но далека от идеала.  Телескоп 10 дюймовый доб, увеличение юзал только 100 крат. Остальные неэффктивны оказались. Покрытие лямбды-  как ни странно оно было видно даже в искатель, даже когда звезду и лимб луны разделяло 30 " звезда еще была видна в него. В телескоп было видно как звезда в момент покрытия как бы зашла на диск луны ( ее лучики явно были уже не диске ). Момент открытия не видел. 

Покрытие нептуна.  Незадолго до покрытия ( минут за 15 ) нептун прекрасно был виден рядом с луной. Также был виден и при диафрагмировании до 170 мм. За несколько минут до покрытия видимость в 170 мм начала ухудшаться , и примерно за 2 минуты до оного я решил не рисковать и открыл полностью обьектив. Когда до лимба луны оставалось примерно 10  - 15 угловых секунд видимость нептуна резко ухудшилась. Но таки удалось видеть его до самого покрытия, но касание лимба четкое я неувидел ибо на 100 крат диск нептуна в ярком свете луны и турбулеже был некруглый и его размывало. Но покрытие отнаблюдал. Открытие было уже на изрядно светлом небе, тем не менее открытие было видно в разы лучше. Нептун яркий. Принялся следить за нептуном дальше. Удалось проследить его до восхода солнца , потом потерял его. Не симог найти. Но насколько я понял Его действительно реально увидеть днем. На хорошем небе при хорошем сиинге Нептун в 10 дюймов апертуры точно будет виден после восхода солнца.  

В моей теме о наблюдении спутника Дубхе на cloudinight , один западный наблюдатель сделал очень интересный комментарий почему некоторым людям удается видеть значительно больше , чем позволяет теория. 

once again, what you see is not reliably predicted from theory and catalog data, especially the four significant digits type of calculation ... a point i've made many times in this forum.

sidgwick's caution about "theory" is frequently forgotten:

"At normally encountered ƒ/ratios (say, ƒ/5 to ƒ/20) no intensity gradient across the disc is perceptible, the border between the disc and the first minimum appears nearly sharp, and the rings are brighter than theory would indicate, the first ring being not much fainter than the disc itself. ... The visible extent of the disc, like the number of rings visible, varies for a given instrument with the brightness of the source, although the discs are in fact the same size, irrespective of brightness."

or vasco ronchi:

Vasco Ronchi (1961) noted the important difference between the ethereal image or unseen physical characteristics of the actual star, the calculated image or theoretical representation of this image in an optical instrument, and the detected image that actually appears to the astronomer's eye. Remarkably, optical theory in the form of the calculated image, a "mere mathematical construction," does not describe the detailed visual appearance of a stellar detected image.

i think it was konstantin who reported rodlike appearance in matched binaries below the resolution threshold, which some people ruled "impossible" or "unbelievable" based on optical calculations. yet van den bos made the very acute judgment, based on unimpeachable experience, that visual perception is not simply an optical task:

The born double star observer is probably, like the artist, the type with the highly developed nervous system, with the lightning-like reaction; to speak in present day terms [this is in 1944]: the born fighter pilot. It is not enough that the eye forms a faithful image of very fine structure on the retina; the optical nerve and the brain must be able to follow instantly the perceptual changes of the star image and to interpret them correctly. It seems that to a person of slower nervous reaction, no matter how keen his eye may be, the telescopic image of a difficult double star becomes just a patch of light, in no way differing from that of a single star. Even among the born double star observers there appear to be significant differences however. For instance, having dealt with a great mass of observational material, I am left with the impression that, while Burnham was on the one hand not quite so good as Aitken or Hussey in discovering pairs far below the separating power of the instrument, but with components of nearly the same brightness, he was unrivaled when it came to making out a faint companion close to a bright primary — undoubtedly the most difficult type of double star to deal with.

note that he clearly equates a significant part of the observational task as dependent on "brain stuff" beyond the retina, and the fact that "the separating power" doesn't limit detection or discovery.

optical performance is optical, and visual perceptions are visual. you can't equate one with the other. i'm continually surprised that people cheerfully take optics as the rule of law for perception, then get out their pocket calculators and dictate visual appearance to the milliarcsecond of separation and the ten thousandth part of brightness.

some posts above describe clever methods to troubleshoot and overcome observing difficulties. a great part of double star observing at the limit involves persistence, patience, good conditions, and trial and error methods to eliminate obstacles or find the "just so" magnification necessary for the challenge.

и перевод 

еще раз, что вы видите достоверно не предсказывается из теории и данных каталога, особенно четыре значащие цифры типа расчета ... точка я сделал много раз в этом форуме.

предостережение Сидгвик о "теории" часто забывают:

"При обычно встречающихся ƒ / соотношениях (скажем, ƒ / 5 до ƒ / 20) не градиент интенсивности по диску не ощутим, граница между диском и первым минимумом появляется почти резким, и кольца ярче ,чем теория указывает , первое кольцо может быть не так много слабее , чем сам диск. ... видимый объем диска, как и количество колец , видимых, изменяется для данного инструмента с яркостью источника, хотя диски на самом деле тот же размер , независимо от яркости ".

или Васко Ронки:

Васко Ронки (1961) отметил важную разницу между эфирным изображением или невидимых физических характеристик фактической звезды, вычисленной изображения или теоретического представления этого изображения в оптическом приборе, и обнаруженного изображения , которое на самом деле , какпредставляется , глаза астронома. Примечательно, что оптическая теория в виде вычисленного образ,"простое математическое построение," не описывает подробный внешний вид звездного обнаруженного изображения.

я думаю, что это был КОНСТАНТИН, кто сообщил палочковидных появление в согласованных бинарных файлов ниже порога разрешения, что некоторые люди правили "невозможно" или "невероятно" на основе оптических вычислений. еще ван ден BOS сделал очень острое суждение, основанное на опыте безупречными, что визуальное восприятие является не просто оптическая задача:

Рожденные двойная звезда наблюдатель, вероятно, как художника, тип с сильно развитой нервной системой, с молниеносной реакцией; говорить в терминах сегодняшнего дня [это в 1944 году]: прирожденный летчик-истребитель. Мало того, что глаз формирует точное изображение очень тонкой структуры на сетчатке; оптический нерв и мозг должен быть в состоянии следовать мгновенно перцептивные изменения изображения звезды и правильно интерпретировать их. Кажется, что к человеку медленнее нервной реакции, независимо от того, насколько сильно его глаз может быть, телескопическая изображение сложной двойной звезды становится только пятно света, ни в коей мере, отличающегося от одной звезды. Даже среди рожденных наблюдателей двойных звездных там, как представляется, существенные различия, однако. Например, Разобравшись с большой массой наблюдательного материала, я остался с впечатлением, что, в то время как Бернхэму с одной стороны, не совсем так хорошо, как Айткеном или Хасси в раскрытии пары намного ниже разделительной мощности прибора, но с компоненты почти одинаковой яркости, он был вне конкуренции, когда он пришел к оформляя слабый компаньон, близкий к ярким первично - несомненно самый сложный вид двойной звезды, чтобы иметь дело с.

обратите внимание, что он явно приравнивает значительную часть наблюдательной задачи в зависимости от «мозгового вещества» за пределы сетчатки, а также тот факт, что «разделение власти» не ограничивает обнаружение или открытие.

оптические характеристики оптические и визуальные восприятие визуальной. Вы не можете приравнивать одно с другим. я постоянно удивлен тем, что люди охотно принимают оптика как верховенство закона для восприятия, а затем получить свои карманные калькуляторы и диктовать внешний вид к milliarcsecond разделения и десятитысячной части яркости.

некоторые должности выше, описывают умные методы, чтобы устранить и преодолеть трудности наблюдения. большая часть двойной звезды наблюдений на пределе предполагает настойчивость, терпение, хорошие условия, и методом проб и ошибок методов для устранения препятствий или найти "просто так" увеличение необходимого для вызова.

Выдалось очень прозрачное и чисто небо, это было заметно еще с утра. Прошедший накануне циклон все сдул , всю пыль из атмосферы. Цвет неба потрясающий синевато голубой.  Вздумалось мне найти полярную звезду , в час дня.  Ну и дальше пошло - поехало.  Полярную искал всего лишь пять минут. Я знал примерное ее место положение и нашел ее в свои 10 дюймов довольно легко.  Видна была как яркая размываемая турбуленцией звезда, периодически превращающаяся в пятно. Но яркость была такова что турбуленция не могла ее сделать невидимой. Блеск в окуляр примерно такой какими видны звезды нулевой  величины ночью невоор. глазом в городе. Мне стало интересно при какой минимально апертуре она будет видна. Оказалось что ее видно даже в апертуру 20 миллиметров( 48 крат). Причем хорошо видно. Я поставил апертуру 10 мм и надо сказать уже не рассмотрел. Показал ее мама, она была впечатлена. Говорю- это полярная :))) Вообще конечно прикольно, солнце кульминирует а тут полярная сверкает как бриллиант.  Далее дождался Юпитера. Примерно в 2 дня я начал его наблюдать. Нашел легко благодаря луне в 8 градусах от него. Вид в окуляр дал мне намек на то что он по видимому может сейчас быть виден  невооруженным глазом. Однако при такой высоте солнца я никого его еще не видел, прежний рекорд был 35 градусов высоты солнца. А тут более 50.  Но помыкавшись немного я смог его различить невооруженным глазом . Даже более того, он был отлично виден, хоть и терялся из виду периодически. Довольно яркая мелкая искорка. Что интересно даже с цветом, виден розоватый оттенок.  Спутники в телескоп при такой высоте я не различил. Они начали проявляться примерно за 4,5- 5  часов до захода солнца. Ганимед и Европа , европа явно хуже видна . Оба были бледные, но это тоже рекорд. Для такой высоты. Примерно за 3,5 часа до захода солнца Юпитер легко находился невооруженным глазом просто смотря в его направление, он уже выделялся на фоне неба яркостью, яркая искорка постоянно видимая. Весь день пытался рассмотреть сириус , но не нашел Видимо смотрел не туда, не повезло. Примерно за 4 часа до захода солнца смотрел транзит Бкп по диску, отлично виден цвет, хоть это и день. Через некоторое время поперЛи детали , уже были видны фестоны и мелочь в облаках, сиинг стал значительно лучше. Да, днем можно много чего смотреть интересного если задаться этой целью и иметь достаточно крупный телескоп. Если еще он и с автонаведением.

Выбрался в очередной раз с целью увидеть таки Деймос . Прошли дожди, и небо было очень чистым , сиинг был очень приличным, показал на марсе кучу деталей. После просмотра марса переключился на Деймос. Предварительно убрал биноприставку, поставил в фокальную плоскость окуляра проволоку, чтоб загородить марс. Наблюдал с увеличением 240 крат. В 2 минутах от марса звезда с блеском 12,5 была отлично видна, деймос имел блеск немного выше . Собсвенно приступил к всматриванию, к своему удивлению практически сразу Деймос был обнаружен , был виден постоянно, как слабое пятнышко света, несколько размазаное турбуленцией, чуть слабее выше указанной звезды. Удалось видеть его почти 5 минут практически постоянно. Марс периодически вылезающий и слепящий глаза приводил к невидимости спутника. Но как я его вновь заводил за проволоку , адаптация восстанавливалась и деймос опять появлялся. Наконец то первое удачное наблюдение, впервые вижу спутник Марса.

Сегодня была идеальная конфигурация деймоса относительно марса совпадающая с кульминацией , я решил таки попробывать отнаблюдать деймос несмотря на то что в остальном условия мягко говоря плохие.  Я перебрал все возможные варианты увеличений, способов наблюдений и в конце концов догадался сделать ориентиром звездочку блеском 10,4 . Я выставил наилучшую конфигурацию при которой субьективная яркость этой звезды , находящейся в 3 минутах от диска марса ,была максимальной.  В итоге это оказалось увеличение около 100 крат. (12,5 мм окуляр)   .  Деймос был виден лишь два три непродолжительных мгновения , при этом я использовал способ позволяющий снизить влияние засветки марса. Я вывел марс примерно чуть правее центра поля зрения, отвел глаза далеко от окуляра таким образом при котором диск марса маскировался правой кромкой окуляра. А пространтво где был деймос при этом оказалось черным и не засвеченым. Несмотря на все это я изрядно поломал глаза в течении примерно получаса,  и в некоторые моменты удавалось засечь едва уловимое свечение в "нужном " месте.Видно было очень плохо, но все же несколько раз слабая точка света мелькнула. Я не склонен списывать это на глюк так как мелькало там с некоторым интервалом во времени и в одном и том же месте.  Но стабильной видимости я так и не дождался.  Вероятность наблюдения думаю процентов 70 исходя из той информации что я получил во время наблюдений .За городом в 10 дюймовый телескоп описанным мной способом деймос возможно будет виден уверенно.  Фобос же даже и пытаться смысла нет смотреть при таком раскладе, слишком близко к диску.

Собствено прилагаю зарисовку к предыдущему наблюдению.  Телескоп добсон 10 дюймов задиафрагмированный до 170 мм внеосевой диафрагмой ( собсвенно можно считать что я наблюдал в 170 мм добсон) , биноприставка дипскай, увеличение порядка 200 крат, без фильтров. На диске много малоконтрастных пятен форма которых не факт что точная, я потратил на них время. Но в целом этот рисунок на 90 процентов отображает увиденное в окуляр. На диске много облаков, однако их слабая часть засвечивалпась диском, и надо было тратить время на отождествление их точной формы и масштаба, у меня терпения не хватило пэтому я отобразил только наиболее яркую их часть ввиде светлых пятен разной формы. Контрасты темных пятен постарался отобразить более мене точно относительно друг друга

Прошли дожди, атмосфера изрядно стала прозрачнее, луна просто слепит, необычайно яркая. Но я все равно долго раздумывал выходить на наблюдения или нет, уж больно там все сыро, грязь месить было не охота... Но я таки собрался с духом и пошел смотреть. И надо сказать не зря. Сиинг сегодня явно лучше чемв предыдущие дни, хотя он по прежнему и не ахти. Но до этого дня там вообще практически одна муть была. Сегодня и атмосфера спокойнее и прозрачность наверное максимальная. В 254 мм смотреть на марс однако невозможно- чрезвычайно ярко на небольших и средних увеличениях , а чуть добавляешь и уже одно мыло. Здесь я в общем то обробывал уже хорошо заркомендовавший себя способ борьы с такими вот вещами. А именно - использование биноприставки, а также диафрагмированию телескопа до 170 мм с помощью внеосевой диафрагмы. Этот способ работает однозначно, при увеличении порядка 180 крат на марсе было видно довольно много деталей , большая часть из которых в 254 мм не была видна вообще ни на каких увеличениях.  Ну и польза от биноприставки совершенно явная, я в этом окончательно убедился.  Рисунок сделал, позже выложу.  На словах видно было следующее ( вид в окуляр) , в верхней части диска контрастная темная полоса в районе полюса, в нижней части диска симметрично еще одна- но тоньше с утолщением вправо. И под ней яркое белое пятно- видимо полярная шапка, но она ну очень маленькая.  Слева на лимбе очеень яркое белое пятно почти по центру лимба- видимо облачность но не факт. Это штука просвечивала даже сквозь проходящие у нас по небу облака- такая она яркая. Над ней еще одно пятно светлое , но намного меньше и слабее, и ниже еще 1 пятно .  то ли на лимбе то ли вблизи. Справа вдоль лимба примерно по центру лимба - видимо еще 1 группа обдачности, , под ней еще 1 группа имеющая вытянутую форму, хотя возможно это комбинация с рельефом, не понятно. Сиинг не тот .  На самом диске видно несколько групп деталей, но все они довольно бледные  , лишь те что справа более контрастные.  Но мне удалось рассмотреть форму нкоторых из них хотя там точность весьма относительная, так как картинка нестабильная и некоторые частии деталей лишь временами видны не давая сформировать точное представление. Было видно несколько дугобразных и даже почти пряминейных линий и пятен, сложнй формы. Ноо в основном это все смотрелось почти сплошным серым массивом, атмосфера мазала. Но временами это все разбивалось на компоненты, временами удавалось что то из этого выхватить но за точность я не ручаюсь.  В целом я доволен.  Пытался рассмотреть спутник Деймос - номер не вышел. Хотя надо сказать что то все же там мелькало,  я даже перед этим тренировался на спутниках сатурна, но это уже было без биноприставки ибо там идет заметная потеря проницания. Полвеличины точно.  Кабы не больше.  Ну так вот, Диона (11 величина) была видна отлично , с явным запасом . У Деймоса по стелариуму 11,7 , что вполне реально увидеть, но Марс сильно пливает светом все вокругг , будь там сатурн а не марс то деймос бы я точно заметил. Но марс это что то, просто вырви глаз.Это если смотреть на полной апертуре и небольшом увеличении ( большое все размывает) . В общем пока не увидел, да и луна полная недалеко.

По сатурну такие вот дела,  сразу бросилась в глаза минима Энке , вот уж не ожидал. Видна хорошо , почти постоянно. Щель Кассини видна практически полностью. В ушках видны здоровые промежутки в щели . На самом диске видно неколько поясов но они конечно плохо бьются на раздельные, контраст слабый этих делений, в основном виден просто массив, но в некоторые мменты все это дело явно распадаетсяна состовляющие . Также мне показалсь что на диске есть пятно, видел его где то справа, или это просто более контрастный участок облаков, непонятно  . В целом вышел не зря, не пожалел. Рисунок позже.

Задался сегодня целью отнаблюдать Ганимед днем при минимально возможной апертуре телескопа. Для этого я установил крышку от телескопа с имеющейся в ней дырочкой для наблюдения солнца ( солнечное отверстие, которое в крышке задумано заводом изготовителем) . Время до захода Солнца 1 час 30 минут. Увеличение 48 крат.  Ганимед достаточно легко был обнаружен, при этом виден даже диск, дифракционный. То есть это не точка. Это именно диск. Другие спутники , которые были справа Ио и Европа в 40 мм либо недоступны либо едва угадываются, их блеск близок к шумам при таком времени наблюдения. Хотя рассмотреть думаю можн если постараться.  В апертуру 254 мм за 2 час до захода Солнца сегодня были видны Ганимед, Европа, Ио и Каллисто. То есть все четыре. Каллисто довольно слабая . но видна все равно хорошо. Наблюдал с биноприставкой на минимально возможном увеличении что с ней выходит- около 170 крат. На самом диске Юпитера за 2 час за захода Солнца видно много деталей. Хорошо просматриваются 2 жирных петлеобразных фестона в экв области. Сами экв полосы показывают внутреннюю структуру- то есть это не просто полосы это полосы с деталями внутри. Начал было зарисовывать но деталей очень много , все не зарисовать.

Сегодня ,в отсутствии нормального сиинга сидел ковырялся с юпитером на предмет минимальной апертуры для обнаружения полос и Бкп. Касаемо Бкп- начал с 40 мм и 48 крат , видно прекрасно , виден цвет, возможно реальный. С апертурой 32 мм и 48 крат, аналогично ,хотя цвет все же уже скорее условный . Далее урезал апертуру до 23 мм - тоже видно Бкп. Пятно смотрится точно таким же как и полосы , серовато коричневатым - цветность условная, но что интересно все поголовно почему то говорят о том что в малые апертуры Бкп смотрится как провал, отнЮдь, я вижу именно бугорок на полосе. Темный . Далее порезал апертуру до 18 мм - уже не видно. Хотя думаю проблема в увеличении . ибо на такой апертуре 48 крат это почти 3д. Если ее уменьшить можно было бы потыкаться еще. Но окуляра длиннофокуснее чем 25 мм у меня нет. Далее перешел к полосам, предел обнаружения оказался все тем же что и когда то давно , около 15 мм. Хотя на апертуре 11 мм вроде бы полосы промелькнули разок, но я не уверен. Продолжать имело бы смысл с порезанием увеличения , но уменьшать его уже нечем было. Меня честно говоря поразила видимость Бкп на 23 мм апертуры, и возможная его видимость на апертуре порядка 18 мм если подобрать увеличение поменьше, но это уже навскидку . Не знаю что на этот счет говорит теория, но практика дала вот такие результаты сегодня

Да...долго же я ждал сегодняшнего дня.. Повезло с погодой, хоть и не стабильно ясно, но облачка были редкие и их было немного в общем.  Сначала наблюдал в свой телескоп который я задиафрагмировал до 40 мм и поставил пленку астросолар . Меркурий на 48 крат красивый контрастный шар, намного более контрастный чем группа пятен неподалеку.  Собсвенно я ожидал что и невооруженным глазом будет такое же различие.  Но первый же взгляд без оптики с темным фильтром показал что тут все наоборот, некоторое время Меркурий довольно заметен был, несильно уступая группе пятен.  Через какое то время, по малопонятным причинам он стал виден хуже, видимо устали глаза, либо засветились ( видимо адаптация играла тоже роль, возможно это влияло на итоговый конраст, возможно и разрешение несколько уменьшилось при напряжении зрения, что то физиологичиески,  не понятно... Ну тем не менее временами меркурий явно мелькал на диске как едва видимая точка , гораздо меньшаяя чем пятно и более бледная. Но все же временами глаза за нее цеплялись и выхватывали её из общего фона . Но это было практически на грани, еще чуть и ничего видно не было бы.  10 " диск я бы уже не рассмотрел. Видимость основную часть времени если оценивать по 10 бальной шкала была от нуля до 1 балла, и иногда с натяжкой на 2 , особенно поначалу , видимо близость к краю диска тут помогла а не помешала , послужила ориентиром.  Потом он уже ушел в свободное плавание и пятно солнечное как ориентир работало не так хорошо как хотелось,  без ориентира такого скорее всего я бы не увидел вообще ничего.  Необходимо было смотреть четко в нужную точку и тогда меркурий начинал мелькать.

Собственно это вопрос, я почитал ряд отчетов о наблюдении этих деталей от других наблюдателей . И задался вопросом а почему я их НИКОГДА не видел. Вообще ни разу их не видел в 10 дюймов даже при идеальном суперсиинге и биноприставке.  Я не могу  сказать что я прям уж сильно задавался целью их увидеть но периодически пытаюсь, тем не менее не видел их никогда. За исключением может быть пары темных пятен. Все бы ничего ,  если бы ни одно но, я вижу фестоны на юпитере даже днем. Неоднократно видел четкие темные и светлые образования на Ганимеде,  что говорит о том что контраст изображения в моем телескопе более чем достаточный.  Парадокс, я затрудняюсь  найти ему обьяснение.

Все не давало мне покоя мое прошлое наблюдение спутника Дубхе в 250 мм,   сегодня сиинг был посредсвенным, но я все равно решился на наблюдение. Сначала наблюдал на полную апертуру 254 мм , спутник виден с некоторым трудом из за атмосферной "мазни" , дифракционная картина достаточно прилично искажена.  Однако временами спутник виден достаточно отчетливо.  Я задиафрагмировал телескоп до 200 мм - оставив прежние примерно 400 крат,  атмосфера стала мазать картинку меншье, яркость снизилась, при этом спутник отчетливо виден.  Я задиафрагмировал до 170 мм, оставив все те же 400 крат,  спутник виден ! Уже не четко отдельно как бы сам по себе, а временами выглядит придатком первого кольца,  то сливаясь с ним то наоборот выступая и даже несколько отделяясь от него.  По видимому наблюдение возможно и в 150 мм и даже менее.  А вы говорите 600 Мм надо на нее. Я полагаю что в идеале там и в 130 мм можно будет узреть присутствие спутника . Такие вот дела. Наблюдайте чаще.